Search
疫情期間民眾居家辦公、生活時間拉長，帶動家具用品的買氣。
今（8日）環團與立委針對家具品牌標示、販售含 #毒塑膠PVC 產品情形，公布最新調查，發現國內品牌 #特力屋 遠不及北歐品牌IKEA（宜家），眾多產品均以PVC製造，成分也 #標示不清。
對此，立委要求經濟部應修正《#商品標示法》，要求廠商清楚揭露產品的成分與風險；環保署則應調查將更多含PVC商品列入公告應回收項目，以綠色稅率鼓勵廠商淘汰PVC材質。
環團則強調，PVC從生產製造、使用接觸、廢棄處理都會危害環境與人體健康，而市面上早有眾多更安全的替代品。
===
🌍加入定期定額捐款，支持環境資訊傳播 https://goo.gl/phNqwG
被更新製造日期的防彈背心，到底要防什麼？
依據蘋果新聞今天報導，6月初警政署配發的防彈背心，標籤上貼著一張製造日期為109年3月的貼紙。但是，撕下貼紙後，原本縫在上面的標籤告訴我們，製造日期是108年9月。
不只如此，內襯標籤也一樣被貼紙「更新製造日期」，原始製造日期是108年10月。
依警政署的說明，這些防彈衣都是109年度製作完成，「並非使用前幾批未通過抗彈測試之產品」。並且，合約未規範外襯套的製造日期，而之所以標籤會重貼，是因為原來縫製的標籤標示的是「廠商生產日期」，在「報驗交貨」時，才會再以貼紙黏貼修正製造日期。
❓警政署知道自己在說什麼嗎？
防彈衣內外襯套之所以會標示製造日期，是因為商品標示法第9條第1項第4款規定，製造商要標明「國曆或西曆製造日期。但有時效性者，應加註有效日期或有效期間。」又所謂的「製造日期」，是指該商品完成最終生產或加工階段的日期。
如果原本的內外襯套，是在108年的9、10月完成最終生產或加工階段（也就是所謂的廠商生產日期），那在交貨時，用貼紙貼上根本不是完成最終加工階段的日期，這叫什麼？
👉商品標示法第6條第1款的「虛偽不實或引人錯誤」。
當然，如果不涉及防彈效果，就只是單純違反商品標示的問題。但是，問題當然不是這麼單純。
防彈衣之所以有使用期限，就是考量到防彈纖維強度的問題。和防彈纖維布縫在一起的內襯套，如果製造日期標示不實，隨著時間的經過，就會有防彈效果強度的安全問題。
就此，警政署表示，有確認廠商檢附的防彈纖維布，是經外館認證及國內公證的原製造廠出廠證明及新品證明，且有海關進口證明文件，是109年新製造的成品。
不過，警政署這麼肯定，這些原始標示「108年10月」製造的商品，用的是109年進口證明文件的這批防彈纖維布？容我提醒警政署，今年三月，光研公司才標得移民署的標案，並在被我踢爆不符合資格後，火速被撤銷決標。
請問，光研109年進口的防彈纖維布，足夠製作6月的16,180件防彈衣嗎？進口的時間和送到美國檢驗的時間對得起來嗎？而原本抽驗不合格的產品，警政署能夠確定，光研公司有如其所稱的全數銷毀嗎？
這些疑問，不是我要吹毛求疵，而是以前就過有類似的疑慮，大家可以去找臺灣臺北地方法院 90 年易字第 1064 號刑事判決來看看。
⚖️判決傳送門：
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPDM,90%2c%e6%98%93%2c1064%2c20021108%2c1
❗不過要特別說明一下，該案主嫌雖然在台北地院因為詐欺被判了二年有期徒刑，但在上訴之後（臺灣高等法院 92 年上易字第 454 號刑事判決），遇到了仔細勾稽卷證、貫徹無罪推定原則的楊炳禎、李春地和朱光仁三位法官，再加上警政署證據保存問題真的很大，最後這些被告通通改判無罪。
希望警政署能夠拿出更審慎的態度，釐清相關的疑點，以免警察同仁真的拿到不OK的防彈衣。畢竟，每一件防彈背心，保護的是每一位員警，每一位員警的背後，都是一個家庭。
（圖片來源：蘋果日報）
