關於 文物保育 團體 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

一壁，一畫，一個個大澳社區故事。

近年到訪大澳的旅客，行程不再只去棚屋買海味或者蝦醬鹹蛋，還會到訪這些「融人入境」的3D壁畫「打卡」留影——這些再現大澳獨有景致的繽紛畫作，部分由新生地區組織「大澳非茂里」 @大澳非茂里 策劃，並得非牟利機構「香港歷史文物保育建設有限公司」支持，參與的除了本地村民畫家，還有來自區外的藝術家及團體。

廣場旁邊因為有天后廟和關帝廟，一直以來都大澳人聚腳地，老一輩茶餘飯後習慣在這裡閒話家常，小孩子則在空地踏單車。自壁畫出現之後，這裡成為每個前來大澳的人焦點所在，將這個傳統公共空間重新帶入居民和遊人的視野之內。這幅巨型壁畫的創作者，乃是由兩位年輕女孩－阿甘和Sandy組成的Omni Art OMNI ART。她們自學3D畫技藝，並創立了本港第一個立體壁畫團隊，曾在香港各處包括昂坪、東涌和馬灣等地，留下不少呼應地景的3D畫作，今次應邀到大澳作畫，以「萬家燈火」為題，將五十年代的漁村面貌再現，不但將消失了的「搖櫓」渡河橫水渡再現，畫中還有可以䣃風的舊式圓拱形棚屋。Sandy回憶道，在好天曬落雨淋的作畫過程中，最深刻的是遇上一位每晚前來默默觀察的老居民，後來她們方知道，原來是畫中棚屋的老太太身影，讓他想起已故的另一半。

對於遊人來說，壁畫是難得到此一遊的記念； 對於居民來說，壁畫也是情感的投射和凝聚。兩者兼顧，壁畫與社區的關係便更加密切。另一位創作者則是在土生土長的畫家黃志泉。出生漁民家庭的他，曾在外間讀書、打拼。 回流大澳後，繪畫了不少以舊社區為主題的作品。在大澳基督教宣道會幼稚園旁邊的通道內，志泉重繪了兒時在大澳成長的各類玩意，除了睇龍舟比賽，還可以放紙鳶、觀星、睇大戲、過時過節又有熱鬧的舞龍舞獅⋯⋯在創作過程中，志泉更邀請了幼稚園的小朋友一起完成畫作，用藝術將不同世代人連結起來。另一幅繪畫在一幢舊屋牆身的畫作，乃出自和志泉一起創辦大澳文化協會@大澳文化協會 的Patrick（簡志慶）之手。Patrick 五十年代生於大澳，童年時父親營運漁民商舖，售賣捕魚工具之餘亦賣漁民糧食。後來移居澳洲的他，因為懷念大澳並決定回流，畫中的「艇仔」，正為紀念從前居於他家對面棚屋的契娘而畫，其時居民只需俾個一毫五仙，契娘便會代為渡河「返棚」。

當大部分壁畫都以社區、建築和人情故事為主題，位於大澳文物酒店 Tai O Heritage Hotel 大澳文物酒店 下的涼亭，來自芬蘭、居港二十年的藝術家Riitta Kuisma @riittakuisma ，則選擇了自然生境為主題入畫。Riitta四年前和朋友行山來到大澳，這個彷彿時間靜止了的漁村，讓她聯想起在芬蘭小島的兒時回憶。畫中的小白鷺、彈塗魚、招潮蟹、還有紅樹林與河岸，都是大澳無可取代的天然資源；而撐著小艇的漁民，則提醒人類也是大自然的一分子。

這批壁畫創作，已完成的首階段共有七幅，分布於大澳車站入口廣場、大澳鄉事委員會廣場、宣道會幼稚園、駿義龍、大澳文化協會、舊消防局棚屋和大澳文物酒店涼亭多處地方。每幅作品不但各有主題，更與周邊環境有著不同形式的互動。遊人在打咭留影之際，若細心留意畫作內容及所在位置，會發掘更多大澳故事。

2021春季號就係香港，呈現了三百年歷史的大澳水鄉，近年如何以壁畫活化社區的故事。

訂閱詳情 #linkinbio

#2021就係香港春季號 #RevisitRethinkReserve大嶼山 #大澳 #壁畫 #社區 #活化

【舊區活化不是問題，問題是⋯⋯】
自從星期日開始，社交平台上開始流傳一則澳廣視的新聞報導，單看標題，已教我膽戰心驚；再看畢那長為兩分多鐘的短片，我真如「對穿祥」般嘔出幾十兩血。那報導的標題是︰【活化下環街？】團體表示有意與商戶合作將十月初五街、關前街及下環街打造成片區。

之所以會覺得膽戰心驚，是因為我害怕以後大家不會再懂得應用「締造」、「營造」，一概只用「打造」；我害怕自己會因為不懂何謂「片區」而被取笑，心想，將澳門分成不同堂區這概念早已不是新鮮事，何以要特別「打造」？至於嘔血的原因，相信你也能猜到，就在「活化」二字。

由保育到活化
要談活化，或許要從保育開始談起。

澳門早與古蹟、文化遺產等有著不解之緣。據現存資料顯示，澳門的文化遺產保護始於1953年，當時，澳葡政府受到二戰後歐洲文物保護熱潮的影響，遂成立了一個委員會，確定澳門歷史文物清單，而於1976年更訂立文 物建築保護法，比鄰近地區要早，及後幾經修訂，於1992年公佈了《澳門文物名錄》，清楚列出所有受法律保護之文物。到2005年，澳門申遺成功，正式成為「世遺城市」，就是大家都已經知道的事了。

正因為小城與文物、古建築的關係有著如此漫長的背景，要如何在文物保育與發展間取得平衡，更是討論了不下千次的事，而聰明的人慢慢摸到了出路——活化，也就是「將古舊的歷史建築，以創新的方法，予以善用」，香港活化歷史建築伙伴計劃的這個定義可謂最堂而皇之的說法，但將鏡頭放回澳門，活化有成功過嗎？

我的答案是︰也算是有的。

就以位於大三巴旁戀愛巷的戀愛電影館，能保持舊有建築特色的同時，亦回應到社區需要，而且長遠來說，也算為澳門電影覓了一個根據地，在活動推廣、資料保存、知識普及方面也有所推進，當然，我們可以斟酌戀愛電影館除了「戀愛」這主題外，與所處的環境未有太大關係，但在我心中，算是合格有餘；還有沙梨頭的圖書館，也好好利用了幾座本來已荒廢，甚至有結構問題的舊樓，豐富了社區內涵。但當文物活化尚算不過不失時，何以一到了舊區活化就會弄成一團糟？我認為，問題的根源在於「經濟」二字。

舊區活化的三大疑問
根據澳廣視報導中所言，舊區活化，即是「重新包裝景點和完善周邊配套，從而帶動社區經濟」，而關前街、康公夜市就是例子。聽罷這話，我腦海馬上浮現了三大疑問︰

1. 在澳門，舊區老化是大家不會質疑的事，但目前所提的活化是否就是唯一出路？
2. 「重新包裝景點」說的是一個景點，而活化的是整整一個舊區，由點到面的過程中，有何標準？
3. 說是要帶動社區經濟，那是否意味著舊區本身沒有經濟行為？若有，兩者如何協調、配合？

這三個疑問只是由一句話而引伸出的問題，但更根本的，或者就是︰舊區活化，為誰活化？怎樣活化？活化了甚麼？

目前，澳門舊區活化（也就是澳廣視新聞中所提及的關前街、康公夜市）的做法，就是加入新式商店，舉辦活動，或者直接地開設不同檔攤，務求做到「人多，踩旺個場」的效果，而在他們眼中，只要人流多了，就是經濟發展的黃金機遇了！是的，經濟效果是有了，但容我問一句︰這就是社區經濟嗎？抑或只是剛好發生在這社區的經濟？假如以目前現有的例子來說，答案似乎是後者，而再看活化關前街的「爛鬼樓巡禮」開始以來，民眾的怨聲之鼎沸，就知道在現時這些「舊區活化」中，社區內的原居民似乎沒有角色（或是扮演被影響者的角色），那麼，容我武斷的說一句，現時進行得如火如荼的這些「舊區活化」，不過是以「活化」之名，把舊區現有的經濟行為打亂或將之無視，再引入一些「被認可的經濟」的商業行為。

是活化，還是商業化？
商業行為有沒有問題？沒有，但問題是，現在的情況是以「活化」之名，行「商業化」之實，以「舊區活化」之名，大開社區的門口，為本來已經有資源的人來搞經濟（更不必再強調主辦單位與地產商那千絲萬縷的關係），是徹底不同的兩件事來的，就如周星馳在《回魂夜》中的一句，「七孔流血還七孔流血，死還死，兩樣嘢嚟嘅，唔好撈埋一齊講呀吓！」

在我來說，舊區活化最值得看重的，不是活化，而是舊區——一個有其文化背景、歷史脈絡，有不同持份者參與、一同貢獻的地方，所以，若要成功活化舊區，尊重歷史、文化背景，達致社區聯繫、重視該區不同持份者意見等是必要，在這前設下，才有繼續談活化的對話空間；若然抽空背景脈絡，胡亂安插一些與當區完全無關，能夠隨意剪下、然後貼上在世界任一角落的，很抱歉，那不叫活化，極其量只是向「（更）商業化」邁進了一步。

若以活化的標準，目前這些活化項目明顯未做好與社區有機結合，甚至以社區為本位，發展相關經濟的目標；若以商業化的標準，主事者又何以會覺得，單靠這些千城一面的商店就能吸引世界各地的旅客？

舊區活化不是問題，商業化也不是，問題是以活化之名，作商業化之實，更可惡的，是挾社區之名、發社區的財，繼而將社區的真正持份者驅離出社區的生活之外；但這可惡的，是這個惡俗的事會繼續出現。

你說，嘔血不嘔血？

===============
以下為廣告時間
面書專頁：https://www.facebook.com/alvissio
Medium：https://medium.com/@alvissio
Instagram：www.instagram.com/alvissio

#看見澳門

【十年超過20歴史建築被拆 林鄭認什麼叻？】

中環灣仔繞道通車，林鄭月娥趾高氣揚，話政府基建又搞得好，保育又搞得好，總之乜都好。

基建搞得好唔好，或者更根本地問，搞咁多基建好唔好，相信市民睇到沙中線的混帳，以及公立醫療體系的窘境，應已有自己的判斷。反而保育搞得好唔好，可能唔係咁多市民了解，我在這裏說兩句。

林鄭經常提住的，是2008年皇后碼頭風波後由她建立的「活化歴史建築伙伴計劃」，政策內容簡單說，就是畀錢NGO去管理一些由政府擁有亦不打算拆的歴史建築，例子包括長沙灣的雷生春和深水埗的北九龍裁判署。

計劃有其正面之處，正如發展局今日剛剛通過10億基金資助非政府組織使用閒置政府土地和空置學校的計劃，不過十年前和十年後的問題都是，政府只願意搞些聊備一格的項目，派些錢畀機構洗，養住一大班人，大家開心，卻不肯對千瘡百孔的制度進行根本改革。

香港歴史文物保育制度始於1970年代的《古物古蹟條例》，該條例是英國類似法例的移植，兩地都有古蹟和評級歴史建築的指定，但關鍵的分別是，在香港只有法定古蹟才受法例保護，而在英國則連獲評級的歴史建築都可受到不同程度的法例保護（譬如不同級數的歴史建築可進行不同程度的改建）。

大家可能說，咁對法定古蹟有保護都好過冇吖。這個當然不錯，問題是香港只有180個法定古蹟，而獲評級的歴史建築則多達974幢，另外還有400多幢未獲評級的歴史建築。即是說，目前香港絕大部分歴史建築都只得到政府口頭上的肯定，完全沒有法定保護，這對於先進國家或城市來說，是不可思議的。

由於千多幢非法定古蹟的歴史建築中，大部分都是由私人擁有，只要價錢夠高，就連理應視錢財為身外物的宗教團體，都會和地產商合作，拆毀宗教建築來起新樓，其他私人公司業主更不在話下。有網友統計過，由2010年至今，已經有22幢歴史建築被拆（ https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1104163776422099&id=227153534123132 ），而且陸續有來。

唯一能夠阻止此趨勢的工作，不是林鄭月娥式派幾億大家開心下的活化計劃，而是修訂超過40年都冇檢討過的《古物古蹟條例》，加添對獲評級歴史建築的法定保護。在星期二的發展事務委員會上，我提出的這個動議意外獲得通過，說明無論民主派或保皇派，對修訂法例起碼不抗拒。

下次聽到林鄭話香港的保育工作做得好，大家識得反駁啦。