「請問文化部長,薪資補貼跟生活補貼,可以用來抵扣薪資?」
文化部長:「不可以。」
爭議了三個多月的電影院勞工紓困補貼,終於在今天獲得了文化部長肯定的答案。
早在6月18日,紓困預算4.0的預算審查會議中,我就不斷疾呼,應該要讓勞工可以直接跟主管機關申請紓困補助,而不是透過雇主申請,避免補助遭到侵占的道德風險。
當時柯建銘總召還大言不慚的說:「雇主有錢為什麼不去申請?」、「凡是給勞工的一定會給勞工」。
結果呢?
紓困4.0正式開辦之後,時代力量果然收到了大量投訴,包括三大問題:#紓困補助可否抵扣工資、#紓困補助被雇主侵占,以及 #勞工領不到紓困。
我們在8月3日、8月11日、8月30日召開記者會,終於取得了國發會的正面回應,薪資補貼跟生活補貼不得抵扣工資
但是,一直到昨天晚上十一點半,都還有電影院的主管,傳訊息來陳情:
「但近日有從我司高階主管口中耳聞,老闆決議不發紓困金給予員工,因為文化部已正式回覆該筆紓困金可以抵扣薪資且完全合法,該說法與國發會及您告訴我們的情況完全相反,所以在此請求,能否請您協助關切我司紓困金發放事宜呢?」
薪資補貼跟生活補貼,是國家協助勞工度過難關,雇主只是代為申請而已,給付行政的法律關係仍然是存在於國家跟勞工之間,雇主怎麼可以因為他有付薪水給勞工,就把紓困補助給抵扣掉?
這個問題我處理了三個月,國發會、教育部、體育署,都曾經給出白紙黑字的「不得抵扣工資」的公文,偏偏就是文化部,爭議不斷。我收到了100多件陳情裡面,電影院勞工就超過一半。
今天文化部長給出正面回覆之後,希望文化部能夠好好輔導旗下的電影院,將補助款發給員工,不要再讓電影院員工求訴無門。
***
透過雇主申請補助的另外一個問題,就是薪資補貼跟生活補貼遭到侵占,以及雇主不願意代為申請。
然而,被雇主侵占之後,勞工到底要如何重新得到補助?完全沒有答案。
時代力量過去就多次強調,應該要開放讓勞工可以直接跟行政機關申請,也提出預算提案,但卻被經濟部一句話:「會增加行政成本」為由,打回票。
過了三個多月,經濟部總算發現,#人性是禁不起試探的,雇主侵占補助款的問題不斷,勞工的投訴跟事後查核湧入經濟部,行政成本並沒有因此而降低。
今天經濟部長承諾,未來若還有相關的補助措施,會請雇主提供勞工帳戶,讓補助款直接進入勞工帳戶。
雖然,沒有辦法解決雇主不願代為申請的問題,但至少降低了雇主侵占補助款的風險。
另外,行政院長也承諾,會建立紓困補助的查詢平台,讓勞工可以直接查詢紓困的申辦進度,不必苦苦等待,或是造成跟雇主之間的不必要猜忌。
***
給勞工救急的紓困4.0補助款,不要到了5.0都還沒領到。
時代力量給的政策建議,從來都是站在基層人民的角度出發,六月就給的建議,終於到了九月被接納。
今天行政院給了三個承諾,算是亡羊補牢,我們予以肯定,但也請民進黨不要總是遇到在野黨的提議就反對,早點接受時代力量的方案,需要救急的被停業勞工,也不會被白白耽誤了三個月的時間,備受煎熬。
✅關於今日的質詢影片,還有我們這三個月來的呼籲跟記者會連結,請參考留言處喔!
同時也有10000部Youtube影片,追蹤數超過2,910的網紅コバにゃんチャンネル,也在其Youtube影片中提到,...
文化部 公文 查詢 在 陳星合 Facebook 的最佳解答
最近常常收到私訊,詢問活動是不是需要報名跟什麼時候開放報名, #看對眼編 這就來幫大家整理懶人包啦~
活動皆為免費參加,歡迎大家多多報名,我們等你(眨)
但是報名了不能來也要記得私訊我們取消喔!!
【2020玩聚場需事先報名活動】
Θ《空GAME》暖身賽
>>報名連結:https://reurl.cc/4R2DOX
8/21(五)19:00-21:00
活動介紹:https://reurl.cc/Y1Zzjn
Θ有點熟工作坊「關於青銀共創實驗基地的想像」
>>報名連結:https://reurl.cc/oLOb6g
8/23(日)13:00-17:00、8/30(日)13:00-17:00(已額滿)
活動介紹:https://reurl.cc/9Eg8OV
Θ塗鴉空間 - 讓我把你畫成河「線條塗鴉工作坊」
>> 此工作坊將於8/16(日)中午12:00 開放報名,敬請期待!
8/30(日) 14:00-14:50、8/30(日) 16:00-16:50
※6歲以下幼童需有家長陪同
活動介紹:https://reurl.cc/R4aMj9
Θ星合老師的雜耍小教室
>>報名連結:https://reurl.cc/GVMqvA
8/28(五)19:00-21:00
※參加本工作坊需滿12歲,2020/08/17(一)23:59 截止報名
活動介紹:https://reurl.cc/7X6xeQ
Θ馬戲專業進修系列工作坊
>>報名連結
Juri 場 8/26(三)19:00 - 21:00 https://reurl.cc/AqGZ7E
Yuri 場 8/27(四)19:00 - 21:00 https://reurl.cc/D9W53d
※參加本工作坊需為受過基本的肢體訓練之學員或希望拓展其他表演領域的專業表演者,2020/08/17(一)23:59 截止報名
活動介紹:https://reurl.cc/R4aMr9
#以下為已報名額滿之活動
Θ離體(adv.)
>>場次已全數報名額滿
※建議觀賞年齡:12歲以上
活動介紹:https://reurl.cc/Qd8Qj9
Θ聲之書:彼得與狼
>>場次已全數報名額滿
※12歲以下需家長陪同
活動介紹:https://reurl.cc/AqGZKE
Θ公文小小兵
>>場次已全數報名額滿
※本演出非親子節目,請斟酌觀賞
活動介紹:https://reurl.cc/X6vnjj
Θ大偶製造所
>>場次已全數報名額滿
活動介紹:https://reurl.cc/exjY3L
#其他沒有特別標註的活動都是自由參加,不需報名唷
📣2020夏日藝術節 玩聚場 Play Arts📣
8月21日~ 23日 五、六、日 “👌3天 看對眼!”
8月29日~ 30日 六、日 “✌️2天 變身!"
免費參加,就在空總臺灣當代文化實驗場 C-LAB
👀更多資訊請上官網查詢 👀 https://playarts.clab.org.tw/
指導單位:文化部
主辦單位:空總臺灣當代文化實驗場
文化部 公文 查詢 在 華人民主書院 New School for Democracy Facebook 的最佳貼文
【文學專業、政治任命與綿谷昇】
(此文為修改版,修改處與理由請見文末說明)
前天我早上打開電腦,收到一封來自「賴和文教基金會」的信,主旨是「請以台灣文學專業說服我們」,信件訴說的對象是現任文化部部長龍應台。仔細讀了信我才知道這個令人驚訝的消息,原來龍部長請了一位幾乎沒有文學經歷的行政官員「翁誌聰先生」來擔任台灣文學館的館長。
這事跟一個寫作者或許未必有直接關係,寫作者只管寫好自己的作品就行了。但我卻感到一種不安。這種不安來自於我另一個專業,我突然覺得,啊,文學終於被視為不是一項專業的事業了。而且,這樣的評斷,還是來自於「文化部長」。她的任命,給了我這樣的印象。
龍應台的每部作品我都讀過,但現實生活中,我完全不認識,也沒見過她。是故,我想先談談我對龍應台的印象,順道也評論一下龍部長的文學品味。
十年前我剛開始教書時,系上給了我一門課叫做「應用文」。我當時認為,公文、輓聯、囍帖的寫作不該是這門課的重點,於是將此刻仍具有「應用性格」的文案寫作、書評寫作,排成這門課的重心。談書評寫作時,我特意用了王禎和《玫瑰玫瑰我愛你》為例,來討論一部小說的不同評價。其中最主要的一篇,就是龍應台的書評。
1985年以評論《野火集》席捲市場的龍應台,同年稍早還出版了一本《龍應台評小說》。龍應台對自己評論小說自信十足,她說:「我在默默的、很認真的,為你做一件事;但是你一直不知道。....而你如果一直不知道,我會一直寂寞下去,那對我不公平,對你,更是損失。」這部作品評論了白先勇的《孽子》、張系國《昨日之怒》、陳雨航《策馬入林》、蕭麗紅《千江有水千江月》……,使用的語言直接、透明,也造成了不少話題與爭議。
書中當然不乏有見地的評論,但多數評價今天來看卻令人懷疑。比方說,她在評論《玫瑰》時說這部小說有兩個重大缺陷:第一,小說的情節過分誇大,「使讀者不能與故事認同。」其次,她反駁姚一葦與蕭錦綿,認為這是一部「不好笑的喜劇」,是受到錯誤的鼓勵而語言「走火入魔」的小說。龍應台說《玫瑰》:「語言的賣弄、玩弄取代了所有其他的技巧。作者似乎就為了表現他在語言上的小聰明而寫這本小說:小說所需要的深度、發展、人物的雕刻,全都不顧了。」更尤甚者,她認為「如果王禎和不是《嫁粧一牛車》的作者,《玫瑰》這本書就根本不值得一評。但是他曾經寫過那樣優秀的作品,我們就憂心忡忡,不願他走錯了路,成為中國文學的損失。」(1985:77-82)
把台灣文學直接說成中國文學的損失,我們暫時接受那是那個時代某些學者的錯誤認知,但對小說裡使用俚俗語言的評價,龍應台的分析準確嗎?
當時還是年輕學者的王德威寫了〈王禎和走錯了路嗎?〉反駁,他說「對《玫瑰玫瑰我愛你》這類小說我們無法用普通「教化性喜劇」(normative comedy)的尺度來衡量…..《玫》書有太多的線索是在「諷刺」那些專事正經八百的寫作或找尋諷刺意義的作者與讀者。」他認為,這部小說最具魅力的地方就是在於某些人害怕之處,因為在王禎和的語言中,「許多人念茲在茲的法理尺度均在笑鬧中面臨土崩瓦解的威脅。」這種對法理道德的挑釁,「暴露了人生複雜曖昧的一面」,因此,王德威認為《玫》書不但不矯情,反而是〈嫁粧一牛車〉中人道精神更上層樓的表現。
而小說家張大春也針對龍應台的評論寫了文章,他直接質疑龍應台評小說的「玉尺」標準不一,他舉了實例來說明龍應台既認為人物對話可以反映「現實社會」,又認為「語言要一致」,並且明白王禎和表現了一個「鄉俚世界」。卻矛盾地認為《玫瑰》「樂此不疲的一再把酒名說成『幹伊娘』,把『早安』說成『摸奶』,把『人民』說成『屁股』不但令人生厭,而且是很廉價的笑料,和二十年前粗製濫造的台語鬧劇設計沒什麼兩樣。」張大春說,「小說語言──尤其是對話語言──不是要『反映現實社會』嗎?不是講求『一致』嗎?王禎和不是很『一致』地『反映』了一個『鄉俚世界』的『現實』嗎?王禎和又何嘗『髒化』、『醜化』了什麼呢?如果龍應台要指責閩南語鬧劇,指責『逗笑的髒話』,那是社會批評,它含有什正確的主題意識,可是用這一套來宰割《玫瑰玫瑰我愛你》,並且戴上一項『語言的賣弄、玩弄取代了所有其他的技巧』的帽子,則是不知所云。」
我舉這個例子跟學生說明眼光得靠長久的時間來考驗。事實上,龍應台還認為無名氏的《北極風情畫》及《塔裏的女人》,不會比瓊瑤好到哪裡去。而張愛玲的《半生緣》則被她判斷為「只是引人入勝的言情小說而已,沒有什麽深度可言」。二十多年之後再打開《龍應台評小說》,我們幾乎可以肯定,龍應台評小說離「有眼光」較遠。文學確實是有專業的,這專業不只建立在知識上,還在於對文學的判斷能力上。
我得承認,年輕時真的被《野火集》部分的內容啟發過(我不願懷疑她當年的初心)。一九八五的龍應台,應該還未曾料到有一天她會坐在文化部長的位置上。她曾提及自己的犀利評論可能斷了「學而優則仕」之路,而在接受田新彬女士的訪問時,面對她「會不會出來組織團體或發起運動,來發揮更大的力量?」的問題,斬釘截鐵地說「不會」。她的理由當時還很像一個知識份子:「每個人都該量力而爲,做他最擅長的事。我愛讀、能寫,卻不見得有什麽組織長才,而且我也不喜歡曝光。」
如今的龍應台恰恰好跟她當時的預期相反,她在面對眾多議題時,提到擔任官員要和過去的思維不同,也很難想到她面對政府許多錯誤的決策再發質疑之聲。而就我的觀察,她顯然是喜歡曝光的。比方說在「普安堂拆除事件」中,部長沒有解決歷史建物最終被拆得不成樣子的結果,面對靜坐抗議的民眾,她攬著一位絕食者(李榮台),在她耳邊說了話,親了她的頭,就離開了。最令人不安的是,她又回頭把自己的圍巾圍在抗議者的脖子上。這明顯地是類似「鏡頭前表演的行為」。做一個民意代表或許可以勉強容忍,但她此刻卻是這個國家最高的文化官員,理應以決策來下判斷,她卻只表演了一個寒冬送圍巾的演員舉動。(龍部長後來說明,她並不是因有媒體而表演,純粹是認為李女士身體虛弱。我將她的說法同時置於此處。)
這讓我不禁想起幾周前在課堂上和學生討論村上春樹的《發條鳥年代記》,裡頭有一個讓人印象深刻的角色「綿谷昇」。他是光鮮亮麗、外表出眾、談吐得體的政治新星,卻也是令人感到黑暗可怕的體制象徵。小說裡是這樣描述他的:「那確實是一張做得很好的假面具。那也許像是一種新的皮膚一樣的東西吧……我忽然想到,簡直像在看著電視畫面一樣嘛。他像出現在電視上的人說話那樣地說話,像出現在電視上的人舉動那樣地舉動。我和他之間可以感覺到經常隔著一片玻璃似的。我在這邊,他在那邊。」又再過一陣子,綿谷昇顯然「已經獲得一張更洗練更嶄新的假面具了」。而做為政治人物侃侃而談的綿谷昇的意見裡,看似繁複卻總不能讓人明白「以個人或以政治家來說到底在追求什麼?」
當天討論小說時,我問學生在現實生活裡有沒有人讓你感覺如綿谷昇?學生提了一些政治人物,我也提了一些,當時我腦中確實浮現了龍部長此刻的形象。
媒體報導龍部長解釋她的館長人選,考量的是「兼具藝術家的野馬性格與行政人員的耕牛性格,是一個搭建舞台而非自己走上舞台的人,館長是代表政府的行政者,是要很會搭舞台打燈光、讓文學家上台的人。」而「翁誌聰正是這種人。」這句話等於否定了原本台灣的文學專才中,具備這樣人才的可能性。我個人本對翁誌聰一無所知,查詢了相關資料也沒有發現他對台灣文學的獨特貢獻之處,也未見相關他曾關心的資料,史學與藝術的貢獻也很勉強。難道真的沒有別的人選了嗎?
這個任命也讓我不禁想像,要不然就是龍部長沒有魅力請出文學圈子裡有能力的人才,或者就是龍部長藉由任命紮紮實實地羞辱了文學這個行當。再者,會不會這只能算是一個政治算計上的佈局,而非對文學發展的考量,因此選一個心腹要比選一個至少有文學專業知識的官僚還來得重要?
薩伊德(Edward W. Said)同意、但不滿意葛蘭西(Antonio Gramsci)對知識分子的定義,也不樂見和世俗完全隔絕的「專業者」。他認為「知識份子是能夠清晰的代表著一個觀念,並向大眾宣說;不為社會上的許多組織所收編,而是超然獨立於這些組織之上,對於所有既有的事實加以質疑與批評」的人。他認為「知識份子的最大價值在能對權威進行監督,使人不致被權威的政治性話語所瞞騙」,而要成為「流亡者和邊緣人、業餘者、對權勢說真話的人。」而知識分子一旦進入體制,服侍權勢並從中獲得獎賞後,就根本無法運用批判和獨立的分析精神了。
我過去偶爾會覺得這樣的定義或許太嚴苛,總有那些想為「公眾服務」而進入政府體制的知識分子吧?我希望龍應台不是「綿谷昇化」的另一人。
幾天前,我接到一通來自文化部的邀請電話。電話那頭說明今年的國際書展邀請了一些國外作家,詢問我是否願意參加龍應台部長的晚宴?我大概思考不到一秒鐘就捏造了一個謊言,把這個邀約推掉了。在解除對龍部長對待一些文化事務的疑慮之前,我實在沒有辦法在她面前談文學或文學願景。
照片來源:「台灣大百科全書」網站。黃賢進攝影。
【關於本篇文章的重要補充說明】
各位,本來我可以不說這件事的,但敢發言就要承擔責任。既然這篇文章公開,且被轉發了上千次,我對文章有責任,對讀了這篇文章的人也有責任,所以理應向這篇文章的讀者報告。
今天下午我在花蓮離開菜園後,接到龍應台部長的電話,我很意外第一次和她的對話,竟是因為一篇在臉書的貼文開始。她先聲明並非要我改文章或解釋,但想對我文章裡的幾點做說明。由於當時我正要開車去趕火車回台北,我們共通話十七分鐘,多數時間我在電話這頭聽她的說明。
她的說明主要有三點,第一點是關於我個人,她邀請我參與餐會的原因。(這點涉及個人因素,我就不特別深入說明)第二點關於文章中涉及普安堂的部分,第三點涉及台灣文學館的館長人選。以下我以盡量不加入自己意見的方式,陳述龍部長說明的內容。
我們並沒有實際談到對普安堂事件的意見,她說明的重點在於,她並沒有「預期表演」而為李榮台圍上圍巾。她說她的觀察中那天晚上並沒有媒體,可能是參與抗議的群眾拍下照片,她認為後來媒體會報導出來,不是她所預設的。
關於台文館人選,龍部長的解釋是她努力徵詢過一些文學、文化界人士,但都被婉拒了。原因很可能是台文館館長的職等過低,薪資不高,沒有宿舍,若要從學界借調,也要有副教授以上資格。種種原因,尋找人選過程並不順利,她認為翁誌聰先生的行政經驗適任這個職位,能為台文館爭取最大預算。但如果真不適任,她也會調整。
對話中我只有提出一次詢問,就是為何不持續徵詢更適合的對象,而讓翁擔任代理館長,或直接由原副館長擔任代理館長?並且把部分文學界的疑惑提出來。龍部長表示,她不能用代理館長的方式去徵詢對象,有失尊重。
基於不隱瞞,我還原以上對話,給這篇文章的讀者。以下是我的意見:
一、我仍然認為選擇翁誌聰先生,是不適當的選擇。台文館此刻定位未明,根基仍淺,卻推動了許多跟台灣文學相關業務,且也肩負定位台灣文學、收藏文獻等多元責任,得有一位至少有相當背景的人士來擔任才合宜。(這點是我向龍應台的反映)
二、我寫普安堂的那一段我再查證。經過詢問一些朋友,以及閱讀各篇報導,確實當時並未有「眾多媒體」,我原文用詞不當,所以我願意承認錯誤,進行修正。但我仍認為部長沒有實質面對問題,並不允當。至於普安堂的議題也是我關心的,日後我會將它與近年各個文資保存相關議題,一併表達我的看法。
三、關於她邀請的餐會,我仍選擇不參加。
綜合以上,是以我修正文章裡的局部修辭(如上文所述普安堂一段),但對這件事我仍秉持以上看法,對龍應台部長的評價,則負全部言責,因為那是我綜合各個層面的跡象、訊息,所進行的個人判斷,如果有誤,時間也會審判我。我不會因一通電話,就片面接受龍部長的說詞,也會繼續關心此事。我也會持續鍛練做為一個文化觀察者的能力,並盡一己之責。
●關於龍應台部長與普安堂絕食者李榮台女士的互動訊息,我主要來自以下報導,及部分私訊。普安堂事件事很重要的文資議題,也希望各位若有機會關心。
孫窮理
http://www.coolloud.org.tw/node/76791
原始消息來自這裡:
https://www.facebook.com/....../%E6%99....../654441401248399
文化部 公文 查詢 在 コバにゃんチャンネル Youtube 的精選貼文
文化部 公文 查詢 在 大象中醫 Youtube 的最佳貼文
文化部 公文 查詢 在 大象中醫 Youtube 的最佳解答
文化部 公文 查詢 在 中華民國文化部-首頁 的相關結果
全國藝文活動辦理情形 · 全國藝文活動資訊系統 · 全國文化會議 · iCulture藝文資訊查詢平台 · 活動報名平臺 · 文化統計網 · 文化資料開放服務網 · 文化藝術事業減免營業稅娛樂稅 ... ... <看更多>
文化部 公文 查詢 在 中華民國文化部-本部函釋 的相關結果
廉政法令 · 廉政會報 · 工程施工查核專區 · 公職人員及關係人身分關係揭露公開專區 · 訴願案件查詢 · 重大政策 · 法案類 · 政策類 · 公共工程類 ... 主管法規查詢系統. ... <看更多>
文化部 公文 查詢 在 文化部公文檔案附件下載系統 的相關結果
文化部公文 檔案附件下載系統. 歡迎進入附件下載系統,請輸入查詢條件後,按「查詢」鍵。 附件檔案僅保留360 天。 發文機關. 請選擇發文機關, 國立歷史博物館 ... ... <看更多>