關於 整體造型設計與實務 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「2021臺北時裝週AW21」

首度納入大專院校服裝設計科系「校際展演」發表會

嶺東科大、樹德科大、輔仁大學、實踐大學 四校獲選競技

時裝設計交融藝術 跨領域演出 極大化創作能量

臺北時裝週首度納入校際展演 從校園基層紮根 培育設計新苗

由文化部主辦的「臺北時裝週」自本季AW21開始與教育部聯手合作推出「校際展演」時裝發表會，邀請全臺大專院校服裝設計相關科系一同響應參與，經過專業評審的初審後，最後選出嶺東科技大學、樹德科技大學、輔仁大學及實踐大學等4所大專院校參加同場競演，分別於11、12 兩日在松山文創園區「2021臺北時裝週AW21」現場發表2場服裝動態秀，展出今年度服裝設計應屆畢業生的優秀作品，並藉此機會施展國內服裝設計院校之設計能量，站上臺北時裝週的國際舞臺，大幅提升國際能見度。



臺北時裝週此次首度援引倫敦時裝週的成功模式，側重對年輕新秀的培育，邀請教育部一同打造「校際展演」活動，以4所大專院校學生優秀作品作為主軸，並跨域整合校內藝術相關科系資源，如舞蹈、音樂、多媒體創作等，以增加演出內容精采度及多元性、展現各校整體創意。更重要的是透過這次的展演，讓即將畢業的社會新鮮人提早與業界專業團隊合作，深度參與時尚產業的實際工作狀況，從展演前的創意發想、秀場前後台流程到相關活動的宣傳推廣，都是累積實務經驗的絕佳機會。藉此讓學生新秀在踏出校門前，即有機會獲得國際級舞臺的豐富資源，拿下設計專職領域的第一張入場券，並促進校際間的觀摩學習機會。

嶺東科大、樹德科大搶先登場 揭開臺北時裝周序幕

臺北時裝週「校際展演」第一天(3月11日)上場的是台中嶺東科技大學和高雄樹德科技大學，嶺東科大以2020年新冠肺炎肆虐全球的全面影響為靈感，省思現代和未來的人類生活變化，共發表50套服裝集結成虛擬時光（Virtual hour）主題，開場影片以迷幻無間的亂中有序畫面為引子貸出第一系列「⼈⼯天界」出場，藉由服裝造型表現⼈們失去天界的溫柔和信仰之後，產⽣的暴躁、迷茫和虛假、迷失等情緒轉折；接續的「七年奇譚」系列，模擬七年沉潛的隔離生活，成就都市傳奇的奇譚妙想。最後，透過「In My View」系列，再次回歸最純真的⼼靈，重新引領大家⾯對後疫情時代的嶄新世界，以希望曙光完美作結。



緊接著登場的樹德科大特別強調南臺灣的熱情和創作活力，一出場即攫取視覺焦點的表演藝術系學生舞者，以客家舞蹈表演「Southern Temper」呈現國境之南的時尚文化熱力。樹德科大流行設計系統合服裝、造型、飾品、織品等四大組別，集體完成九大系列共61套整體造型作品，依序分別以吾虎、複本、全球性警報、星球計畫、誤闖人間樂、孤空笑道、追殺派莫希、小心輕放、行瘟大士為創作主題，訴說一段段奇特有趣的時尚故事。



實踐大學結合台北和高雄雙校區的服裝設計學系、服飾設計與經營學系、時尚設計學系等三個科系，共發表80套時裝作品.

輔仁大學以「簇」作為演繹，結合體育系現代舞的肢體表現、音樂系的現場演奏以及應用美術系的創意影像，搭配50套精彩服裝設計，創造虛實之間的奇想世界

輔仁大學、實踐大學同場較勁 展現新銳種子的設計軟實力

第二天(3月12日)發表畢展作品的輔仁大學和實踐大學，無限延展的創意同樣讓人對學子的創意能量留下深刻印象。輔仁大學以2020年畢展主題「糸糸」概念繼續延伸為「簇」作為演繹，象徵萬物始簇而生，結合體育系現代舞的肢體表現、音樂系的現場演奏以及應用美術系的創意影像，搭配50套精彩服裝設計，創造虛實之間的奇想世界，向台灣這片土地致敬，隱喻歷史洪流下慢慢累積融合的多元種族及多樣文化。



實踐大學結合台北和高雄雙校區的服裝設計學系、服飾設計與經營學系、時尚設計學系等三個科系，共發表80套時裝作品，在媒體與傳達設計學系打造的三維影像視覺藝術襯托下，以「自由 美好」主題揭開序幕，回歸創作最初的美好與最後的自由，接著用「Fashion Time Machine」呈現不同時期的設計元素和本土文化符號的轉化，最後再以串連兩個數學符號的｜EVE｜概念詮釋「絕對」與「堅持」的含義，偷渡網路世代的焦慮、叛逆和不想長大的任性思維。



文化部聯合教育部跨部會合作 系統性培育設計菁英

連續兩天的「校際展演」呈現出臺灣服裝校系豐沛的創作能量，也為臺北時裝週注入全新活力，同時評審團將於秀後選出多位佳作，並開放觀眾上網投票，整體評比最高的前三名設計師將會在三月底公布並舉辦媒體見面會，讓民眾認識這些時裝界的明日之星。參加投票的民眾也有機會獲得臺北時裝週限定好禮，詳細參與辦法將於官方社群上公布。



此外，教育部為培育藝術與設計領域人才，自94年起陸續推動「藝術與設計菁英海外培訓計畫」、「鼓勵學生參加藝術與設計類國際競賽計畫」及「臺灣國際學生創意設計大賽計畫」等，提升大專院校整體設計科系的創作氛圍，並在國際上創造許多佳績。



其中「藝術與設計菁英海外培訓計畫」每年選送學員赴世界知名設計校院及公司（包括法國時裝學院、美國帕森司設計學院及英國皇家藝術學院等），進行為期一年之進修或實習。截至109年止，共選送313名學員，歷屆學員表現均非常傑出與亮眼。為能讓此優質計畫延續，教育部近年來除積極擴充培訓觸角，亦持續與各部會保持交流合作，讓學生有更多嶄露頭角的機會，以完備設計產業領域人才之培育。

有關台北市街頭藝人的行政爭訟：可以參考的重要判決！
臺北高等行政法院108年度訴字第179號理由摘要：
(一)依釋憲實務見解，對選擇職業自由加以主觀條件限制，應具備重要的公共利益，且須符合比例原則及法律保留原則：
依司法院釋字第649號解釋可知，關於人民選擇職業自由加以主觀條件的限制，應具備相較於對執行職業行為自由附加限制所要追求的一般公共利益更為重要的公益，且所採取的手段也須符合比例原則。又依司法院釋字第778號解釋，對人民職業自由的限制，應以法律或法律明確授權的法規命令定之；就地方自治事務，依地方制度法第 28 條第 2 款規定，也應以「經地方立法機關通過，並由各該行政機關公布」的自治條例，或經自治條例明確授權的自治規則定之。
(二)對人民選擇職業自由，附加須通過政府舉辦的資格能力檢定取得證照才得從業的限制，須有具體的重要公共利益且為追求該公益所必要：
依憲法第 86 條及專門職業及技術人員考試法第 2 條第 1 項前段規定，對人民選擇職業自由，附加須通過政府舉辦的資格能力檢定考試取得證照才得從業的限制，必須該資格能力有高度技術性，其服務品質優劣非一般交易相對人依生活經驗所能判斷，且其服務與公共利益有密切相關，對職業市場的經濟或安全秩序有廣泛影響，難以仰賴市場機制自行發揮擇優汰劣功能，才有其必要性。
(三)依釋憲實務見解，對於在人行道、廣場、公園綠地等傳統公共場域的商業性藝術言論進行內容事前審查，又未賦予人民及時司法救濟的機會，應屬違憲：
參照司法院釋字第734號、第744號等解釋意旨，在人行道、廣場及公園綠地等傳統公共場域，在不妨礙其通常使用方式的範圍內，人民享有言論自由，並包括在此場域以營利為目的從事藝術表演，發表商業性藝術表意言論在內。因其言論發表對人民生命、身體、健康並未構成直接、立即或難以回復的危害，對商業性藝術表演活動的言論，進行內容取向的事前審查制，又未賦予人民獲得立即司法救濟之機會，應屬違憲。
(四)臺北市政府與被告發布有關街頭藝人必須先經審議取得證照才能從業的自治規則，限制人民選擇從事街頭藝人為職業的自由，違反法律保留原則、比例原則，且對藝術表演言論進行內容的事前審查，又未提供立即司法救濟機會，應屬違憲，原處分依據該等違憲的自治規則，不准原告在臺北市以街頭藝人為業，應屬違法：

1.臺北市政府訂定的「街頭藝人從事藝文活動許可辦法」（下稱「街頭藝人許可辦法」）第 4 條第 1 項、第 5 條及第 6 條第 1 項，及被告訂定的「臺北市街頭藝人從事藝文活動申請許可審議作業要點」（下稱「許可審議要點」）第3點、第5點等自治規則，要求街頭藝人在臺北市公告開放得從事街頭藝文活動的公共空間從事藝文活動前，應先向主管機關即被告申請許可，並由被告組成審議委員會，審議報名者預定發表具體藝術表意言論的現場展演，判定符合審議標準後，才核發街頭藝人許可，而得在公共空間從事藝文表演活動，是對有意從事街頭藝人為業的人民，設立須通過政府舉辦的資格能力檢定考試取得證照才得從業的限制，已違反法律保留原則。

2.街頭藝人表演的品質優劣對人民生命、身心健康、財產等權利，原則上沒有實質影響，少數因表演方式對安寧秩序或周遭人安全可能有危害者，也可藉由對表演活動方式的行為面管制，加以有效規範，再者，表演良窳是一般民眾依生活經驗就能判斷，尤其藝術內容的價值優劣，本仰賴各別閱聽者的主觀好惡評價，這種源自個人人格發展自由而對藝術的喜好，更不容政府以公權力予以取代，政府設立的藝術評選標準，也不比民眾自行判斷具有更好的公信力，此由系爭樂團除了在臺北市被判定不通過外，在新北市等其他9縣市都取得街頭藝人許可證，就可獲得證明。也就是說人民或市場機制本身就能有效發揮擇優汰劣的功能，不需仰賴政府以類似考試的審議檢定許可制，代替人民篩選優質的街頭藝人。這不僅過度干預人民選擇街頭藝人的職業自由，也箝制藝術自由與藝術性表意言論自由，更扼殺藝術創作多元發展的空間，毋寧是戒嚴時期施行歌星證、演員證嗣後均遭廢除的原因。因此，不論街頭藝人許可證照制度是否有經法律或自治條例授權，臺北市政府或被告藉由前述自治規則，要求選擇從事街頭藝人職業者，要先經被告的審議通過取得證照才得從業，所附加對人民選擇職業自由、言論自由及藝術自由的限制，仍逾越必要的程度而違反比例原則，應屬無效。

3.另被告所發布「107年度臺北市街頭藝人從事藝文活動展演許可審議報名簡章」（下稱「許可審議報名簡章」）第10點所定的審議標準，關於「技藝」、「造型、節目設計、整體感」、「現場互動」、「是否合於街頭演出」等審查標準，都是就報名藝人所要發表的藝術性言論內容，作事前審查，又未提供立即的司法救濟途徑，亦屬違憲。

4.被告依據違憲的自治規則，要求有意從事街頭藝人職業的原告，事前接受審議通過才能執業，且被告審議委員會對系爭樂團預定表演的藝術言論內容進行事前審查後，以原處分否准系爭樂團的申請，不法侵害原告選擇職業自由、言論自由與藝術自由，應予撤銷。至於系爭申請，仍有待被告調查相關事實，並通盤考量原告應受保障的職業自由、言論自由及藝術自由，與有限公共空間前提下，如何依各類藝文活動類別特性，平等提供其從事街頭藝文活動的機會，暨其等職業自由、言論自由與藝術自由實踐的同時，如何與公共空間通行或休憩等通常使用利益相協調，經其為各法益通盤平衡的合義務裁量，才得為適法的決定，故應依行政訴訟法第 200 條第 4 款規定，由被告依本判決的法律見解，對於原告系爭申請另行作成適法的決定。因此，原告之訴，為有理由，應予准許

➤➤ ＃青鳥分享 Shopping Design
穿搭就像做設計，要安頓好每一個小細節！專訪平面設計師李君慈，懶人的夏季穿搭風格
．
設計師絮語｜設計個性力：李君慈 X Misc/林佳齡
報名請進｜https://bit.ly/38HSBhB
　
拍攝時看似嚴肅、一開口卻將氣氛帶到 High 點的平面設計師李君慈，常以俐落短髮與黑白層次或大地色系穿搭現身，時而大笑、時而將頭髮撥耳後，露出簡單、細緻不起眼的耳環與手臂上優雅的線條刺青。她說，每日穿搭時，她會考慮整體完整造型，風格內斂，特別是配件飾品都不張牙舞爪、反而小巧到稍不留心就會錯過一般，純為己者容、賦予自我安全感的功能，甚過於向外展現。
　
「其實跟做設計滿像，在大方面的設計呈現上，是給客戶看；但設計師會默默整理所有的細節、達到某種平衡完整，這樣的個性自然移轉到衣服的穿搭裡。」
　
　
閱讀更多：https://www.shoppingdesign.com.tw/post/view/4494

．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
設計師絮語｜印刷實務學：海流設計
時間｜2019/12/21（六）19:30—21:00
報名請進｜https://bit.ly/2Pb7Eav
　
．　
設計師絮語｜裝幀感知論：盧翊軒 X 楊士慶
時間｜2020/1/19（日）19:30—21:00
報名請進｜https://bit.ly/2LK7ztj

姚文智主張，未來對大巨蛋的處置有兩個明確的態度：一、「上任後立即與遠雄解約，市府接管」實踐公義、並討回市民最大利益。二、就是以「東區大公園（Grand Dome Park)來解決大巨蛋的問題。

大巨蛋的問題，不只是建築本體公安、容留、疏散的問題而已。未來面對大巨蛋的問題，我們將會將視野擴大，從整個東區區域整體的發展方針來做完整的規劃。

　　姚文智從視野（vision）創意（creativity)的整合、工程實務的專業分析出發，未來將打造「蝶翼」（butterfly wing)前衛造型的高架通廊方案，橫跨忠孝東路，連接南北，整合自台北機廠、松菸文創、大巨蛋、國父紀念館、逸仙路、市議會、市府前廣場與公園，成為大安森林公園三倍大、綠意盎然的「東區大公園」。

「蝶翼」（butterfly wing)就是在距離地面約7公尺的高度，打造出一個橫跨忠孝東路、連結大巨蛋與國父紀念館的平台（人工地盤），這個平台將透過前衛設計，線條時尚、穿透、草地緩坡、綠色植栽，展現城市美學，市民也可以無障礙走上這個平安，猶如置身高低起伏的緩坡之間。
　　東區大公園內要進行全盤的整合規劃，停車場地下化、減除水泥構造物，讓這一片綠地南北延伸，成為串聯舊東區與信義計劃區的休閒遊憩空間。如此ㄧ來，大巨蛋不再壓迫環境，反而變成了公園中的巨蛋。同時，大巨蛋疏散的問題，將有地下層、地面層、地上層三倍的疏散能量，原來周邊建築的地面層也可規劃穿透空間。

首都市長需要透過實際的評估規劃來實踐自己對這座城市的想像，這個方案工期只要一年，而且期間也能保持忠孝東路原本的交通功能，為東區的區域發展打造出一個重要綠帶。

未來，東區大公園將帶來廣大族群的商業動能，讓面臨發展瓶頸的東區商圈注入活力，加上姚已主張的東區生活節，繼績成為遙相對應於信義區的重要城市櫥窗。