改方向+顏色算是自己設計的嗎😮
底下有請各位解答～
#很蕙編
🔥郭董捐疫苗遭網紅質疑！ 「為何執著上海BNT」引爆網友論戰
👉🏻https://bit.ly/3zCBWJy
#台灣達人秀 #達人秀新聞 #網路 #尖如 #免費圖庫 #著作權
改圖著作權 在 台灣達人秀 Facebook 的精選貼文
改圖著作權 在 律師談吉他 Facebook 的最讚貼文
【散布有害動物的資訊，有法可罰嗎？】
有動保團體自行繪製插圖來傳播動物保護的知識，但卻遭有心人士改了圖片中的文字，且改圖的內容是傳達明顯錯誤、充滿惡意的資訊，若照做甚至會危害動物生命，這樣的行為令人髮指，但目前法規是否有法可罰？
🎸會不成立誹謗罪？
過去我們曾討論過，罵法人會不會成立誹謗罪的這個爭議（https://ppt.cc/fRcp2x）。由於法人存在著「社會評價」，而且會與運營者成員有所關連，因此有部分法院認為，法人仍屬於誹謗罪保護的對象（如高等法院高雄分院108年度上易字第179號刑事判決）。
本例中的動保團體為「社團法人台灣幸福狗流浪中途協會」屬於法人的一種，改圖者惡意修改圖片內容，並且在圖中保留原動保團體的名義，足以毀損動保團體所經營、維持的名譽與社會評價，而可能會成立刑法的誹謗罪。
🎸動保法管得到嗎？
動保法第27條之1規定，散布、播送或販賣違反動保法第6條、第10條或第12條第1項規定的文字、圖畫、影像等，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
第10條規定「對動物」不得有暴力、電擊、灌食或者其他有害社會善良風俗的行為；而第6條規定的則是，「任何人不得騷擾、虐待或傷害動物」。從解釋上來看，第27條之1處罰是指散布「虐待、傷害動物，或對動物有違反善良風俗行為的過程或內容」，文義上不包含散布可能會危害動物的錯誤資訊。
我們可以發現，目前動保法的規定處罰不到這樣的行為。不過，這樣的惡意行為確實有處罰的必要，因此可以考慮以危險犯的立法模式，譬如針對「散布不實資訊，而有危害動物之虞」的行為，以及教唆或幫助該行為者處以一定罰鍰，透過立法明文納入規範。
最後，改圖這個行為同時也侵害著作權，不過提告著作權終究是現行法下規範不足的權宜之計，至少在現行法下讓惡意改圖者負起責任；但若今天散布有害動物的惡意資訊是由散布者自行繪圖、或是自行以其他方式散布，那可能著作權法又處罰不到了，因此還是有明文納入動保法的必要。
改圖著作權 在 迪鹿 - DeluCat Facebook 的最讚貼文
【關於”描圖””改圖”玩迷因是否犯法討論】
昨日發了張把迪鹿畫成阿庫婭的描圖迷因，
圖上有寫原梗來源，但有用戶提醒說要註明是”描改”，
當時迪鹿給的回應是迷因圖已經廣為流傳，就算不標註也不會有人誤以為描圖是原作，
例如承太郎vs 迪奧兩人互像走向對方的迷因也被改成很多角色的版本改到爛，
就算不標示大家也知道是Jojo梗，所以標不標不是很必要。
昨天個人以為只要非商用且有註明原梗的迷因描改圖，都不犯法，屬於「合理使用」範圍。
然後覺得遇到FB繪圈小警察潛規則，所以睡前在凌晨發噗在個版附上發了自己錯誤解說的長篇大論截圖(有把除了自己外的人全碼掉)，
並在噗首上抱怨了句要大家「把繪圈小警察規則收起來」說了這句嘲諷意味的話，
結果早上看噗，在噗浪上被法律人用法律資訊打臉，打的啪！啪！啪！的。
知道正確資訊後，發覺自己散撥了錯誤資訊給粉絲，很抱歉。
所以改了噗首，變成要大家看噗內懂法律的大大們提供的法律資訊。
但當下沒空馬上去FB給那位被我的錯誤資訊誤導的粉絲附上很詳細資訊更正說明，
加上自己對法律資訊不瞭解，需要時間整理。
我選擇先砍掉FB原貼文斷絕錯誤資訊傳播，想等整理好資訊再發一則資訊更正文上FB (就是現在這則)，
但我刪完文才想到我沒有記那位用戶的名字，無法把正確資訊扔給他，希望他能看到就好！
那以下要開始囉↓↓↓
============================
【著作權資訊整理】
這邊來整理噗浪大家提供的關於”描圖迷因創作”的資訊……
迷因圖即使已被廣為流傳，但使用時也是要註明出處 “我國現行著作權法第64條之規定「...利用他人著作者，應明示其出處。」”
描迷因圖的 ”描圖” 或 “改圖” 動作，不論是否有營利，都是侵害了「重製權」與「改作權」，
要玩迷因梗同時又不侵權的話，得保留梗的內容，但圖片整個重新繪製，不直接描來玩梗就能較沒爭議，因為著作權法並不保護作品的「思想」。
但直接描或改圖就是侵犯「重製權」與「改作權」，就NG了。
Q：為什麼網路上這麼多迷因圖，但都安好沒事呢？
A：“重製部分的侵權行為是告訴乃論，因此單就描圖行為，在著作權人不追究的情況下，檢察機關不會主動提起告訴。
但僅為不追究，此行為在法律上還是有侵害他人權利的疑慮，並不代表網路上的改作皆屬於「合理使用」。”
也就是迷因原圖的著作權人沒有要來抓都沒事，但不代表這是不侵權的事。
版權方沒有出來抓、或大家都因為知道原梗圖是們麼就不標示原作出處，不代表迷因改圖就是合法，頂多只能算是著作權人給予大家使用的方便。
但哪天著作權人想抓的話，就直接GG。
【總結】
常見的迷因 ”描圖” 與 “改圖”是犯法的沒錯，但因為屬於告訴乃論罪，所以著作權人要出來抓你才會有罪。
但很多時候，粉絲製作描圖改圖迷因有助於原作被流傳，所以原作並不會去抓，反而就放任著給大家改圖玩梗，
所以在這種官方不抓、不反應「這樣不行！」的情況下，即使這行為是觸法的，但卻是被默許認可、且大家都在做的事。
除非該迷因圖的官方有提出不准大家改圖描圖來玩梗，否則一般在網路上這樣玩迷因並不會受到民眾斥責。
這部分的原理，跟”同人二次創作是否犯法”的討論很像。
我這先前是影片裡有使用描圖改圖迷因，一定會在左上角著名原梗是哪部作品，例如我先前很喜歡在影片裡玩JOJO梗。
但稍早討論後察覺即使有註明來源仍然可能有爭議，所以把新影片要使用到的《為美好的世界獻上祝福！》阿庫雅描圖迷因圖片重新繪製了。
此貼文(上)圖為原本的照描迷因，侵犯「重製權」與「改作權」；(下)圖為保留梗，但圖片重新繪製，比較沒有疑慮，因為著作權法並不保護作品的「思想」。
但我還是會依照慣例在左上角標示原梗出處。
而要用作品的 ”諧擬” 或 “戲仿” 辯護的話，在法律上雖有討論空間，但我國務實不常見。
被吉的話可以提出辯護，但法院接不接受又是另一回事。
詳細法律條款請看此噗的討論串：https://www.plurk.com/p/o22nbh
......以上資訊若我整理有誤，或有懂法律的人想補充的，都可以留言告訴我，
我有空會閱讀，並一一整理更新上來。
無論每個人怎麼看待這件事，這裡還是有義務傳遞正確觀念與知識。
============================
【後記閒聊】
對於我那個原噗還被發偷說曬去討論這件事，
畢竟我自己資訊錯誤不知道就開嘲諷，讓看到噗的人不舒服是我的不對在先。
我就是有做開嘲諷這件事情！我無知！然後我要坦蕩蕩認錯，抱歉散播錯誤資訊 (土下座
但都快處理完後才發現自己被曬上偷說，當下其實滿傻眼的X..D (苦笑
畢竟從頭到尾都沒有不處理 或不認錯要硬坳的意思，是一被告知自己的認知有錯後就馬上開始做各種處理了，
在整個討論風氣很溫和的噗內處理完才發現，只是一件簡單可以和平解決的小事，居然生出了個偷說戰場，覺得挺妙。
希望往後大家若覺得迪鹿給的資訊有錯，或處理方式不妥，就直接跟迪鹿講。
絕對不要預設：「迪鹿是公眾人物，怎麼可能不知道這些？」因為很多東西我是真的不知道。
我會變成公眾人物只因為我有把個人IP經營起來，但不代表我甚麼都應該會知道。
害羞不敢在公開貼文直接跟我講的話，私訊告訴我也行喔！
如果用意是想要我好好處理或更正的話，直接告訴我是能最快與我討論的管道。
不然明明是一件可以很快跟迪鹿溝通就處理完的事情，不跟本人講還要用在其他版面發匿名文講再傳到迪鹿耳裡
……若用這種極度消耗效率的方式想”處理事”的話，
我會先預設對方不是真的想解決事情、只是想吃瓜搞事而已，我會先對這令我不解的行為提出質疑^^
改圖著作權 在 吉卜力劇照免費開放使用，一不小心可能侵權？【時事評判】 的美食出口停車場
吉卜力梗圖洗版風波大家都跟上了嗎？先前吉卜力工作室開放400張劇照，免費給大家使用， ... 各家小編在 改圖 前，不妨先來看看今晚的影片吧！▷... ... <看更多>
改圖著作權 在 著作權筆記- 曾經有人提問：「如果我從網路上抓圖檔來修改 ... 的美食出口停車場
改到不實質相似的程度，事實上並不會構成侵害著作權，但若被證明是以他人的圖檔修改，可能會有其他問題產生，例如不當得利或不公平競爭等。 ... <看更多>