【你簽過免責聲明嗎？】
「本人已詳細閱讀…並同意有….風險，如因本人之個人因素、個人行為導致…保人自負所有責任，與活動單位、工作人員無關」
路跑、自行車、登山或攀岩，只要稍具危險性的活動，通常都會要求你簽下這類切結書。但這樣的條款有效嗎？萬一你出事了，能跟業者要求賠償嗎？
🎸法律沒有明定「免責聲明」的效力
我國法律並沒有明定這一類免責聲明是有效還是無效的，不過，民法第247-1條、消費者保護法第12條規定，如果契約條款免除單方的責任，「顯失公平」的話，這樣的條款是無效的。因此免責聲明的效力，要看個案判斷。
舉例來說，「買賣」契約中常見「賣家不負民法瑕疵擔保的責任」，在實務上就是普遍承認合法的。
但像登山、自行車這類的免責條款是不是合法的，實務上還沒有類似的判決可以參考。
我自己認為，以「危險活動」來說，如果條款寫「任何危險業者概不負責」，就偏向顯失公平；但如果是類似「參加者自願脫隊行動，應自行負責」就合理、有效。
此外，某些活動政府有訂定「定型化契約條款」，要求業者依照規矩訂契約，像是旅遊團。
「國外旅行定型化契約應記載、不得記載事項」的第27點，要求旅遊業者協助處理旅客發生的身體、財產事故；即便不是業者造成的疏失，業者也只有「求償權」，並不能灑手不管。因此，如有單方免責的條款，依照消費者保護法第17條，條款也是無效的，業者仍須負責。
🎸可以跟業者要什麼賠償？業者有什麼責任？
參加者身體受傷或裝備受損，可以依照契約關係（例如民法第227條之1）或是民法第184條向主辦單位請求賠償醫藥費與財產損失。
另外，如果業者沒有善盡管理與照顧責任，導致參加者受傷、死亡，還有可能構成刑法第276、284條的「業務過失致死、致傷罪」
（可以參考臺北地方法院民事簡易判決106年度北簡字第256號，攀岩業者同時被提起民事與刑事訴訟。）
🎸實務上沒有太多因免責聲明鬧上法院的案例，但我找到幾個類似的判決可以給有興趣的人參考：
A去參加攀岩活動，依序完成攀岩注意事項的講習以後開始攀爬。A自覺狀況不錯，在沒有通知教練的情況下進行難度較高的攀爬，但不幸失敗而滑落地面受傷。A認為教練沒有善盡照顧的責任，提告請求教練賠償。
法官認為，本案A受傷，有一部分是因為教練沒有及時注意到A，在地面做徒手保護；但另一方面也是因為A貿然攀爬，不先通知教練、不評估自己體能就擅自攀登。因此，最終教練需要判賠，但減少了將近3成的賠償金額，作為A自己的責任。
（臺北地方法院104年度訴字第3691號民事判決）
另一個案例則是「潛水」相關。
B參加潛水活動，在業者講解完潛水流程、分配好裝備後開始潛水，但後來B逐漸脫隊，等到導遊發現並請人搶救後B已溺斃。
B的代理人主張，業者沒有善盡責任；業者則主張，自己聘請的是合法業者，隨船也有救生人員，下水前也都解說過安全事項（包含不可脫隊）。
這個案子的法官就嚴格了，法官認為即便有合法執照，除非業者能夠證明自己為了這些異常情況有做好防範準備，否則業者還是要負責。最後判業者需要賠償家屬。
（台北地方法院98年度消字6號民事判決）
🎸碰到危險活動的案件，法官在判斷業者責任時，以前似乎比較嚴格（一律要賠），但現在則是會看「公平性」。也就是說，如果參加者自己也有一些肇事原因、個人因素，那麼業者雖然要賠，但會視情況減輕業者的賠償責任。
這一點，也許能協助我們判斷「免責條款」到底有沒有效。
如果你的免責事由是「一概免責」，依照民法第247條之1、消費者保護法第12條會因為顯失公平而無效；
如果你的免責事由是「區分情況」，例如寫明「參加者應事先告知疾病」、「參加者應遵守指揮」，「如因個人事由、健康未告知，或不遵守指示自行負責」，那麼這一類的條款跟法院判賠的標準是類似的，法院可能就會認定有效。
下次你如果去參加這些活動，不要怕簽下去等於賣身契、完全沒有保障，法院不會過度偏向參加者或業者的一方，最終還是看個案的事實「公不公平」去決定賠償。
攀岩注意事項 在 Civic Bouldergym Taipei 市民抱石攀岩館- 拔山攀登訓練中心 ... 的美食出口停車場
拔山攀登訓練中心攀岩館2018新春開幕優惠為回饋各位朋友對拔山攀登及市民抱石館多年來的支持， ... 詳細收費標準及注意事項https://goo.gl/oJJexX | Facebook ... ... <看更多>