#文長慎入但看完長知識
#順手分享好人一生平安♡
昨天看到社群中有人分享 法律白話文運動 Plain Law Movement podcast 法客電台的「政治歸政治#42: 香港可能不用回歸，台灣已經獨立卻不獨立，民主其實像極了愛情」
我也算是法客電台忠實聽眾，因為我在今年一月初聽了某集推薦的書特地去買來看，好在看了那本書《意外的國度》我才開始想了解這本書為什麼會先入為主的認為台灣光復是對的？我是因為法客電台而買了這本書也因此走上推廣台澎法理建國的路，也算是機緣～
#我是法理建國派的皮筋兒
這集#42聽完後提到了許多問與答、直播說過的內容，所以我想以身為「法理建國論述支持者」的身份提出幾點來讓大家思考一下。
1️⃣香港
一開始主持人先談了香港被從聯合國中的非自治領域名單中剔除。
香港的例子我有整理在部落格👉🏻 https://wp.me/pd1HGm-c6
簡單的來說，香港跟台澎例子可差很遠。
香港的範圍（香港島、九龍半島、新界）中，確實本來就有中國領土存在（新界）。即使香港島、九龍半島不移轉，新界也是得移轉的。而香港與中國本土接壤，台澎與中國相隔上百公里的海洋，面對的狀況截然不同。
先重申我的想法：
中華人民共和國政權治下的人民活在資訊高牆內；台澎人則活在中華民國政權洗腦教育所建構出來的心理高牆內。
台澎人面前是一道我們手上有鑰匙的上鎖門，這個鑰匙🔑就是「可依國際法法理程序去殖民化，行使住民自決權建國」，但大部分的台澎人把中華民國當作國家總覺得自己面前是萬仞高牆，以為要從中華民國中分離獨立。
台澎與香港的不同就在於台澎領土主權歸屬未定。
而香港的議題，我們能做的事情是：指出牆存在，指出該如何處理這道牆，然後祝福與尊重香港人自決的結果。
最終結果就是香港領土主權已轉給中國，正式的領土主權移轉文件為《中英聯合聲明》。
其實從國際法切入還有別的做法，但問題也出在香港人自己如何決定。
香港人如果願意的話，可以從法理面針對去殖民化委員會當初提出的報告內容進行爭執，指出這份報告中的錯誤之處，然後讓聯合國大會做成決議將香港放回非自治領域名單。這樣就會有一線生機。
但問題在於，大多數香港人並不熱衷於香港獨立一事，雨傘運動跟反送中也不是主張分離獨立的訴求，香港人要的只是「落實五十年不變」而已。只是要求一國兩制確實執行。然後就跟大多數台灣人一樣，認為國際法沒有用，覺得國際間只比拳頭大（但又認為中國的拳頭比美國大），自己親手把大好的工具丟在一邊，很可惜。
👉🏻Q&A125香港主權？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/308110697437485/
👉🏻Q&A145&146:主權母國不同意就不能舉辦獨立公投嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/320089539572934/?d=n
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
2️⃣至於台澎也曾是日本殖民地沒放在聯合國中非自治領域上，在問與答也有說過，簡單來說：
台澎就是「非自治領域」non-self-governing territory，被佔領的地方本來就是非自治領域。
「去殖民化」本來就是二戰後的國際共識，聯合國憲章、聯合國大會決議都明言要推動去殖民化。台澎是原日本殖民地，二戰後又被交給外來中國政權進行佔領代管，本來就是非自治領域。
應該好好善用這個法律狀態向國際社會發聲表態，行使自決權建國，放下中國流亡政權，才能真正擺脫一中兩政權的框架。
讓台澎被列入非自治領域名單確實是一條路。沒在名單上不表示就沒有那個狀況，但必須說的是，能否列入非自治領域名單，要面對的是政治問題，不是法律問題。
再提，台澎是不是「非自治領域」，是依照歷史跟國際法去判斷，不是依照有沒有放在名單上來判斷。台澎不在名單上，可能原因有兩個：不符合標準所以沒列上去、確實符合標準但因為某些因素沒寫上去。台澎屬於後者。
姑且不談聯合國非自治領域名單並不完整，台澎法理地位問題之所以沒在聯合國提出來討論，以及台澎沒被放進非自治領域名單，全都是冷戰框架下為了讓中華民國流亡政權有地方可待而做出的政治決定。
再者，聯合國只不過是個國際聊天室、政治軍事同盟、國際組織，並不是世界政府，也不是世界法庭，它所做出的決定絕大多數都是政治決定而非法律決定，即使沒放入「非自治領域名單」也不表示在法律上就是自治領域，或沒有資格行使自決權。
更何況台澎盟佔狀態是1945.9.2的《一般命令第一號》，當時聯合國還沒成立呢。
建國後不一定要入聯，但要入聯一定要先建國。
二戰後世界國家不超過60個，現在將近200個，多增加的一百多個國家裡面，超過一半以上原本都是殖民地，就是透過去殖民化完成建國。
所以台澎就依據這個成功案例來完成建國，透過國際法程序建國，絕對會比幾個人到聯合國大樓前面拉布條說要讓台灣入聯來得有力。
👉🏻Q&A126:台澎是非自治領域？建國後要放棄中華民國軍隊的武力吧！https://www.facebook.com/100047156705396/posts/308689084046313/
👉🏻Q&A129:台澎屬於非自治領域、台灣不會變成香港。https://www.facebook.com/100047156705396/posts/310593750522513/
👉🏻Q&A130承上題：https://www.facebook.com/100047156705396/posts/311196123795609/?d=n
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
3️⃣聯合國是在二戰同盟國成員與軸心國成員的戰鬥因日本投降告一段落之後，於1945.10.24組成的的國際組織，是政治軍事同盟，其內部各個主權國家也是壁壘分明。中華民國政權作為中國主權國家合法政府代表在聯合國說了26年「台灣是中國的一省」，聯合國中其他成員大多數不會直接明說，但仍舊有些國家提醒著《舊金山和約》處置台澎成了領土主權歸屬未定的事實。
日本是戰敗國，它能說的就是「我投降了，我會遵守同盟國最終寫在和平條約上的一切。
在國際法上一個戰爭的結束必定是要簽署和平條約等其生效後才算真正完結。
➡️現實上的結束：因投降而停止駁火（一般人在談戰爭結束時會以這個為基準）
➡️法律上的結束：和平條約生效（戰爭相關主要法律責任的確立）
台澎在舊金山和約只被日本放棄了領土的一切權利義務跟主張請求，沒寫歸屬給哪個主權國家，意即沒有任何主權國家領土範圍涵蓋台澎。
這絕對不是日本「故意為之」喔！而是當時在《舊金山和約》美國英國草擬時，與同盟國成員討論後認為台澎歸屬留待日後再討論。👉🏻 同盟國是什麼？同盟國與ROC政權之間的關係？ https://wp.me/pd1HGm-kX
《舊金山和約》讓台澎領土主權歸屬未定，不屬於任何主權國家（包括ROC政權/PRC政權想代表的中國），就是要給國際社會介入的依據，ROC自己也很清楚。
為什麼法理建國派要不斷強調《舊金山和約》所建構出來的狀態？因為那是共識的基礎。其他政治層面的東西都有可能隨便改變，但透過國際條約所建構出來的東西，可不是你說不存在就會不存在的。
👉🏻 國際法的形成與運作 https://wp.me/pd1HGm-4Z
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
4️⃣台灣光復的騙局
聽完這集一直聽到「台灣回歸」到底回歸什麼？為什麼要先入為主認為「必然回歸」？
中華民國政權很愛說依據《開羅宣言》、《波茨坦宣言》、《降伏文書》、《中日和約》，所以台灣回歸給中華民國。這是大錯特錯。
我有整理台灣光復的騙局👉🏻 https://wp.me/pd1HGm-10
簡單來說，依據《舊金山和約》第 26 條：”…… Should Japan make a peace settlement or war claims settlement with any State granting that State greater advantages than those provided by the present Treaty, those same advantages shall be extended to the parties to the present Treaty.” 意即：如果日本跟沒簽《舊金山和約》的盟國成員簽約，條件優於《舊金山和約》的話，其他盟國成員全都可以一體適用。
《中日和約》是《舊金山和約》的子約，子約效力無法超越母約，母約沒把「台澎領土主權」移轉給任何國家，子約也辦不到。換句話說，若條件更優渥，則同盟國成員皆可享受其條件。所以，如果日本真的有辦法依照《中日和約》將台澎領土主權移轉給中國（中華民國政權）的話，那依照《舊金山和約》第 26 條的規定，台澎領土主權現在會變成45個最終批准和約國家共有喔！
中華民國政權作為當時的中國代表，若想透過子約《中日和約》得到台澎領土主權是不可能的，因為《舊金山和約》對台澎處置就是主權歸屬未定。
再來，實際上沒簽約到《舊金山和約》的中國代表ROC，與日本簽訂《中日和約》，當時就是承認接受《舊金山和約》的安排，台澎主權歸屬未定的事實，表示中國代表ROC也同意《開羅宣言》中「臺澎主權歸屬」的部分要依《舊金山和約》處理。
這就表示中英美三國都同意以《舊金山和約》的規定取代《開羅宣言》中關於台澎領土主權的約定，台澎領土主權自然應依《舊金山和約》的規定來認定，也就是處於「未定」的狀態。
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
5️⃣關於主持人提到的「民族自決權」，我們在直播有開一集來跟大家聊。
👉🏻 內部自決權 vs 外部自決權、民族自決權 vs 住民自決權、自決權的行使 https://wp.me/pd1HGm-5S
簡單來說：
國際法上的「自決權」，涵蓋「『內部』自決權」與「『外部』自決權」。
其中「『內部』自決權」是以他國不干涉原則的具體展現，例如選舉、投票、立法、制憲都是「『內部』自決權」的行使態樣；而「『外部』自決權」的部分，就是提到人權、族群等等的保障，例如建國(建立國家法人格)。換句話說，外部自決權就是依國際法法理來行使，包含建國、併入他國自由邦、成為他國的一部分。
所以國家法人格是無法透過「『內部』自決權」來完成，比如主張「正名制憲或修憲」做的都是無法達到建立國家法人格的方式，層級不同。👉🏻 Q&A92國家法人格是什麼？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/288373022744586/?d=n
總之，國際法的框架就是「『外部』自決權」；而以國內法內行使的就是「『內部』自決權」。
再來就是主持人一直提到台灣有沒有機會「民族自決」，先來說民族自決權是什麼。
民族自決權的意義就是某個民族有權利決定族群的未來，去決定生活的這塊土地的未來。為了確保民族的延續，不受他人干涉的情況下，賦予他們行使民族自決來建國。
national self-determination 民族自決；nation 民族；nation-state 民族國家；state主要是指sovereign state國際法上的主權國家。
（self-determination 就是自決；right to self-determination 自決權，所以與民族自決權不同。雖然網路上的中譯都會有混用的狀況，所以必須釐清差異！）
經過數百年的實踐，國際社會對於軍事佔領該怎麼進行、要遵守什麼規範，已經形成一些必須遵循的規則。具體明文化的內容可參考《海牙公約》及《日內瓦第四公約》。
中華民國政權1949.12.7流亡來台澎時違反佔領法帶了中國難民來台，隨著歷史演進，難免就會產生文化融合與血緣混同，生活習俗也是會互相影響。如果真的要來談血統的話，中國難民與台澎住民這個區分就會很難區分喔！民族自決權的源頭就是血統主義，所以是很難避談的。如果我們要談行使民族自決權的話，必須要先有一個民族群在，如果民族的邊界不清楚不存在，就無法去行使的。
史明前輩提的「台灣民族」其實沒有真正形成，所以才需要倡議。
如果今天我們只談血統、種族主義，那像原住民各族就無法成為同一族。但如果談的是民族主義，那大家就可以形成同一個民族。
對某些民族來說，民族就是種族，但其實現在想要找到非常純粹的種族基本上是找不到的。大家的血統都混過，混的程度問題而已。
同一民族也可以建立數個國家，東歐有許多國家都是斯拉夫民族成立的，就好像兄弟分家這樣，語言習俗一開始都差不多，但之後可能會因為主客觀因素而產生差異。
所以我們法理建國派會主張的是「住民自決權」。原日籍台澎住民是受到日本殖民剝削的對象，也是因為日本殖民剝削受有損失的被害人，自然是在「去殖民化」過程中可以行使權利的人，所以必然是在「去殖民化」過程中可以行使自決權的人。
我們並不care你是哪個民族、說哪個語言，我們說的是共同經歷殖民統治的時期的台澎住民受害者。
在「去殖民化」脈絡下必須由原日籍台澎住民及其後代行使自決權，並不是血統論，而是「去殖民化」措施的「受殖民者/被害人專屬」的本質，及權利的法律上繼承關係所造就的結果。
台澎自決建國的去殖民化路線，主要行使自決權的，是共同受日本殖民殖民壓迫的族群。這群人因為受同一殖民者殖民的共同歷史而成為一個族群。這就涵蓋不同民族了。這是處理法律層面的問題；而中華民國難民及其後代是因為佔領法關係因此沒有資格參與受日本殖民後依國際法程序「去殖民化」行使住民自決權，因為會造成此公投法律上的瑕疵。但人的國籍是可依個人意願來選擇，國籍歸化成新國家國民即可。
👉🏻 Nation、Country、State的差別；護照的作用 https://wp.me/pd1HGm-kC
👉🏻法理建國論述不是血統論 https://wp.me/pd1HGm-45
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
6️⃣主持人還說了台灣有人主張「制憲建國」，我想提醒一下是「先建國再制憲」。
先透過國際法程序完成建國，就會具有國家法人格，再來形塑出國家的各項屬性才對。
憲法不具有國際法效力，建國也不是靠制憲唷！
👉🏻Q&A23國家的各項屬性有什麼？: https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4074186395947609/?d=n
👉🏻Q&A20有憲法就是國家嗎？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4066178223415093/?d=n
👉🏻Q&A93:制憲可以宣示國家主權，獨立建國先於國家法人格嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/289026626012559/?d=n
👉🏻Q&A109:有沒有先建國再獨立的國家？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/298700405045181/?d=n
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
7️⃣關於主持人說「國際上法條不明確時，就會是比誰國際政治實力強大」。
在問與答跟直播我們也說過了，國際政治的天花板是國際法。
👉🏻 國際法的形成與運作 https://wp.me/pd1HGm-4Z
👉🏻 主權的概念形成與發展 https://wp.me/pd1HGm-5k
法律規範的形成過程中固然會經過政治折衝，但法律規範一旦形成就不會輕易改變。而國際法規範更多的情況下是透過許多國家反覆實踐變成慣例而產生的，不是幾個國家自己在那裏玩政治手段創造出來的。
台澎若要在國際上腰桿挺直是不能去忽視台澎法理地位懸而未定的事實的。
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
8️⃣台澎領土主權歸屬未定（大家常說的台灣主權未定，我習慣用字精準一點）
《舊金山和約》Chapter II. Territory
Article2
(b) Japan renounces all right, title and claim to Formosa and the Pescadores.
title 是 right 的基礎，right 是 claim 的 基礎
日本放棄對台澎所具有的權利名義（title），相關的一切權利（right），及一切的主張請求（claim）。
國際法上的主權國家是具有國家法人格的政治實體，因此，台澎不是國際法上的主權國家，不具有國家法人格，只是自主運作的單位。
而中華民國政權只是中國政權不能等於台灣。它的中國政權法律身分是可以作為中國主權國家的合法政府代表。
其實在主權未定後面加個論，就是企圖把它變成一種論點。
主流認知把台澎真實存在的法律狀態說成一個論點，這樣中華民國支持者就可以反駁說：這個論點有多少人支持？國際上支持嗎？有學者支持嗎？
然後中華民國政權可以以「言論自由，尊重不同論點」來迴避別人依據台澎地位未定的法律事實提出的質疑。所以「論」這個字是很狡猾的ఠ_ఠ
所謂的「未定論」的內容其實早就已經確定：「台澎領土主權歸屬未定」，所以並沒有「還沒定型」的問題。內容非常清楚，而且很單純。
「沒定型」的是具有不同立場、目的或認知的人，從這個「未定」狀態所衍生出來的各種觀點，其中有很多觀點其實跟「未定」是直接發生矛盾的。例如，有人一邊主張「台灣地位未定」又一邊主張「台灣是主權獨立國家，名叫中華民國」就是個自相矛盾的說法。因為，如果「台灣是主權獨立國家」，就表示台灣的地位是「主權獨立國家」，那又怎麼會有「台灣地位未定」的情況存在呢？
能跟「台灣地位未定」的觀點搭配而不發生矛盾的，就只有「台灣還不是主權國家」（所以需要建國）及「台澎主權不屬於任何國家」（不屬於中國國家，包括中華人民共和國政府及中華民國政府）。
事實上主權未定不只是「論」了。而是從 1952.4.28 《舊金山和約》生效至今，實實在在，保護台灣近七十年的法律狀態。
這些客觀史實都在這影片了🙌🏻🙌🏻［英語繁中字］為什麼台灣在國際上無法加入WHO？原因與解決方法：https://youtu.be/lss2OdMhi90
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
9️⃣法理建國派主張 #終止代管自決建國
許多人問我的目的是什麼？我只是展開對話，希望能一步一步的帶大家了解國際法法理建國。
台澎需要的絕對不是從「中華民國中獨立」。
因為中華民國政權只是中國政權不是主權國家，而且根本沒有取得台澎領土主權。
👉🏻 Q&A29獨立是什麼？建國獨立跟獨立建國不一樣嗎？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4090633357636246/?d=n
👉🏻Q&A26:台灣適用「無主地先佔」嗎？住民自決權與國民主權差別是？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4082327711800144/?d=n
👉🏻具體建國步驟、行前具備條件以及終止代管自決建國後的工作 https://wp.me/pd1HGm-7P
👉🏻ROC政權慣用語的背後意義與建國派的建議用語 https://wp.me/pd1HGm-g7
👉🏻究竟「有效自決」能否改變中華民國政權的本質、解決台灣在國際社會面臨的困境？(上）https://wp.me/pd1HGm-iN
👉🏻究竟「有效自決」能否改變中華民國政權的本質、解決台灣在國際社會面臨的困境？（下) https://wp.me/pd1HGm-jB
👉🏻台澎建國是否必定「終將一戰」？台海中線的意義、防空識別區與「『共』機擾『台』」 https://wp.me/pd1HGm-k2
擬制法律用語 在 [問題] 請問法律用語中的「擬制」一詞的意思.. - 看板LAW 的美食出口停車場
----
「擬制」與「推定」的區分是否以事實為基準，亦法律效果為「推定」時，
原則以法律明文推定為事實，如真實 不符時，以真實為準。反之「擬制」則
以法律明文為事實，如真實不符時，仍不以為真實為準，以法律明文為事實。
----
這是網路上查到的解釋之一，不過還是看不太懂。
請問是否有更好懂的實例能解釋「擬制」這個詞的意思呢？
謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.178.63
※ 編輯: hariseb 來自: 111.249.178.63 (07/04 15:23)
... <看更多>