💁♀️實支實付人手一張
但怎麼樣才能挑到最適合自己?🧐
1 篇文稿定你的實支實付規劃!
損害填補原則 在 理財hen好懂 Facebook 的最讚貼文
根據「4項投保額度參考、4張高cp值保單」釐清你的需求
▲ 專家建議:雜費額度至少買到 20 萬
▲ 理賠注意:5 間人壽限正本、8 間可接受副本
損害填補原則 在 黃大偉理財研究室 Facebook 的最讚貼文
壽險公司認為副本理賠造成其財務負擔沈重,積極推動修法,但問題是即使保戶花錢買了二份實支實付,每一張保單,保戶都是付足全額。每張保單在壽險公司推出上架前,都是經過精算師所精算過,必定賺錢才會推出,何來虧損的道理。
如果修法目的,只是讓保戶買二張保單,所得的總理賠金額變小,而保費卻沒有變,那是肥了壽險公司,剝奪保戶權益。不可思議的是,文章中的壽險公司居然可以把副本理賠責任推給自己的業務:「爭議出在,不少保戶在業務員「教導下」,拿多賠的保險金「去支應」找看護花費、或拿來做無法工作的補貼等非醫療項目,已違反實支險「損害填補」原則」
說這話的人真得將心比心,業務員不是為你們工作嗎?沒有業務,貴公司的業績哪來的。
損害填補原則 在 損害填補原則- Explore 的美食出口停車場
實支實付型醫療險 #正本收據 #人身商品審查應注意事項 #損害填補原則. 投保買了一張需附正本收據的實支實付醫療險,在填寫要保書的投保史時有勾選「是,有買其他家醫療 ... ... <看更多>
損害填補原則 在 Re: [課業] 複保險有無責任保險之適用? - 看板Examination 的美食出口停車場
※ 引述 《baumen (baumen)》 之銘言:
:
:
:
:
:
:
: 覺得你標題寫反了
:
: 應該要問 責任保險有沒有複保險的適用?? 答案是否定的
:
:
: 然後你引用的大法官釋字 是576 不是567
:
:
:
:
:
: ※ 引述《yulin0324 (琳)》之銘言:
: : 請問一下版上各位,複保險適用於責任保險嗎?
: : 問題的發想是源自於96簡任考古題,然而在網路上查不到相關文獻之下,只能整合陳雲
中
: : 老師書中對於「複保險」特性的介紹,整理出以下擬答:
: : ー
: : 責任保險者,即被保險人依法對第三人負損害賠償責任時,由保險人負補償責任之保險
,
: : 其亦係基於損害填補原則,故有複保險之適用。
: : 然而,責任保險並不以直接損失為限,尚且包括間接損失、附帶損失或精神上的損失,
故
: : 損失不易估計,恐生難以認定保險給付是否超額之風險。且賠償上每受感情、利害及法
院
: : 裁判等錯綜複雜之因素影響,處理上相對困難.........(註)
: : ー
: : (註)
: : 按釋字第567號解釋,排除複保險有人身保險適用的理由之一,在於「被保險人之生命
、
: : 身體損完整性無法以金錢估計價值,自無從認定保險給付是否超額」。
: : 按此推論,在責任保險的損失估計上,亦有可能產生類似上述的困難吧。所以,我在擬
答
: : 第二段擅自做了些揣測XD
:
誠如前一篇回文所指出來的,問題(爭點)應該改成:責任保險有無複保險適用,才妥當
在回答這個問題前,要先理解實務和學說怎麼看待複保險的適用範圍
而這牽涉到保險契約的分類
實務向來依照法條,將保險契約分成財產保險和人身保險
學說則依照是否適用損害填補原則、利得禁止原則,區分為定額保險和損害保險
舉例來說:人壽保險是一個人身保險,但屬於定額保險(人死掉,就給固定的金額)
而醫療險傷害險,也是人身保險,但通常是損害保險(受多少損害、支出多少醫療花費,就
給付多少保險金)
現在回到我們的主題責任保險
責任保險的保險標的是:被保險人對第三人的損害賠償義務。比如強制汽車責任險。
因此他是一個財產保險,也是一個損害保險(撞到別人,該賠多少,保險金就幫你支出多少)
將責任保險定性分類完畢
接下來看複保險的適用範圍
1. 實務:
財產保險部分未有表示見解。人身保險部分,依釋字576,一概排除。理由是人身無價。
2. 學說(以台大汪信君老師為主):
前面說過學說上不以財產或人身保險作為保險契約的分類方式。而係以定額保險或損害保險
為區分。
複保險的目的既然是在避免要保人、被保險人因保險事故重複得利,那麼一切的損害保險都
有適用。
從而醫療險傷害險這種人身保險,也在複保險規範射程之內,釋字576一概排除並不妥當。
至於定額保險,雖和損害填補沒有關係,所以原則上並非複保險所欲規範,但是會有道德危
險的問題 (比如詐領保險金,為他人投了多數壽險) 。
因此為了使保險公司能控管此一道德危險、決定是否依然承保,宜類推保險法36條的通知義
務。
3. 綜合以上學說的看法,責任保險既然為損害保險,當然有複保險的適用。
否則將使被保險人得利超過所受損害,無異於鼓勵投機取巧,或者降低日常生活注意義務。
如此一來也就顛覆了保險公司的對價平衡。
至於原po 自行的推理:對第三人的責任範圍不固定、難以預見.......,這有一個簡單的反
駁點,就是:任何損害保險的給付,都是有上限的!
所以縱使被保險人造成他人的損害極大,責任險理賠的範圍最大就是那樣,是固定的,對保
險公司來說並沒有任何難以預測或不利益。
差不多這樣~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.44.56
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1524418314.A.8EB.html
責任保險只是受害之第三人有直接請求權喔。換言之要保人、被保險人依然還是請領保險金
的主體。
那麼假設你造成別人二十萬的損害,兩家保險公司都依你的請求給付二十萬,這樣不就賺到
二十萬了嗎。同樣的道理就算是受害第三人直接請求,也會超出損害而得利~
... <看更多>