關於 投資 詐欺 民事 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

BitConnect 創辦人遭控涉嫌詐騙吸金 20 億美元！
#比特幣

真、假財產犯罪?!
大家辛苦工作賺到錢後，很多都會想要投資、合夥等發展第二副業，希望能有被動收入，早日財務自由，不過也因此延伸很多糾紛，是否都會成立詐欺、背信等犯罪呢?
臺灣高等法院 108 年上易字第 1842 號刑事判決就是處理這個問題，被告是地政士，因投資法拍屋等事項虧損，卻還是向被害人說：因投資土地開發需要借款，而借款100萬元每月會給付2萬元之利息，且只要於三天前告知，就保證可以將借款本金返還等等。被檢察官起訴後，法院認為不成立詐欺罪，因為「刑法第339條第1項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其使用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪。而一般債權債務關係，不論起因於借貸、買賣、出租、合夥、投資、跟會、承攬工程、提供勞務或其他法律行為，性質上均屬私法行為；而任何與金錢有關之交易或營利活動，都有正常風險，高利潤之投資活動或高利息之借貸行為，尤其具有極高之風險；事前選擇交易、借貸或投資對象，預防或避免可能之交易損失，是每一個從事交易之現代人應具備之常識；如發生財務糾紛，當事人間無法就問題之解決達成協議，正當之處理方式應係透過民事程序，向法院民事庭提起訴訟或依非訟程序保全債權，或請求鄉、鎮、市公所進行調解。除債務人之行為確已符合詐欺、侵占、背信、偽造文書等罪名之構成要件外，原則上均與刑事犯罪行為無關。債權人對於性質上屬於民事法律關係之清償債務事件，利用司法機關免費刑事程序索討債款，為使刑事偵查審判機關受理案件，並達成迫使債務人出面解決債務之目的，逕以債務人作為刑事被告，向偵查機關提出告訴，期使債務人在面臨刑事程序之心理壓力下，出面解決債務，此種案件可稱之為「假性財產犯罪案件」，屬民事糾紛，核與刑事詐欺犯行無涉。」
不過，這種案件還是很重個案攻防，所以不管是把錢給出去，或收別人的錢，最好都要先找律師規劃，以免自己的權益受損喔。

【法律一分鐘】美國法下效率市場的判斷標準

作者: 林宜璇律師 / 李佶穎

在美國法下，若投資人欲以1934年證券交易法第10條（b）與Rule 10b-5，就不實財報提起證券詐欺訴訟、請求損害賠償，其中一項要件是「交易因果關係」，亦即原告須證明自己是因信賴被告發布的不實財報，才做出相關交易決定。然而要為數眾多的投資人一一就此舉證，不僅在訴訟上造成極大負擔，更有不少投資人從未實際閱讀財報，若因此即不許他們請求民事賠償，難以達成證券交易法保護投資人之目的。

為解決此一問題，聯邦最高法院於Basic Inc. v. Levinson案發展出「詐欺市場理論」，大幅減低原告投資人的舉證責任。法院指出，在一個有效率的資本市場中（efficient capital market），市價會反應所有資訊－包括不實財報中的虛假資訊，故當投資人信賴集中市場，依市價買賣證券，應可推定投資人的交易行為受到不實資訊影響，而有交易因果關係。

從以上推論可以看出，詐欺市場理論的基礎是「效率市場」存在，若市場根本不具效率，價格不會反映所有資訊，該理論將無從成立。因此，美國證券詐欺訴訟的攻防重心，經常是系爭證券是否處於效率市場。

然則，如何分辨證券是否處於效率市場？美國不少法院採用Cammer v. Bloom案提出的五個要素作為判斷依據：（一）該證券平均交易量；（二）追蹤分析該證券之分析師數量；（三）是否有造市者或套利者參與該證券交易；（四）發行公司是否適格以Form S-3 Registration Statement進行申報（市值7500萬美元以上，且連續12個月以上向美國證交會定期繳交報告之公司，得使用Form S-3）；（五）當公司發生未預期的事件或發布未預期的財務資訊時，證券價格立刻反映該消息。

我國已有相當數量的判決肯認「詐欺市場理論」之適用，唯就我國證券市場是否為一效率市場，法院則未有定論。有判決肯認我國證券市場為效率市場，亦有判決提及證券交易量、分析師數量可作為效率市場的判斷標準；另有判決認為證券市場之效率性並非重點，縱非效率市場，仍有適用詐欺市場理論之可能。未來實務見解將如何發展，是否會參考美國法對效率市場的判斷標準，值得繼續觀察。

(本文之內容不代表本所之立場或法律意見)