Search
📣📣個人住宅出租給「這對象」，租金享優惠🏘🏘
#財政部 南區 #國稅局 表示，住宅所有權人或未辦建物所有權第一次登記(俗稱保存登記)住宅且所有人不明之 #房屋稅 納稅義務人，將住宅出租給接受主管機關租金補貼或其他機關辦理之各項租金補貼者，所獲得的租金收入，每屋每月免納綜合所得稅額度，從2021年6月起自1萬元調高為1萬5千元；超過1萬5千元部分，可核實減除必要損耗及費用或按財政部頒定所得年度之必要費用標準計算之餘額，申報租金所得。
MyGoNews不動產網路新聞粉絲團
今（30）日服務處現勘，污水管線規劃路徑會依現況微調，如需經過私人土地時需土地所有權人同意。今日現勘協調管線施工路徑，就需要私人土地所有人同意後方能調整路徑進行施作。
#真心服務
#感謝鄒春龍代表
#感謝張朝松村長
📌【民事實務選編】 #月旦法學教室 第225期（2021.7）
本期曾品傑教授選錄10則民事法實務見解，其中值得留意之裁判有三。
首先，拋棄私有土地所有權，經辦理塗銷登記，為國有登記，若第三人於該私有土地上有以該所有權為標的物之其他物權，或於該所有權有其他法律上之利益（如承租權或使用權等）者，非經該第三人同意，不得為之。如有違反，應解釋為相對無效，僅第三人得否認該拋棄所有權之效力，故第三人得向國有財產署主張對於系爭土地之使用利益，自非無權占有，亦無不當得利。
其次，在第三人受土地使用之債權契約拘束、其行使所有權又不符民法第148條規定界限之場合，如該債權契約未約定使用對價且難謂有永久無償使用之合意，而無償使用之情事繼續存在，亦顯失公平者，第三人仍得請求返還不當得利。
末者，最高法院透過108年度台上大字第2680號裁定統一法律見解，肯認消費者保護法第51條規定之懲罰性賠償金賠償範圍，包含財產上損害及非財產上損害，殊值留意。
📌本期選錄裁判爭點
✏民法上之條件與期限應如何區辨？
✏未登記之水道地浮覆後，在地政機關辦理土地所有權第一次登記前，第三人請求原土地所有人移轉土地所有權時是否存在法律上障礙？
✏若社區團體成員間訂定之債權契約未拘束土地所有權人，惟該土地所有權人之權利因構成權利濫用受有限制，其得否請求不當得利？
✏如何區辨勞動契約或承攬契約？
✏共有人間分管契約所約定占有共有物之特定部分是否須按應有部分換算？又分管契約得否與提供通行權之債權契約併存？
✏在民法第764條第2項規定增訂前，拋棄物權者是否須經對該物權有法律上利益之第三人同意？
✏不當得利要件之「無法律上原因」應由何人負舉證責任？
✏行政機關之私經濟行為是否有消費者保護法之適用？
✏消費者依消費者保護法第51條請求懲罰性賠償金者，其損害額是否同時包含財產上損害及非財產上損害？
✏當事人對於曾經合法公開之個人資料，得否請求資料之蒐集或處理者加以刪除？
完整內容：#月旦法學教室 第225期（2021.7），民事法實務選編／曾品傑教授
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2776
📍訂閱 ＃月旦雜誌，訂閱贈《知識加值包》、學生贈《知識庫點數》：http://qr.angle.tw/gyj
📍＃月旦知識庫 購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
※購買10,000元 →加贈新刊《月旦實務選評》一年份/12期
※購買5,000元 →加贈2000點
※購買3,000元 →加贈500點
📍＃元照新書賞閱：http://qr.angle.tw/pp8
一日議會第九次都市計畫專案小組會議討論容積移轉自治條例（968）
首先感謝蔡榮豐議員，王美惠議員，孫貫志議員，各局處首長， 還有議會同仁的參加。
今天是第九次都市計畫專案小組會議，根據上一次會議的決議，容積移轉自治條例訂定的需求原因，是為了解決公設保留地徵收，和所有權人權益保障的問題。
目前市政府是用實施要點，行政命令的方式處理。
由於，過去只有3件成功的案例，顯然有改善的空間。
所以，我們請各局處提出，嘉義市公共保留地總面積，和所需要徵收的預算經費，也就是政府長期，對於公共保留地，積欠土地面積和費用的統計。
工務處提出公用保留地 道路用地，共153條，有21萬9478平方公尺，土地徵收預算67億8688萬。
建設處提出公園公共設施保留地，共有16處，面積是12萬9809平方公尺，徵收預算金額 28億1192萬。
交通處統計，有17處公設保留地，共 6萬1200平方公尺，徵收預算金額26億7698萬。
嘉義市政府合計公園、道路 、停車場等公共設施保留地，合計是41萬0487平方公尺，預算徵收經費，也就是政府潛在的欠費，共計122億7578萬。
目前，雖然沒有徵收需求， 但是對於公共保留地地主而言，容積移轉自治條例，或現行的實施要點，在舊市區和其他地區容積接受移入的面積修訂，或降低門檻，將有助於容積移轉自治條例，或現行要點， 除了可以提高適用的可行性，也有助於保障當事人權益，提高公共設施保留地取得效率，一舉三得，創造三贏的可能性。
本次會議的重點有二。
第一，在嘉義市容積移轉自治條例草案，第6條本市容積之接受基地，第六款，位於舊市區基地面積未達70平方公尺的修正案(原來的標準是300平方公尺)。
第二個重點，是第六條第七款，位於其他地區基地面積未達100平方公尺(原來的規定需要500平方公尺)，均得作為本市容積之接受基地。
因為嘉義市是微型城市，有百年歷史，只有降低容積接受基地面積上限，成立公開透明交易機制的容積銀行，才能活絡一般民眾容積移轉需求，和滿足公共設施保留地所有權人賣出容積移轉，取回現金的機會，也能增加政府取得公共設施保留地的所有權和效率，降低污名，讓大法官釋憲文第400號，保障被劃定公共設施保留地所有人權益，能有一個制度性交換的希望和機制。
根據都市發展處顏處長表示，為保留彈性，可在兩個月內，修改實施要點，降低容積接受基地，讓舊市區和其他地區的面積上限，在建築安全法規，和都市景觀兼顧的情況下，提高容積移轉成功案例，保障公共設施保留地所有權人權益。
我們也會在下次會議前，修正嘉義市容積移轉自治條文草案內容，和都市發展處修正的實施要點內容，做競合比較，公開透明，找出一條，可以兼顧可行性和時效性的務實作法。
如果都市發展處，可以透過實施要點內容的更新，只需要兩個月的時間。
如果透過市政府提案修法，公告期，加上法制委員會，和市政會議討論，曠日廢時，可能超過1年，也沒有辦法解決，從1963年起，45年來，被長期延宕公共設施保留地所有權人權益。
如果是透過議會專案小組討論，再送大會立法決議，需要半年的時間。
這就是我們嘉義市議會，在議長督導，和市議會議員支持下 ，馬不停蹄，每月召開都市計畫專案小組，每3個月完成一個自治條例草案修正的目的，也是彰顯議會代表人民的立法職權與功能。
讓政治可以透過立法，解決人民的問題。
下一次會議，我們再來衡量，採取何種方法，有助提高容積移轉成功效率，和保障公共設施保留地所有權人權益，集思廣益，找出一條，可以解決問題的法律途徑。
一日議會都市計畫專案小組第七次會議，嘉義市空地空屋自治條例修正條文草案結案會議（835)
首先感謝蔡榮豐議員、王美惠議員、孫貫志議員、黃思婷議員、戴寧議員，都發處、行政處、法制科、財政稅務處、地政處、教育處、社會處、文化局、環保局，和本會議事組共同參與。
經過三個月的討論，確認了空地空屋管理自治條例，第一條、第七條、第十條修正草案，預定11月送大會討論。
原本103年4月16號公佈的嘉義市空地空屋管理自治條例，是針對私有空地空屋的環境衛生與環境保護管理為主的管理。
但是在五月份的大會期間，王美惠議員針對警察局閒置空屋，無法提供社區使用提出質詢。
蔡榮豐議員針對火車站後站公有土地 、歷史建物，與閒置空間，在鐵路高架化徵收過程，也提出多次質詢。
另外，垂楊路民生北路路口，舊市公所大樓、忠孝路346巷閒置空間、大雅路鄰近聖馬爾定醫院後方，市有土地等，公有空地空屋問題，也成為多位議員質詢焦點。
為了有效解決公有空地空屋管理與再利用問題管理法制化，都市計畫專案小組，便針對嘉義市空地空屋管理自治條例，第一條、第七條，和第十條進行修正草案討論，為期三個月。
期間，和行政部門開誠佈公，充分溝通，確認立法精神、修正條文，最重要的是，和行政部門，完成可行性確認。
修正草案總說明如下。
嘉義市空地空屋管理自治條例103年4月16日公佈，為更全面有效管理空地空屋，基於公私一體適用，宜將公有空地空屋，納入規範，達成有效管理，和多元利用公私有空地空屋之目的，另明定屬文化資產之空地或空屋之權責機關，並對於空地空屋有管理義務之人，名定為所有人、管理人，或使用人，做一致性的規定，原修正本自治條例修正重點如下。
第一，不論公私有空地空屋均一體適用，同時強調有效管理，及多元利用之立法目的。(修正條文第一條)
第二，將屬文化資產之空地空屋主管機關，訂定為文化局。(修正條文第七條)
第三，對於空地空屋之所有人、管理人或使用人，作一致性規定。(修正條文第10條)
修正條文如下。
第一條，嘉義市政府為健全都市發展，並促進都市土地及房屋充分利用，有效管理公私有空地空屋，及多元利用，以達降低影響都市環境衛生公共安全及市容觀瞻之空地空屋，特製定本自治條例。
第七條，本市各區公所，應配合市容查報作業，辦理轄區內之空地空屋之查報，送主管機關造冊管理及列管，但屬文化資產者，由文化局造冊管理及列管，經發現違反第4條之規定者，應將其違反事實，通知相關機關處理。
第十條，本府為查核本市空地和空屋之維護管理情形，經事先通知相關所有權人管理人或使用人同意後，得派員攜帶證明文件，進入公私有土地及建築物內勘查，無故拒絕前項勘查者，處新臺幣600元以上3000元以下罰鍰。
再一次代表市民朋友， 感謝所有參與本次自治條例修正，行政立法部門同仁的努力，為行政立法部門合作 ，公私協力，用立法解決問題，讓政治可以落實到每一天的生活，解決人民的問題，立下新的典範和里程碑。
"更多新聞與互動請上：
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
彰化台鐵鐵路醫院，它的前身是高賓閣酒家，如今面臨古蹟保存與拆除的爭議，下午的審查會，決定了它的命運。所有權擁有者台鐵職工會，極力爭取拆除。
極力推動保存的文化界人士強調，建築船頭、船舷、船艙口的立面建築，不對稱造型，展現了1930年代濃烈的現代主義前衛浪潮，在台灣留下來的歷史建物更是個位數。學者認為，不應該為了都市開發，毀了在彰化地方發展史上，地位重要的建築。
建於昭和11年的高賓閣酒家，日治時期它是台灣新文學之父賴和、台灣醫學之父杜聰明經常聚會的場所，並在此發表抗日言論。光復後成為鐵路醫院，陪著彰化人走過物資貧乏的年代。下午最後一次審議會結果出爐，11位委員多數決通過，指定保留為彰化縣定古蹟，產權所有人台鐵職工會，盼望維修管理費用由彰化縣府負擔。
這棟建築位於彰化市陳稜路，反對保留的人士把它當成都市更新的絆腳石，所有權人台鐵職工會列出，整修費用高達1500萬，每年維護費更是高達兩百萬，幾度面臨被拆除的命運。下午這項決議，一經公告為縣定古蹟後，所有權人還是可以向文建會訴願，但文化界人士盼望台鐵能夠發揮企業的社會責任，共同活化利用這棟歷史建築。"
