#八百回合經濟談
〔#現實版的魷魚遊戲 #一場測試人性之惡的實驗〕
壯士們應該都有看到，這禮拜在社群媒體上，《魷魚遊戲》這部影集迅速竄紅，甚至擠上全球排行榜第二名！
在《魷魚遊戲》影集中，我們看到角色們為了讓自己生存下去，不惜泯滅人性，羞辱、欺騙、背叛、甚至拿起刀相互廝殺，展現潛藏在他們心中「惡的一面」。
但在遊戲開始前，大部分的參賽者其實都是一般的市井小民，背著難以負擔的債務，在社會的夾縫中掙扎，也許稱不上善良，但絕對沒有在遊戲中展現地那麼「惡」。
於是，今天想來跟壯士們聊聊，一場和測試「人性的惡」有關的實驗。
▌ 米爾格倫實驗
1961 年，猶太裔的美國心理學家 Stanley Milgram 提出了一個問題：「如果希特勒要求你電刑一個素未謀面的陌生人，你會執行命令嗎？」
於是，他找了 1000 位 20-50 歲的男性受試者，告訴他們：這是一項關於「體罰對於學習行為的效用」的實驗。
並請受試者扮演「老師」的角色，以教導隔壁房間的另一位受試者——「學生」，然而學生其實是由實驗人員假冒的。
在實驗過程，學生會被綁在電擊儀器上，而實驗負責人（權威角色）會告訴「老師」說：你的任務是教導隔壁的學生認識單字。
如果學生答對了，老師要繼續測驗其他單字；但如果答錯了，就要施以電擊。
第一次答錯的懲罰是 15 伏特的電擊，基本上人體感覺不到。但隨著錯誤題數變多，電擊的伏特數也會隨之提升，最高是 450 伏特，且在 375 伏特會標示「警告，危險電擊」
電壓越高，「學生」的反應也會越來越激烈，從尖叫、敲打牆壁、到哭喊表示患有心臟疾病。最後當伏特數提升到 330 伏特以上後，學生會突然保持沉默，並停止所有反應（上述反應皆為錄音機預先錄製好的）。
在這過程中，許多受試者都希望暫停實驗以檢查學生的狀況。此時實驗人員會嘗試說服受試者，並告知他們「不會有任何責任歸咎」。
如果經過四次回覆的慫恿後，受試者仍然希望停止，那實驗便會停止。否則，實驗將繼續進行，直到按了 3 次 450 伏特的按鈕。
▌ 米爾格倫實驗的結果
壯士們猜猜，最後有多少人按到 450 伏特？
Stanley Milgram 問了 40 位精神科醫師，他們預估只有 1% 的美國人會按到 450 伏特，因為那是虐待狂般的行為，而全美約有 1% 人口有類似傾向。
但實驗結果和精神科醫師的預期大相逕庭，雖然所有的受試者都表示感到不舒服，並質疑這項實驗的目的，但最終有 62.5% 的受試者按到 450 伏特、且沒有參與者在到達 300 伏特之前堅持停止！
後來 Stanley Milgram 自己，以及許多全世界的心理學家都做了類似的實驗，但都得到差不多的結果。
馬里蘭大學的 Thomas Blass，在重複進行了多次實驗後也發現：無論實驗的時間和地點，每次實驗都有約 61% 至 66% 的參與者願意施加致命的伏特數。
▌ 米爾格倫實驗的啟示與爭議
這個實驗想測試的是，人們在面對權威者下達違背良心、傷害他人的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。
Milgram 在文章《服從的危險》（1974）中寫道：「這個實驗是為了測試一個普通的市民，只因一位輔助實驗的科學家所下達的命令，會願意在另一個人身上加諸多少的痛苦。
當主導實驗的權威者命令參與者傷害另一個人，更加上隔壁傳來的痛苦尖叫聲，即使受到如此強烈的道德不安，多數情況下權威者仍然得以繼續命令他。
實驗顯示了成年人對於權力者有多麼大的服從意願，去做出幾乎任何尺度的行為。」
然而，它不可避免地引起一些爭議。
因為這項實驗對受試者施加了極度強烈的情感壓力，雖然這種壓力是由受試者的自由操作所造成的，但許多當代科學家將這類實驗視為是違反實驗倫理。
▌ 匿名有多危險
另一個今天想介紹的研究，是在探討「戰士穿著統一服裝以達匿名性，對於戰場的表現是否有影響？」
在眾多文明中，戰士們穿著統一服裝以達到匿名性，美國人類學家 John B. Watson 就在 23 組文明中找到兩組變因，比較他們是否更換制服（15 個是；8 個否），與他們是否殺戮、折磨、殘害（13 個是，10 個否）之間的關係
結果發現，如果該文明的戰士不更換制服，8 個文明只有 1 個文明有殺戮、殘害；但如果穿著制服，13 個文明中有 12 個都會表現出殺戮等殘暴行為，也就是說，一旦匿名之後，有 90% 的文明都會展現殘暴行為。
▌ 《魷魚遊戲》中的惡
今天介紹的兩個研究，各自代表了「盲目服從權威」及「匿名性」，是如何驅使人們展現那些泯滅人性的行為。而這兩點，似乎可以和影集《魷魚遊戲》的部分情節有異曲同工之妙。
首先，當簽下同意書，加入遊戲開始之後，身穿紅色制服的面具人們，就成為玩家盲目服從的絕對權威者。
而「匿名性」，則可以從穿著桃紅色衣服的工人身上體現。頭戴面具不許脫下、身穿制服、沒有名字，這樣「對自我去個體化」的規範，讓每一個人都與其他人無異，完完全全地統一，降低了執行殺人指令的罪惡感，也模糊化「惡行」的界限。
（小結放留言！）
懲罰遊戲時間 在 Re: [閒聊] 這遊戲就只會懲罰優質善良玩家- 看板LoL 的美食出口停車場
姑且不論原po的表現是不是優質善良，
假設真的如原po所說整場沒說任何一句話，最後戰績是1/12/0，而被以‘惡意送頭‘懲罰的
話，那還真是有些冤枉。
很久以前我就認為‘惡意送頭’不該當成一個懲罰條例，因為根本就沒有實際依據可循，講
難聽點就是看運氣看心情的條例，
舉例來說有個傳奇鱷魚0/13/0也沒有當場被懲罰；
我個人曾打過一場死30次，也從來沒被以‘惡意送頭’懲罰過。
而且從死亡數來說，如果是你單帶對面一直來抓，但是隊友吃到巴龍了，這樣算單純送頭嗎
？
又或是對面有雷茲故意不拆完一直洗溫泉，這樣算單純送頭嗎？更遑論這到底是不是惡意
對比中離或是嘴砲，惡意送頭完全就是不具體的條例，
除非拳頭提的出讓人信服的實際依據或數據，不然我是不太相信這個條例能真正能讓遊戲環
境變多好啦，就是個接近人治的爛法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.6.236 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1640589848.A.F38.html
※ 編輯: qq660344 (49.216.6.236 臺灣), 12/27/2021 15:28:52
阿
而且也跟本篇主體偏離了
※ 編輯: qq660344 (49.216.6.236 臺灣), 12/27/2021 16:49:21
三分鐘，有超過就懲處，規則明定出來大家都清楚，但是R社就沒有；我是認為擊殺是遊戲
主要機制，不能說死掉＝掛網，每次死掉狀況百百種，又怎麼確定說一定是虧損？是怎麼量
化的？
死都毫無意義？
※ 編輯: qq660344 (49.216.6.236 臺灣), 12/28/2021 08:57:00
... <看更多>