關於 憲法增修條文第9條 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

📌原住民族狩獵文化權作為文化集體權／許育典（成功大學法律學系特聘教授）#裁判時報第110期
　　
釋字第803號解釋針對槍砲條例與野生動物保育法，處罰原住民持有獵槍打獵之規定是否違憲做出解釋，並啟發對原住民族狩獵文化究竟屬於個人權利或是族群集體文化權之討論。許育典教授在本文中，以加拿大司法判決為例，深入淺出剖析原住民族傳統文化的特殊性，肯認保障原住民族集體權之重要，並提出憲法增修條文作為將狩獵文化權作為原住民族文化集體權之依據。
　
✏關鍵詞：釋字第803號解釋、原住民族文化權、狩獵文化權、文化集體權、比例原則
　
✏摘要：
聲請人王○祿因違反槍砲彈藥刀械管制條例（下稱「槍砲條例」）等罪案件，認臺灣高等法院花蓮分院103年度原上訴字第17號刑事判決，所適用之槍砲條例第20條第1項有關自製之獵槍部分規定、依同條第3項規定授權訂定之槍砲彈藥刀械許可及管理辦法第2條第3款規定與野生動物保育法（下稱「野保法」）第21條之1第1項規定、第2項前段規定、原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法（下稱「原住民族利用野生動物管理辦法」）第4條第3項規定及同條第4項第4款規定等，有關：壹、原住民持有供作生活工具用之槍枝，限於「自製之獵槍」始有免除刑罰規定之適用；貳、系爭規定三至六限制原住民族狩獵文化權，有違反憲法第15條生存權、第22條保障原住民族狩獵文化權、第23條比例原則、憲法增修條文第10條第11項、第12項前段肯定多元文化存在價值並促進原住民族傳統文化發展之意旨。另系爭規定二將自製獵槍定義為「原住民傳統習慣專供獵捕維生之生活工具」、「其結構、性能須逐次由槍口裝填黑色火藥於槍管內，以打擊底火或他法引爆，將填充物射出」等情，增加法律所無的限制，已逾越法律的授權，有牴觸憲法的疑義等語，向司法院聲請解釋憲法。
　　
✏試讀
🟧個人權利或集體權利的爭點
　
原住民從事狩獵活動的文化權利，究竟是個人權利？還是集體權利？
當然，在這裡我們有必要釐清一個問題，究竟能不能從個人權利出發，藉由體系解釋的方式，讓現有的規範完全實現原住民族的保障，並確保每個人民都能達到最大可能的自我實現？如果有這種可能，那麼，只要透過憲法解釋，讓傳統基本權將原住民族的保障納入即可，而無須採用集體權的模式。對於此一問題，我們可參考加拿大最高法院的判決案例：奇爾科廷族對不列巔哥倫比亞省（Tsilhqot’in Nation v. British Columbia）。奇爾科廷族自稱是「河流的民族」（People of river），長期世居在加拿大威廉湖及其週邊流域，並以傳統的漁獵、伐木為生。他們並不完全定居在一塊土地上，而是根據季節、漁群，而進行一種巡迴、半遊牧的生活。在加拿大被英、法二國殖民後，其居民曾多次與政府爆發流血衝突，自1983年起，加拿大政府畫出一部分土地作為原住民保留區，使該民族居民可於保留區內營其傳統生活，但由於漁獵生活需要廣大土地，且捕獵活動常可能越界，奇爾科廷族仍常和當地省政府產生衝突。2012至2013年間，省政府與該民族對簿公堂，並要求法院判決當地原住民不得越過其保留區邊界、或進入邊緣區域的公、私有土地內進行經濟活動，只能在其「定居範圍內」進行。而原住民則主張自己應就其傳統的活動區域，有完全漁獵、伐木、或其他土地利用的權利。2013年11月，該省的上訴法院判決，奇爾科廷族可以擴大其漁獵範圍，無需地主或政府的同意，但仍然要求原住民「具體、清楚的將區域邊界定下」。該族人民認為，上訴法院的判決忽視了他們傳統文化的特殊性，企圖以歐美文化對所有權的概念，規範他們的傳統生活。因此，他們繼續上訴最高法院，而加拿大最高法院則判決：「奇爾科廷族人就其傳統生活領域，享有土地的『占有權』及『使用權』，而不受限於其『定居』的土地、或因此必須明確的畫分其生活區域」。在這個判決中，我們可以注意幾個特殊之處：
（一）加拿大最高法院的判決，並非針對「所有權」而是「占有（occupation）權」。由於原住民的文化差異性，當地原住民並不打算取得所有權，而獨占週邊的廣大土地。他們想要得到的結果是「無論誰擁有這塊土地，我們都能在這個區域內經營傳統生活」。因此，他們得到的權利並非排他的、將其他人驅趕出該地的權利。相對的，他們所要求的，是傳統文化、生活模式被尊重的權利。也就是說，開發案並非被完全排除，但必須在不破壞自然環境的前提下，和原住民討論後進行。
（二）此一判決並非將土地判給「一人」或「幾人」，而是給予全族人自治、自決土地利用方式的原住民集體性的權利。在這裡，訴訟的當事人是一個原住民族，而其所得的成果，只能也必須由全族討論、全族共享。
從此一案例中，我們可以清楚看到傳統基本權的不足。原住民在這種情形下，單一的個人在一二代人權的體系下，因為並沒有具體、明確的基本權受到侵害（該族人只有在一小塊保留區域內有土地的所有權），因此不具當事人適格。而其所追求的，過傳統生活的「權利」，也無法由傳統的基本權賦予，因為這種權利，只有在整個民族能共同享有自治自決的生活時，他們所爭取的內容才得以實現。在此，我們可以看出，透過社群共有的「集體權利」，而讓一群人能主張自己的權利受到侵害，並得以成為訴訟的主體，此一理念具有實益。而應用在原住民族社群，意即他們可以以原住民部落為主體，主張其文化、教育、環境……等權利的自主自治，並能以整個部落作為訴訟的當事人，由此觀察，我們可以肯定對原住民族集體權的保障有其必要。
　
🗒全文請見：原住民族狩獵文化權作為文化集體權──評釋字第803號解釋的釋憲同理心，許育典（成功大學法律學系特聘教授），裁判時報第110期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

#王光祿 #憲法法庭

明天早上，大法官即將針對王光祿案在憲法法庭召開言詞辯論。

台灣的原住民族到底可不可以持有獵槍狩獵？相關法律有什麼問題？憲法上又如何解決這個問題？

看辯論之前，先帶你快速入門：https://plainlaw.me/2021/03/08/talum/
——
原住民族青年陣線

《狩獵釋憲連署聲明稿》
布農族獵人王光祿為了孝敬高齡94歲母親，上山狩獵而遭法院判處有期徒刑3年6個月。本案經最高檢察署聲請非常上訴獲准並暫緩執行，且於106年9月28日首度以最高法院合議庭法官名義聲請釋憲。

同時卑南族獵人潘志強，因為獵捕兩隻山羌，違反《野生動物保育法》被判刑六個月。族人黃嘉華用空氣槍獵捕，違反《槍砲彈藥刀械管制條例》可能被判處最低九個月以上的有期徒刑，也在這次釋憲案中合併審理。

停止汙名與刑罰入罪，還給獵人應有的榮耀

狩獵是原住民族與生態萬物共存的生活日常，卻被中華民國法律支解成傳統領域、野生動物保育、槍砲彈藥刀械管制條例等限制。回首從蔡忠誠案、潘志強案、巴布麓大獵祭等事件….許許多多的獵人遭到國家起訴，甚至被判刑入獄訴追，走上漫長而沉重的司法之路。

有多少次族人因為狩獵走上街頭，為了讓國家將狩獵權利返還原住民族，更是為了讓因為原住民族榮耀的獵人，不再是不該變成這個國家的階下囚。我們一再地重申「狩獵即生活，生活即文化」，再次呼籲國家高喊轉型正義之際，應真正落實原住民族權利，勿以刑事犯罪訴訟為手段，讓獵人飽受牢獄之災。

狩獵文化為原住民族生存、實踐人性尊嚴之基本人權，應受憲法保障

憲法增修條文第10條第11項及第12項明定，中華民國肯定原住民族的多元文化，並應積極維護發展之。此外，我國於98年4月22日通過「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」，將「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」（下稱兩公約）內國法化，自此兩公約條文具備國內法的效力。

兩公約的共同第1條第1項均明示，所有民族均享有自決權，能自由決定其政治地位及自由從事其經濟、社會與文化之發展。經社文公約第15條第1項規定：「本公約締約國確認人人有權： (一) 參加文化生活； (二) 享受科學進步及其應用之惠……」都一再宣示原住民族有權自由利用其自然資源，並且有權參加其固有文化生活之權利。
我國原住民族基本法原基法第19條也明文規定：「原住民得基於傳統文化、祭儀或自用之目的，在原住民族地區及經中央原住民族主管機關公告之海域，依法進行獵捕野生動物之非營利行為。」

即是落實上開憲法增修條文對原住民族狩獵文化權的保障，明文宣示原住民有參加其固有之狩獵文化生活之權利，並可自由利用原住民地區內之自然資源（包含野生動物）。

雖然已有上開條文明文規定了原住民族狩獵文化權，然而卻因為國家對於原住民族文化的認識不足，造成認事用法的落差，使得原住民族人因為狩獵而遭國家以違反野生動物保育法（下稱野保法）及槍砲彈藥刀械管制條例（下稱槍砲條例）為由，予以追訴處罰者，仍層出不窮。

大法官為憲法價值守護者，應匡正現行法律錯誤

在憲法明定中華民國肯定並應積極維護發展原住民族文化之誡命之下，大法官身為憲法價值的守護者，更應積極地與原住民族對話；原住民族是活生生、持續生活在當代的人，不是泛黃的歷史文獻，大法官僅從法律文件是無法得知原住民族文化的全貌的。

因此我們希望大法官能傾聽原住民族的聲音，理解原住民族文化之內涵。用原住民族的觀點思考，匡正行政機關及立法者忽略原住民族傳統文化的脈絡，創設悖離現實的法規之錯誤，以實踐國家以司法作為轉型正義工具之價值。

為此，我們在原住民族狩獵權釋憲的歷史時刻，呼籲司法院大法官真正理解並尊重原住民族之傳統慣習俗、文化及價值觀，進而保障原住民族的權益。此外，也希望建立起社會對原住民族傳統文化的理解與共感。

https://docs.google.com/.../1FAIpQLScKYflDx0bCJp.../viewform

#308夜宿司法院行動

本次司法院因為疫情關係，僅開放16席旁聽席，我們強力號召原住民族青年加入協助排隊，讓位置可以留給從部落來到的耆老。從晚上十點開始，我們會安排一連串的短講及小論壇，帶領大家了解本次言詞辯論庭的爭點、目前相關法律的問題、及讓原住民族青年分享自己的看見。歡迎所有原青帶著你的故事、歌聲、甚至舞蹈前來，我們一起為獵人守過黑夜，迎向曙光。

集合時間：2021年3月8日（星期一）晚上10:00

集合地點：司法院（台北市中正區重慶南路一段124號)

聯絡人：
Eleng Kazangiljan 0970011403
陳以琳 0988152842

#309狼煙聲援行動

我們將在言詞辯論庭開庭前，於司法院前施放狼煙，詔告上天與祖靈本次行動訴求「獵人無罪、法律違憲！」讓狼煙帶著訊息，送進憲法法庭。（若有族服請著族服參與！）

集合時間：2021年3月9日（星期二）上午8:00（8:00施放狼煙）

集合地點：司法院前（台北市中正區重慶南路一段124號）

聯絡人：
高涪暄 0919-211-789
Savungaz 0919-368-850

【修憲工程春節後啟動 柯建銘：絕不走極端】

中央社/記者溫貴香、王揚宇報導
力拚2022憲改公投綁大選，民進黨團總召柯建銘今天表示，春節連假過後將啟動修憲工程，會負責任提出黨版修憲案，並強調任何題目都可以談且都會去思考，但民進黨絕不會走極端。

民進黨立法院黨團總召柯建銘受訪表示，修憲應由總統蔡英文 Tsai Ing-wen主導，涉及國家政府體制的建立，這是總統無法迴避的責任，總統也不會迴避，要尊重由總統主導。民進黨是執政黨，要主導國會修憲。

他說，2019年12月的美麗島事件40周年、世界人權日，立法院會三讀通過監察院國家人權委員會組織法，監察院下設國家人權委員會，由監察院長擔任主任委員。同時，修正通過考試院組織法部分條文，考試委員名額從19人改為7人至9人，考試院長、副院長及考試委員任期從6年改為4年，與總統任期一致。

柯建銘說，18歲公民權已是普世價值，過去民進黨一直強烈主張，自創黨以來，民進黨中央從來沒有停止過修憲的討論，這次也是一樣；民進黨執政必須尊重由總統主導修憲，包括中央政府體制、五權變三權、不分區席次票票不等值、閣揆同意權等，民進黨一定會提出一個版本。

柯建銘表示，修憲必須要有黨版，哪些問題可能會成功，哪些問題屬於理念闡述，都必須仔細評估，最後一定會有黨版。他強調，修憲提案沒有併大選絕對不會成功，即使併大選要成功闖關，也必須朝野有高度共識，否則會一事無成。

他表示，修憲提案要併2022年直轄市暨縣市長選舉，必須先往回推算，約大選日9個月前要送出修憲提案；因為修憲提案必須先公告半年加上3個月後投票，總計需9個月時間，前置作業又包括何時開公聽會、要拋出什麼議題等，必須先行設定期程。

至於修憲併2022年大選時間是否太趕，柯建銘表示，「不會」，修憲案若不併2022年大選根本是自殺式修憲，下修18歲公民權的修憲案，若做民調並不是壓倒性的勝利，必須各政黨高度動員與合作才有可能超過965萬票，這絕對不是朝野政黨比賽搶功勞、爭功諉過的題目。

柯建銘表示，這次修憲有很多題目，不管是個別立委提案或民間團體倡議，例如環境權、人權入憲、勞動權等，都可以談且都會去思考；另涉及變更領土、國號等敏感性議題，民進黨不會走極端，因為面對世界大變局，兩岸局勢多變，不能有任何挑釁。

他表示，965萬票是高門檻，修憲不能變成政治舞台表演，把修憲意義破壞掉；2月16日春節過後要開始進行，包括設定議題、舉辦公聽會，民進黨有一定的步驟。

民進黨立法院黨團修憲小組由柯建銘親自領軍並設有雙召委機制，由資深立委管碧玲 (kuanbiling)、具法律專業背景立委周春米 立委，在總統主導下，府院黨加上黨團協力共同推動；總統府則由副秘書長李俊俋、民進黨秘書長林錫耀、行政院政務委員羅秉成，加上立法院黨團三長，最後提出黨版修憲案。

柯建銘表示，2022年若18歲公民權修憲案沒有通過，這說不過去，這是「我們這一代政治人物的責任」，因為過關是高門檻，朝野必須高度動員。

憲法增修條文第12條規定，「憲法之修改，須經立法院立法委員1/4之提議，3/4之出席，及出席委員3/4之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之。」換句話說，以2020年總統大選的選舉人數換算，要超過965萬票才算通過，外界視為超高門檻。（編輯：林克倫）1100216

＃蔡英文 ＃管碧玲 ＃周春米 ＃李俊俋 ＃林錫耀 ＃羅秉成
—————
新聞連結：
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202102160075.aspx

《躺在行政院的原住民族健康法》
～高金素梅2020.11.05

106年，衛福部委託台灣原住民醫學學會研擬《原住民族健康法》草案。
107年，邀集跨部會、地方政府、專家學者、民間團體等召開會議討論。
107年，9月25日函送行政院；12月召開跨部會審查。
兩年過去了，至今仍無音訊，請問行政院版本什麼時候可以送進立法院審議呢？

憲法增修條文第10條、原住民族基本法第24條，明文規定保障原住民族衛生醫療權益。
但是，我發現不論是當今的「原住民族長照政策」，還是未來要推動的《原住民族健康法》，最大的問題就是「缺乏橫向聯繫」！
一直以來，各個部會從來都只做自己的調查，並沒有以「系統性及全面性」去整合資料、去分享資料，導致我們現在講「衛生醫療」卻只有衛福部的資料，而沒有交通部的網絡資料，也沒有教育部的人才培育資料。

為要解決這詬病，所以我向行政院爭取了「原住民族智慧治理」、「原住民族知識體系」兩個大計畫，為的就是要建置所有相關原住民族的數據資料庫。有了這資料庫，我們才可以看到更準確數據，未來方能制定出我們原住民族專屬的《原住民族健康法》。

原民會請加油，我們一起攜各個部會前進！

第9屆第2會期第1次全院委員會會議（事由：一、總統咨，茲依據中華民國憲法增修條文第5條規定，提名許宗力、蔡烱燉、許志雄、張瓊文、黃瑞明、詹森林、黃昭元等7位為司法院大法官，並以許宗力為院長、蔡烱燉為副院長，咨請同意案。）

今(9)日林佳龍委員在國會殿堂質詢陳冲院長。林佳龍站在質詢台上說，「院長，今天要說這一課--權與責」，院長可能是一個好人，但是絕對不是一個好院長。陳冲自認是一個勇於任事、認真的院長。林佳龍引用憲法第53條及憲法增修條文第3條，行政院是國家最高行政機關，並對立法院負責，但陳冲對憲法錯誤的認知，做小了閣揆、弱化了國會、傷害了民主，造成憲政危機。

林佳龍站在質詢台上問陳冲院長，「你有沒有海外帳戶?」，林佳龍請閣員逐位上來表達是否有海外帳戶，並指出自從院長組閣以來，某閣員因有海外帳戶有並有相當大額匯入轉帳十五萬多元美金款項，法務部有沒有掌握?曾部長回答，調查局、廉政署正在處理中。林佳龍問院長，這個人是你任用的?還是馬總統任用的?陳院長表示，該名閣員在吳院長組閣時就在內閣裡面的，已被調查，但查無此事，但曾部長 則表示，本案還在調查中，但細節不便表示。

陳冲院長在接受商業周刊採訪時表示，「在主觀意識上，我也希望馬總統在很多事情上要能夠介入，因為終極責任是他的，他是民選出來的，我是受雇的，他是雇主耶！ 」林佳龍問，「院長，我們的憲政體制是總統制、內閣制、還是雙首長制? 」陳冲院長答覆，從50幾年前開始，就沒有辦法確認是甚麼制。林佳龍回院長說，院長還在提50幾年，可見對我們這幾年修憲都沒掌握。林佳龍表示，總統是Head of State，行政院長Head of Government，但陳院長的"受雇與雇主"說，已經把國家憲政體制定位為總統制了，陳院長沒有熱情就算了，對角色的錯誤認知，大總統、小院長的界定，已經破壞了雙首長制，致使今天政府權責不分，政治可課責性(Accountability)模糊。

林佳龍指出，憲法規定法案的覆議發動仍是行政院長，憲法增修條文第二條規定總統決定的是國家安全的大政方針，如果今天的閣揆是勇於執行憲法所賦予的權責，一定會得到在座閣員與社會大眾的肯定，「問題是，沒有」，這樣「你痛苦大家也痛苦」。林佳龍問陳冲院長「你滿意今天為止閣揆的表現嗎? 」陳院長表示不為打自己分數，並表達總統是民選，社會期待是由他負最終責任。林佳龍隨即說，這就是第三波民主的崩壞、民主的危機，不是總統直選就可以為所欲為，也要依循憲政的權力分立與制衡。

林佳龍表示，今天國家的危機不在於是哪一件事，以勞委會本勞外勞薪資脫鉤一事，因為馬英九一開始力挺王如玄，後來又回到院長這邊，這半年社會損失多少?因為你無法負起憲政權責，以致「你不殺伯仁，伯仁因你而死」，證所稅事件亦同，大張旗鼓地宣示改革，最後落得一位財政部長下台，草草收場。

林佳龍認為陳冲對政治有些誤會，對憲法也搞不太清楚，在座副院長江宜樺是林佳龍耶魯大學政治系博士班的學長，不可能不清楚，「政治難道不是專業嗎?」，林佳龍表示，自亞里斯多德以降，政治就是社會價值的權威性分配，不是暗盤交易，而是在民主殿堂高貴的辯論，陳冲矮化了副院長、院長的角色，國家大位竟被陳冲矮化成利益分配。林佳龍直言陳冲還是船長，非艦隊總司令，是將兵之才，非將將之才。

林佳龍最後提起前GE執行長Jack Welch說，「人對了，事情就對了」以及南方朔、張忠謀說的「台灣不缺人才，缺的是領導人才!」，林佳龍認為陳冲必須要離開閣揆這個位子，如果不是發自內心的熱情，適才適所，會有太多包袱。因為陳冲個人的問題造成台灣整個系統性的危機，如果人不對，大家跟著一起痛苦，並表示陳冲是錯的人，在錯的時間、放在錯誤的位置、做錯的事，林佳龍最後對陳冲說， 「你個人沒有錯，是角色錯了」。