《文茜的世界周報》
含主持人陳文茜解說，請於Youtube「訂閱」文茜的世界周報。以下為
【完整版】2020.10.25《文茜世界財經周報》
https://www.youtube.com/watch?v=RFizmCXHbxM
10月22號 在場外抗議和民主黨缺席杯葛下，美國參議院司法委員會以12:0通過巴雷特的大法官提名案，將此案送交參議院表決。美國參議院10月26號 對提名案進行全院表決，在民主黨與獨立派有47席，共和黨占53席的多數優勢下，巴雷特任命案順利通過。
和九月癌逝的金斯伯格一樣，被川普提名接任金斯伯格遺缺的巴雷特(Amy Coney Barrett)，美國各方褒貶也強烈兩極。有部分法學專家認為巴雷特若進入大法官會議，將是繼阿利托和湯瑪斯之後，第三位最保守的大法官。也有法學人士認為她才智出眾，且毫無保留的支持生命權和個人信仰。包括<華盛頓郵報>和<華爾街日報>認為48歲的巴雷特過關，有三大意義:
1. 成為美國第五位女性 亦是最年輕大法官，將形塑一個世代的美國法律。
2. 她是大法官中首位育有未滿20歲子女者。她的母職與公開天主教信仰，容易被貼上"保守派"標籤。(巴雷特與身為律師的丈夫育有七名子女，其中兩名從海地領養，而最年幼的孩子 患有唐氏症)
3. 不同於多數大法官出身哈佛或耶魯法學院，巴雷特畢業於聖母大學法學院(Uni of Notre Dame Law School)，成為首位非出身長春藤盟校的大法官
{內文}
和備受推崇 於今年九月癌逝的美國大法官金斯伯格一樣，被川普提名，接任金斯伯格遺缺的巴雷特(Amy Barrett)，最強烈的褒貶亦迎面而來。
(范士丹\美國民主黨參議員)
非常令人失望 未能得到你明確的回應
(NBC News)
人權團體指出，巴雷特絕對是對LGBTQ的威脅，因為她為反對Obergefell v. Hodges(同性婚姻受憲法保障案)的法官辯護
(NBC News)
部分法學專家認為巴雷特將是第三位最保守的大法官繼阿利托和湯瑪斯之後
(葛理漢\美國參議院司法委員會主席)
這是美國史上第一次，我們提名了一位女性大法官，她毫無保留的支持生命權，
並毫不遲疑擁抱其個人信仰，她將上任了
10月22號，在場外抗議和民主黨缺席杯葛下，美國參議院司法委員會以12:0，通過巴雷特的大法官提名案，將此案送交參議院表決。
(舒默\參議院民主黨領袖)
我們在此抵制這項不合法的任命案
美國參議院預計10月26號 對提名案進行全院表決，在民主黨與獨立派有47席，共和黨占53席的多數優勢下應能順利通過，迎合川普急於在總統大選前完成確認程序，在大選投票入倒數8天前，鞏固保守派選票的政治企圖。巴雷特
現任美國聯邦第七巡迴上訴法官，她的(提名)代表諸多重大意義。第一，48歲之齡 (一旦過關)，將成為美國第五位女性，亦是最年輕大法官將形塑一個世代的美國法律。第二，她與身為律師的丈夫育有七名子女，兩名從海地領養，最年幼的孩子患有唐氏症，是大法官中首位育有未滿20歲子女者。
(美國民主黨參議員/范士丹vs.巴雷特/美國大法官提名人)
你是否願意介紹他們讓我們認識，當然，我的先生傑西 我的兒子傑披 女兒艾瑪 茱莉亞 泰斯 女兒薇薇安和兒子利安，在他們後方的是我的六位妹妹和弟弟今天也陪同
這讓她在許多時候流露母親的另一面，加上公開的虔誠天主教信仰，也讓她容易被貼上"保守派"標籤。
(巴雷特\美國大法官提名人)
我有滿檔但美好的生活，有什麼會比養育孩子更美好呢?那是你能對這世界最好的影響力了
第三，巴雷特曾任保守派前大法官史卡利亞(Antonin Scalia)的書記官，看似出於"名門"，卻又不同於多數大法官出身哈佛或耶魯法學院，巴雷特畢業於聖母大學法學院(Uni of Notre Dame Law School)將(有望)成為首位非出身長春藤盟校的大法官。
(巴雷特的法律系學生)
毫無疑問巴雷特教授任大法官時，將呈現不同地區 不同學術的思維，帶來新穎的觀點
1972年 巴雷特出生於路易斯安那州紐奧良，是家中七名子女中的長女，1994年於孟菲斯羅德學院先獲得文學學士，後來進入聖母大學法學院獲全額獎學金，並於1997年以第一名畢業，現仍於聖母大雪法學院擔任教授，2017年由川普指定出任芝加哥聯邦第七巡迴上訴法院法官。2002年 巴雷特與同校生(聖母大學法學院)，現為私人執業律師的丈夫傑西巴雷特結婚，和已故自由派大法官金斯伯格一樣，巴雷特亦極度推崇夫婿。
(巴雷特\美國大法官提名人)
讓我懊惱的是，最近我才在晚餐桌上得知，孩子們認為爸爸的廚藝較好，雖然我總告訴他"沒什麼需要幫忙的"，他仍能找到減輕我擔子的方式
(NBC New)
(她的好友)說巴雷特總能為"小事"撥出時間
(克莉絲蒂\巴雷特好友)
她讓我覺得我是她的摯友，因為她每天都回我的簡訊，但我想可能這裡還有另外100個人，和我有同樣想法，這就是她
巴雷特的價值觀與天主教信仰，讓她被歸類為保守派，也讓多數美國輿論和國會議員認為，若巴雷特任命案過關，美國保守派大法官和自由派大法官比例，將從5:4 提高到6:3絕對多數的態勢。
(華盛頓郵報 專題報導)
巴雷特首次提名為聯邦上訴法官時，她的提名聽證會即非常爭議，特別當民主黨在看待她的信仰時
(時為2017年范士丹\美國民主黨參議員 )
我感受到的是宗教信條牢牢地活在妳心裡，這令人擔憂
但亦有法界人士評論，所謂"保守"或"自由"兩派觀點，不一定是對某種議題的價值觀，而是大法官"對於憲法沒明文之處，解釋者要採取甚麼樣的觀點"，一般而言，保守派指的是，偏向採取較嚴格的文義解釋，並回歸立法者的意旨。換句話說，保守派雖然較不易以新觀念帶入憲法解釋，但最高法院 立法機構 和社會三方，究竟誰該有最新最快，世易時移的觀點，也很難有公評之處。
(華爾街日報 專題報導)
巴雷特多年來強調，她相信社會大眾，透過選民的投票權，而非大法官會議才是領導社會變化的方式
(時為2016年巴雷特\美國大法官提名人)
因此，我也常常深刻思考，"誰來決定社會走向"是我們個人的決定，法院的聲音應該盡量被降低
包括華爾街日報和NBC都分析，巴雷特在法律解釋上，可能和史卡利亞一樣，皆走傳統路線
(時為2016年巴雷特\美國大法官提名人)
大法官史卡利亞的司法哲學，不但正確，就憲法體制而言，而且節制
(華爾街日報 專題報導)
在1965年 格瑞斯沃德訴康涅狄格案中，最高法院發現一項州法律中，禁止婚姻雙方避孕 屬違反憲法，大法官會議判決中認定，憲法對隱私權的保護
(時為2017年 聯邦上訴法官聽證會)
(你認為憲法得保護隱私權嗎)，大法官會議已清楚確立了隱私權，(那麼，你認同大法官的判決嗎)，參議員，我會遵循所有的判決前例，我個人的認同與否，在此並不會影響我職責的行使，(所以你毫無個人觀點)，(對於憲法是否保護隱私權嗎)，參議員，我認為問題該是，當我有個人觀點時，是否適合在此場合發表，因為這可能影響未來我的訴訟當事人
但華爾街日報和NBC都觀察到，近年來巴雷特在"個案"判斷上，仍有部分彈性空間。
(NBC News)
在她任職於芝加哥第七巡迴上訴法院法官的三年內，她有兩件訴案和州墮胎權的法規有關，一件在2018年，另一件2019年，兩件她都否定了墮胎權，但第三件訴案她採取不同立場，支持了芝加哥法律中，禁止反墮胎團體在墮胎診所外，接觸求診者
(NBC News)
這不是巴雷特第一次在候選名單上，川普數年前已欽點她，但最後由卡瓦諾出線
紐約時報認為，和川普四年任命的兩位大法官卡瓦諾和戈薩奇，那種代表常春藤菁英建制派不同的是巴雷特出身美國南方和中西部多年任教職 掌母職 不避諱的天主教信仰恐怕更能穩定此刻，正下滑甚至流失的川普基本盤。儘管巴雷特在民主黨議員面前對於"政治議題"，依舊迴避了內心的真正想法。
(美國大法官提名人/巴雷特)
對於總統是否曾說過，他不會和平地離開白宮交接政權，就此層面來看，這是一項政治爭議，身為法官，我不想涉入討論，我不想表達任何看法
2020大選後，美國如何繼續維持憲政國家的運作，巴雷特任命案 在此刻再添衝擊。
https://www.youtube.com/watch?v=xmYtEfzpHto
含主持人陳文茜解說，請於Youtube「訂閱」文茜的世界周報。以下為【完整版】【完整版】2020.10.18《文茜世界財經周報》https://www.youtube.com/watch?v=cjNx8pnzYGc&t=62s
