【問題是我們需要同情自己嗎？ | 盧斯達 on Patreon】
學者梁啟智早前表示，現在很多老牌政治團體都正在滅頂，批評不厚德網民不同情還落井下石。那個帖文似乎是在呼籲，到了2021年大家要學懂求同存異，但梁帖的帖文和行文本身，就貫撤其充滿分別心的排擠路線，恰好是最不能求同存異的示範。
正如水警事件，為甚麼很多人會有那些反應？這個時候，很多人就會懂得教誨權力：沒有無緣無故的恨。同樣人們對政黨或任何人的批評，也不是無緣無故而來。經過 19 年之後，人們都有一個含糊的共識，過去的東西不妨先放下，也就是將無盡的恩怨暫時置一個擱置點。
問題是，當你叫人家不要講粗口的時候，自己首先就不應該講粗口吧。梁文將所謂 2014 年之後學聯被瓦解一半等的好多事情和發展，簡化為「拆大台之風盛行，批判舊泛民舊社運成為情緒出口」，完全無視當時人們實實在在討論的架構、形勢、意識形態等問題，也無視人們在參與這些活動時的自主性。
基本上很多人腦中為人民的活動設置了紅線，當你的活動沒有超出紅線，你才會被承認為人民自主，活動超出了紅線，就會被污衊為民粹狂熱、有破不立、破壞民主運動、甚至是當時很多泛民意見領袖都在流傳：退聯是中方策動的。弔詭的是當年許多領導退聯的人們，都早就跟泛民和了好，梁文卻在開首就設置了敵人，把今天大家都在承受的結果，遷怒於 2014 年之後出現的所有新事物，其實好無聊，無意義。
既然要置一個擱置點，你自己又「不經意」地不斷找過去的敵人，那真的好嗎？當你反對別人翻箱倒籠翻泛民舊帳，但同時又抽出 2014 年之後「拆大台」，難道又不是一手翻箱倒籠嗎？難道學者回顧的就是研究，而網民的就只能是翻舊帳？
老組織倒閉之後，引出了一班翻舊帳柴台的聲音，梁擔心到要寫文為群眾先打預防針。老組織解散格外令人可惜，加上見到不厚德村村民的言論，可以想像到有多令人懊惱，但為甚麼老組織會比較令人懊惱？新組織滅頂就不令人懊惱嗎？新組織解散也會引來很多幸災樂禍，但就很少人說，不要問喪鐘為人而響，也沒人引那首德國牧師的詩，告戒大家不要以為這是他家的事。你害怕民主黨如有萬一，人們也不是流淚目送而是幸災樂禍。幸災樂禍的風氣究竟是由哪一方首先帶起的？
當旺角事件發生之後，人們的第一個反應以及持續半年一年的看法，是怎樣的呢？甚至連現在身陷囹圄的黎智英，當年也是親身落場炮打他的敵人。這些人從來沒被認可為「公民社會」的一員，你期望他們為「公民社會」的變故而有一樣的感情，是強人所難。
難聽的話，雙方都說過很多。我們最多只可以對上一代民主派某些被視為保守的決定和慣性，作具體歷史 (當年的思想和現實環境完全不同) 的同情理解，但同樣的，某個小圈子中的人對退聯拆大台群族意識漸漸抬頭等事件極為反感，記到今天仍不可自拔的同時，又是否想過那些上一代不認同的趨勢，同樣是「基於各人當時對時局的判斷」，只不過那些素人並非「公民社會」熟悉的人，也是聽著難聽的話成長過來，打落門牙當血吞，反正也沒傳媒有興趣，也極少聽說有人要求黃絲不要再說難聽的話——因為在蘋果的留言板根本阻止不到。
16 年立會新人被 DQ 的時候，同樣是被認為「自己玩野，所以抵死」，甚至長期不被承認為「DQ」行列之中。
大家的共同點就是沒有人會被優待。上一代在政壇多待了一屆，就有一屆的心理差。我認同情況已經毫無天理，但同樣被毫無理由地對待的人，幾年前就有了，也沒有受到呵護。旺角事件之後就有人不回來了，當時自由派的社會人士也會呼籲其回來「面對」，那些人也因而承受好一段時間的污名。
這就是很多未解之結的背景。現在我們都呼籲要有口德——當自己也到了需要被同情的時候；現在我們都呼籲要求同存異——當自己也被貶為庶民毫無特權的時候。說完這些新一代已經不會知道的政治界逸事之後，我們要問：為甚麼人們在自己失去地位之前，不對沒有地位的廣大群眾好一點，或者當時不抱持一刻哀矜勿喜的沉默？
意見領袖 在 網路意見領袖的形成與信任關係之探討—以PTT運動彩券版為例 的美食出口停車場
意見領袖 （opinion Leader）最早為Lazarsfeld（1948）在其兩級傳播（two step flow of communication）概念中所提出，其認為大眾傳播媒介最初將訊息傳至意見領袖，再經由 ... ... <看更多>