【腦中小劇場 第59場 關於N號房事件的四道問答題】
（原題：【探究N號房心理，宣示主宰的性暴力】，刊於FUNDAY 數位英語達人誌 5.6月號 / 2020 第14期）
感謝 Funday數位英語邀約訪談，聚焦粉專先前較少觸及的性暴力議題，本文原以四題問答形式進行電話訪談，再由中文編輯林映妤小姐悉心整合內文。在此將內文還原為問答形式，重新架構應答內容，並進行細節補遺與延伸。
Q1：在國際婦女節的3月，南韓「N號房」事件將長久以來瀰漫於社會的仇女風氣一次爆開，敵視批鬥更越演越烈，全球性暴力事件加劇，無論是好萊塢MeToo事件、墨西哥殺女案件，到了近期的南韓N號房，在「性」方面的暴力和一般的肢體、語言暴力是否存在不同的心理狀態呢？
A1：上述幾項暴力案件的成因與目的雖不盡相同，但究其核心，或許都和「宣洩」有關。暴力一向是宣洩最直接的通道，無論是語言暴力（網路攻訐、職場霸凌）或肢體暴力（家暴、恐怖情人），這些暴力背後，宣示的都是某種宰制力。
然而，看似強悍的宰制心態，有些是為了征服，有些卻是源自「軟弱」。
與性暴力犯罪相關的案主，我曾接觸過三位，其中兩位係由法院派案的司法鑑定案主（鑑定是否因精神症狀導致性侵意圖），第三位則是由法官指派，強制進行心理治療（案主對數名陌生女性潑精，此次療程為緩刑條件之一）。
上述三人都有個共同特徵，就是「社交關係挫敗」。他們的社經地位都符合一般水平，不缺錢，缺的是人際互動的能力。以第三位案主為例，金融新貴一名，若以年收定義人生，此君就是人生勝利組。學霸出身，職涯暢行，可惜敗在人際模式僵化（自認外在條件不佳，慣以金錢打點人際），對兩性關係毫無安全感（渴望女性，但又認為女性與之交往是覬覦其身家），因此無法維持長久關係，異性亦對其敬而遠之，最後只得憤而向陌生女性潑精，以宣示其主宰力。
由此可見，某些犯案動機不一定與慾望有所連結，反倒像是一種證明，證明「我也能主宰一段關係」，進而導致性犯罪
Q2：恃強凌弱，是否舉世皆然？從小到大我們都可能歷經霸凌或被霸凌，欺負弱小是人的本性嗎？
A2：但凡與人性有關的行為，通常都是舉世皆然，畢竟人性能跨越國界。然而善惡本性各異，因此與其說霸凌是本性，倒不如說是一連串人性運作下的結果。
若要成立一場霸凌，通常有三個條件（詳細內容可參考粉專第17場），包括：體制允許、偏見效應，以及從眾行為（Conformity）。
於是，當我們回想起某次參與霸凌的經驗時，或許會發現，當整個環境背後的勢力給予充分授權後，通過偏見效應，我們會在某個可憐蟲的胸口畫上靶心。遺憾的是，你不想扯團體後腿，只好拿起箭矢，跟著大家有志一同地拉滿了弓，對準靶心，而眼前的傢伙只能等著變刺蝟。
而你唯一的期望，就是期望這件事永遠不要發生在自己身上，所以世界上總有個替死鬼。
除了上述三個條件，霸凌者的早期教養因素，亦可能助長霸凌行為，包括：反社會人格（Antisocial personality disorder）、學習模仿，以及創傷傳承。
反社會人格的前身是「品行疾患」（Conduct disorder，現更名「行為規範障礙症」），是指在青少年患者反覆出現冒犯他人基本權利，以及違反社會常規等行為。
學習模仿，指的是當孩子長期身處在家暴的環境後，暴力對他們而言，不再是襲擊肉身的惡行，而是問題解決的方法。因為他老爸已經用拳頭證明，這一套在家行得通，於是他會帶著這套方法面對世界。
創傷傳承，則是受虐創傷所帶來的後遺症。飽受家暴的孩子，日後可能會對弱者加諸暴力，用意是抵抗早期的受虐回憶，藉以擺脫受虐身分。
在南韓N號房的案例中，即便先排除早期教養因素，至少還有「體制允許」和「從眾行為」這兩個因素決定了霸凌。
負責施虐的的工作人員，是經過體制與主理人授權，也就是在遊戲規則的允許下，從是性剝削活動。由於這份工作並非受迫進行，意義上已非單純聽命行事的執行者，而是受雇為活生生的幫兇。
此外，N號房有條入會規定，就是「必須經過其他聊天室的稽核，若不上傳自己擁有的色情影片，或不參與語言性騷擾，即會被移出群組」，而這條規定明顯地助長了從眾行為。一旦從眾行為增加，刺激收益，霸凌事件便無從斷絕。
Q3：N號房的主嫌們與付費觀看的人，對於影片中凌虐未成年少女畫面絲毫沒有同理之心，被稱作變態的他們是什麼心理呢？他們從這些暴力行為中可以獲得什麼？
A3：我想，「獵奇」是整件事的出發點。
只看一次，或許是基於口耳相傳的好奇，而後止步於此，但若持續觀看，就等於參與了「物化」的過程。因為買家會認定『付費即是商品』，而將片中的女性與人類的連結切斷，去除溫度，標定價碼。即便買家出現道德拉鋸，也可能會因為大腦產生了「認知失調」（Cognitive dissonance，意思是當信念出現矛盾時，為了讓自己舒服點，我們通常會找些理由，來告訴自己沒有錯），而告訴自己「錢都砸了，絕對不會白花，這東西買下去一定值得」。
一旦走到這一步，再不堪的畫面，都只是銀貨兩訖的立據。
不幸的是，這就是網路犯罪的特點之一，隔著螢幕，通常會削弱我們對整起事件的罪惡感或不適感。也就是說，同樣一群人，如果把他們拉到現場直視整個過程，感官經過衝擊，或許依舊有人買帳，但人數可能不會像現在一樣。
另外，如同第一題所述，觀看是為了尋求刺激與獲得宰制的快感，因為自己「平時做不到」，便會藉由觀賞得到滿足，這和一般觀賞情色片的心態相若。然而情色片畢竟是安排好的劇碼，相形之下，N號房更強調「真實性」與「痛苦感」。情節不按腳本，扭曲級數倍升，對於會員而言，這是一種生活的刺，觀看這種痛苦感帶來的不會是憐憫，而是刺激，連結的是生理反應（Reaction），而非心理反思（Reflection）。
在這種時刻，人與動物無異。
Q4：南韓被公認性別意識相當低落，其實台灣也有不少「仇女」風氣，在許多人提倡女權的同時，卻又造成更多人對女權的反感，這是什麼樣的原因造成呢？
A4：台灣是否有不少仇女風氣，實在不好說，畢竟我不是這方面的專家，在臨床領域也較少遇到此類型的案主。
但身為PTT的資深鄉民，「女權自助餐」是比較能囊括上述爭論的一個名詞。這個詞原始出處來自美國脫口秀藝人Bill Burr，但實際上他在表演時也沒講出這五個字，而是用自助餐（Buffet）一詞來形容某些女性「只利用女權論夾走某些好處，卻留下該論述帶來的義務」。
因此，所謂仇女心態，可能源自於某些男性認為「女性爭女權，卻不願意承擔生活義務，進而兩邊通吃」的行為。
當然，這套說法是有欠公允的，而網路上的爭論更像是一場盲打。
因為我們有時會忘記，即便同為女性，她們的立場卻不一定相同。有人行事獨立，有人慣於依附，有人會為自己的權利登高一呼，有人卻礙於傳統逆來順受。有人爭，有人不爭，每個人都有自己的理由，然而在討伐女權運動的過程中，她們卻被同化，被視為同一種立場的人，因此時而會出現拿A的立場去討伐B的情形。
換句話說，拿女權論述，去討伐原本就慣於依附的族群，才是讓攻防完全錯位的主因。
坦白說，這個議題很容易失焦（也很容易掉粉，根本挖坑嘛，嗚 ~~），立場再怎麼中肯都會被挑刺，因此與其以兩性作為分野，不如以「人」的角度重新詮釋整個運動，而是『人權平等』，爭的既是女權，更是人權。
因此，無論我們想爭取的是晉升員額、階級意識、同工同酬，甚至是在好萊塢電影掛頭牌的機會，都是身為一個人的平等權利。從這個觀點開展，不期待能弭平紛爭，畢竟立場各據一方，但求能降低討論的傾斜程度，軌道水平一旦校準，整個運動的推速或許會相對穩健一些。
最後我得說句實話，即便在我們家，也做不到兩權平等，因為，
我對女兒真的比對兒子好一點。
＃性暴力
＃霸凌
惡獵遊戲ptt 在 [好雷] 惡獵遊戲- 有錢人想得跟你不一樣- 看板movie 的美食出口停車場
大家好
我是專看恐怖片的LittleDiDi
我又來介紹恐怖片了
近期看過最爽還有點內涵的片子
Blog圖文版會更精彩
https://littledidi.pixnet.net/blog/post/229328516
年份：2020
國別：美國
類型：動作、驚悚
導演：Craig Zobel
[劇情簡介]
描述12個被挑選的民眾，被綁架帶到陌生的地方，他們只知道被選中只為了一個特別的目
的，符合精英獵殺者的度假活動。
(以上引用自開眼電影網)
好久沒看到這麼一部蕩氣迴腸的片子了，不單單是將一部簡單的大逃殺電影拍得血脈噴張
，還能夠在廝殺之餘玩一些反套路、黑色幽默、邪典等元素，甚至還有濃厚的隱喻暗諷的
意味在裡頭。
電影的劇情很簡單，開頭演示一個有錢人的手機群組聊天便透露個大半，他們除了會靠北
老闆，嘴砲黃黃腔，不過最關鍵的還是有人說了「我已經等不及要在莊園屠宰一打可憐蟲
」，因為這句話太敏感且極機密，立刻被其他成員警告了，不過這也說明了這些有錢人似
乎有個例行性的團康活動，很殘酷很任性。
電影的節奏異常明快，快到你摸不著頭緒，由Emma Roberts飾演的金髮妹子一陣朦朧醒來
，便發現自己身處一片森林之中，不知這是哪裡，嘴巴還被用情趣用品給塞起來，幸好的
是很快就發現鑰匙解下，不然看得我也是很不舒服，這才發現這裡除了她以外，還有十來
個一樣不知為何被綁來這裡的陌生人，隨後他們發現一個神祕的箱子，裡頭除了跑出一隻
豬，還拉出一個擺滿槍枝刀械的武器櫃。
於是很快地就是一陣槍林彈雨，有錢人除了會躲在暗處狙擊他們，還已經在農場附近佈置
大量的陷阱，頓時死得亂七八糟，有些人發現了圍欄並逃了出去，還跑到了一家雜貨店打
電話報警，當然事情肯定沒有那麼簡單，因為看起來無害的雜貨店老闆夫婦，也是他們的
人馬，從他倆滿足的神情，觀眾可以充分感受到那份充滿銅臭的惡意。
看到這裡，我最直覺想到的是《終極戰士團》，有錢人就像掠奪者一樣，把抓來的人丟到
陌生的環境，為了增添打獵的樂趣，會提供他們武器增加刺激性，也會玩玩角色扮演裝老
百姓，即便如此，他們依然充滿自信，這批有錢人仍有那份自信，這些人逃不出他們已經
精心布置的天羅地網。
然而，我以為的套路只演了三分之一，而且視角還一直切換，你本來以為是男主角女主角
的，下一刻就接連死去，抓來的可憐蟲也在平均每三分鐘就一個人頭的節奏領便當，眼看
才演半小時人都快死光了，我都快不知道這部片要怎麼繼續演下去了。
這也是先前為何我說節奏快到你摸不著頭緒，直到一個看起來很憨的女漢子進來收拾雜貨
店二老，才大概確定了誰是老大，不過也別太快定調，你以為女主角即將以孤身之力跟潛
藏背後的有錢人們展開一場廝殺，結果撒了泡尿，接著就搭上順風火車逃離這個地方。
所以這部片就這樣了嗎?當然不是，這也表示本片真的是頗古靈精怪的，未免影響各位從
這部片獲得的驚喜，劇情我想就大致說到這裡，接下來我就直接講看法吧。
除了剛說反套路難以預測走向的劇情之外，電影在道出「有錢人想的和你不一樣」這件事
情上，除了用抓人來獵殺表現獵奇度，還潛藏許多上流社會跟中產階級觀念上對立面的描
述，雖然不敢說全都抓到導演的想表達的意涵，但從所安排的情節與對白，想不感受到那
份言外之意也很難，尤其是BOSS戰前的對話。
我常說電影要想講道理，得先在拍得好看的前提，本片的戰鬥場面十足爽快，極度直白不
跟你客氣，就拿我先前所說前三分之一的快節奏獵殺，既血腥又野蠻，爽度不在話下，其
次這部片幾乎沒有什麼無腦死去的角色，也沒有什麼能翻白眼的情節，就拿中間女主角的
一陣反撲，能殺的就不跟你拖泥帶水。
其次，女主角的個人魅力塑造的也很成功，戰鬥力無庸置疑，腦袋也很清晰，就拿他買香
菸判斷雜貨店二老是不是想搞事就覺得這劇情設計很厲害，至於早早出現卻一直隱身在幕
後的「雅典娜」，我想電影應該還是想塑造一些對決的氣氛，當然最後的BOSS戰也是很精
彩，一樣秉持直白不客氣的風格。
最後，來講一點我認為本片的小瑕疵吧，我想這部片為了營造出陰錯陽差造成今天局面的
的懸念，某種程度算是很捨棄了一些合理性，導致前後你會覺得對起來哪邊有點怪怪的，
最明顯的就是這群有錢人若真要搞獵殺，這團康活動顯然一不小心就可能被反殺，不是應
該最懂得風險管理了嗎?
不過這大概也又正好說，「有錢人想的和你不一樣」的道理，另外值得一提，我本想說為
什麼電影要花時間講眾所皆知的「龜兔賽跑」的故事，原來是有理由的，這邊切勿快轉，
記得要聽到最後啊。
即刻短評(滿分5)
劇情： 4 >>只演了三分之一預期，後面就很讓你想像不到的發展了
結局： 4 >>有點意外性，原來這團康活動是這樣來的
血腥： 3 >>就開頭那段殺得很厲害，後面就是了用槍砰砰砰
氣氛： 4 >>偏向黑色幽默風格的嘴砲廝殺，但又殺得直白爽快
推薦： 4 >>算是難得一見反套路又言之有物的動作驚悚片
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.12.207.60 (英國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1589128678.A.DE8.html
※ 編輯: LittleDiDi (103.254.155.239 新加坡), 05/11/2020 19:54:10
... <看更多>
相關內容