寫在桌球男團八強賽前
如果播棒球用到「敬遠」這個詞,不會讓你跳腳,那為什麼播桌球時講「質量」,你的反應會那麼大呢?開始轉播桌球時看的人少,並沒有太多人對於「質量」這個詞有意見,最近桌球比賽能見度提高,被討論(咒罵)的次數也增加,想說來分享一下我用這個詞的用意。
對我來說桌球場上的質量,包含了速度、旋轉、力量、甚至角度,質量是最適合的用詞,品質球質都還不夠全面也有偏差,向優勢項目國家學習用詞讓部分朋友感覺不舒服,我也覺得很抱歉,但使用這個詞,是我思考評估過,在解說上最接近現況也是本來在桌球界朋友最熟悉的用詞。
以下是前輩好文授權讓我轉貼,也希望分享給大家,對於不同的文化我們可以截長補短,封閉的狀態反而會拖慢前進的腳步。謝謝大家!
===
由於中華人民共和國是世界桌球強權,許多中文術語來自對岸,硬要修改,個人認為是矯枉過正。接受這些術語,不等於和對岸同化。
以近期最常被大陸用語巡邏隊討論的「質量」而言,從還沒入行用網路看大陸轉播(他們代表隊選拔是全球張力最高的比賽,超過奧運),到剛接桌球線,都聽不太懂。但是我很怕採訪時被說沒做功課,因此查了不少資料,自己邊看比賽邊琢磨。
得到定義是,「質量」是擊球時加在球上的旋轉轉速、力矩、偏移曲線,再加上施加力道的作用力大小的綜合描述語。臺灣通用的國語裡,並沒有適當用詞可以簡單代替。
要修正的話,每個球評都要一口氣講一長串,閱聽眾也未必會更能理解。我就曾建議一個因為巡邏隊留言苦惱、考慮要不要改換用語的球評弟弟,置之不理就可以。桌球界用了幾十年的術語,何必為了可能1周前才開始關心這項運動的政治狂魔改變?
現在的批評,提倡用品質或球質代替,至於單純講力量的建議,太瞎,不討論,因為幾乎沒有桌球擊球是只靠撞擊的單純作用力、反作用力,大部分都帶摩擦。
會認為用品質代替的,本身大概也受大陸用語影響,或是知道大陸對於物品的品質也是講質量,這用在桌球感覺更加抽象,或者你指的是球的製造品質?
至於球質,即使在以前常用的、臺灣較熟悉的棒球,也是個籠統概念,現在好像很少聽到人用,大致上可以綜合指進入擊球區時,直球系的位移(通常講尾勁),變化球的幅度與進壘角度、球威、轉速,但用在桌球也不太精確,而且感覺像球的性質種類,例如側旋球、上旋球、下旋球等等。
我知道質量在物理上指物體內所有物質的總和(不等於重量,重量表示受到重力作用下的質量),也知道相對論還區分出靜態質量(MO)、相對質量(MK),但是如果把桌球轉播裡的質量,理解為球在擊球方式和力道作用下的反應和特性,我認為應該也不悖於物理說法。
這類巡邏隊底下通常會伴隨自稱理工組留言,說質量就是mass而且臺灣只有這種定義。要講物理,文組出身的我沒得戰,也不奢望這篇解釋能被接受,但是不論念文組或理工組,都應該學會尊重不同專業,而不是你念的就比較高檔。
沒有去理解過就先用自身觀點批評,只說明過去你從來沒有看過桌球,也沒有試著理解桌球。
又,衷心為這些巡邏隊加油,希望你們接下來能密切注意各種體育賽事轉播,編纂出一本純正臺灣在地的運動專業術語辭典,供各種媒體劃一使用,那麼今天此篇就當是一位前文字工作者、所謂無知的文組的謬論,謝謝。
同時也有11部Youtube影片,追蹤數超過6,160的網紅官品心Claire Kuan,也在其Youtube影片中提到,Sisyphus: the myth(시지프스: the myth),為韓國JTBC十週年特別企劃連續劇,由《藍色海洋的傳說》的陳赫導演執導,故事描述2020年韓國,天才工程師韓泰術在偶然情況下得知哥哥死亡真相,以及這世界上不為人知的危險祕密。為了揭開這些謎團,他遇見一個來自2035年並誓言保護他到...
悖 論 謬論 在 PTT Gossiping 批踢踢八卦板 Facebook 的最佳貼文
黃國昌:『讓中天換照,回歸法律與專業的判斷
從2012年的「反旺中」,到2019年的「反紅媒」,對於蔡衍明控制的旺旺中時,我的看法一向清楚,立場也從未改變。
也因此,對於中天新聞是否應該許可換照的議題,我本不想多說什麼。許多該說的,過去8年,台灣的公民社會與新聞傳播學者都已經說了。
但是,看到最近中天新聞與中國國民黨不斷炒作一些似是而非的言論,為了避免重蹈2014年時換照審查時的放水覆轍,讓公民社會的努力再次功虧一簣,對於這些刻意混淆的謬論,有必要予以駁斥澄清。
⛔️首先,先從馬英九前總統的嚴重誤導說起。
日前,馬英九公開在臉書上,指稱政府打算對於中天新聞「撤照」(撤銷執照)。這是完全悖於事實的錯誤陳述。
⛔️此次NCC必須作出的決定,係是否許可中天新聞「換照」,而非「撤照」。
作為法律人,馬英九不應該離譜到不瞭解兩者間的鉅大差別。
具體而言:
➡️對於電視執照,廣電三法明定的制度,是「定期執照」,而非「萬年執照」。以中天新聞台所適用的《衛星廣播電視法》而言,第11條明定:「執照有效期間為六年」。
➡️《衛星廣播電視法》從未採取「保證換證」制度,NCC向來採取的管制立場為「換照視同新設」。對於所有的衛星廣播電視,均適用同一套法律管制基準。
➡️是否許可換照,在《衛星廣播電視法》第18條及所授權制定的《衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業換照審查辦法》(以下簡稱《換照審查辦法》),定有明文規範。
⛔️法規明定的審查基準:
➡️《換照審查辦法》第10條規定,審查評分(過去營運表現40分;未來營運計畫60分)合計低於60分者,為不合格,法規明定「『應』不予許可」。
➡️此外,同條也規定:申請案件有違反《衛星廣播電視法》第10條第1項第3款之情形者(「申請人之營運計畫有違反法律強制或禁止規定之虞或對國家安全、產業整體發展、公共秩序或善良風俗有不利影響」),「應附具理由駁回申請」。
⛔️法規明定的審查程序:
➡️初審:先由NCC召開「換照諮詢會議」審查,提供諮詢意見。
➡️該「諮詢會議」設置諮詢委員9-11人,諮詢委員之組成包括:NCC代表二人、公民團體代表3-4人、專家學者3-4人以及衛星廣播電視商業同業公會代表1人。
➡️諮詢會議完成初審、作成決議之後,再由NCC委員會作成正式決議。
⛔️中天新聞台的換照申請
➡️前次換照申請係在2014年。當時的NCC,違背多數審查委員「否決換照申請」的意見,自行決定「以附加附款的方式許可換照」,嗣後引發公民社會的強力批判。
➡️在前次換照申請通過之後,中天新聞執照期間為「2014.12.12~2020.12.11」。
➡️本次2020年的換照申請,「換照諮詢會議」已在今年8月21日之第142次會議,在10名委員出席(但其中1名迴避),以「3人評分合格、6人評分不合格」。由於「不合格人數」超過1/2,因此依法作成「否決中天新聞換照」之決議。
⛔️接下來的關注重點
本屆NCC七名委員,究竟係會尊重「換照諮詢會議」之決議,否決中天新聞換照;抑或會推翻「換照諮詢會議」之決議,自行決定許可換照。
--------------------------------------------------------------------------
有政治立場、持不同意見,在民主國家,從來不是問題;
關鍵在於:抱持特定立場的背後,是否符合事實?有無法律基礎?
承前所述,我國現行的廣電三法對於電視新聞頻道,所採取的是「定期執照」制度,而非「萬年執照」制度。
執照到期,是否應該許可換照,現行法規定有審查的基準與程序。
事實上,針對中天新聞換照,初審6位評分「不合格」的委員,全部都是外部的學者專家與公民團體代表,沒有一個是NCC的官方代表。攤開這些外部委員過去的公共參與經歷,要指控這些委員受民進黨政府控制,不僅是對這些委員的重大侮辱,更是完全搞不清楚狀況。
當旺中傳媒的高階主管們,自己都背棄了新聞專業的基本要求,讓蔡衍明直接依個人好惡下令新聞的取材及內容,讓中天新聞成為蔡衍明個人打壓異己的政治工具,這些人如何能大言不慚地拿「新聞自由」當自身離譜行徑的擋箭牌?
如果連中天新聞如此離譜至極的表現,都能以「新聞自由」之名,不斷取得換照許可的「Free Pass」,現行法的「定期執照制度」即完全崩潰,徹底淪為「萬年執照制度」。如此一來,受到保障的,只有「既得利益」,而非「新聞自由」,更絕不是「閱聽人權益」。
讓中天換照,回歸法律與專業的判斷。這才是民主法治應有的本質。』
[新聞] 中天換照爭議 黃國昌:中天表現離譜 何談新聞自由? https://disp.cc/b/163-cRPJ
悖 論 謬論 在 飆捍 Facebook 的最佳貼文
由於怕FB遮蔽
所以我在用文字轉貼
一次給大家看清楚
看完了請別再跟我講
沒有法律去徹他的照
多年前就該撤照中天了
轉貼自黃國昌老師粉專
讓中天換照,回歸法律與專業的判斷
從2012年的「反旺中」,到2019年的「反紅媒」,對於蔡衍明控制的旺旺中時,我的看法一向清楚,立場也從未改變。
也因此,對於中天新聞是否應該許可換照的議題,我本不想多說什麼。許多該說的,過去8年,台灣的公民社會與新聞傳播學者都已經說了。
但是,看到最近中天新聞與中國國民黨不斷炒作一些似是而非的言論,為了避免重蹈2014年時換照審查時的放水覆轍,讓公民社會的努力再次功虧一簣,對於這些刻意混淆的謬論,有必要予以駁斥澄清。
⛔️首先,先從馬英九前總統的嚴重誤導說起。
日前,馬英九公開在臉書上,指稱政府打算對於中天新聞「撤照」(撤銷執照)。這是完全悖於事實的錯誤陳述。
⛔️此次NCC必須作出的決定,係是否許可中天新聞「換照」,而非「撤照」。
作為法律人,馬英九不應該離譜到不瞭解兩者間的鉅大差別。
具體而言:
➡️對於電視執照,廣電三法明定的制度,是「定期執照」,而非「萬年執照」。以中天新聞台所適用的《衛星廣播電視法》而言,第11條明定:「執照有效期間為六年」。
➡️《衛星廣播電視法》從未採取「保證換證」制度,NCC向來採取的管制立場為「換照視同新設」。對於所有的衛星廣播電視,均適用同一套法律管制基準。
➡️是否許可換照,在《衛星廣播電視法》第18條及所授權制定的《衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業換照審查辦法》(以下簡稱《換照審查辦法》),定有明文規範。
⛔️法規明定的審查基準:
➡️《換照審查辦法》第10條規定,審查評分(過去營運表現40分;未來營運計畫60分)合計低於60分者,為不合格,法規明定「『應』不予許可」。
➡️此外,同條也規定:申請案件有違反《衛星廣播電視法》第10條第1項第3款之情形者(「申請人之營運計畫有違反法律強制或禁止規定之虞或對國家安全、產業整體發展、公共秩序或善良風俗有不利影響」),「應附具理由駁回申請」。
⛔️法規明定的審查程序:
➡️初審:先由NCC召開「換照諮詢會議」審查,提供諮詢意見。
➡️該「諮詢會議」設置諮詢委員9-11人,諮詢委員之組成包括:NCC代表二人、公民團體代表3-4人、專家學者3-4人以及衛星廣播電視商業同業公會代表1人。
➡️諮詢會議完成初審、作成決議之後,再由NCC委員會作成正式決議。
⛔️中天新聞台的換照申請
➡️前次換照申請係在2014年。當時的NCC,違背多數審查委員「否決換照申請」的意見,自行決定「以附加附款的方式許可換照」,嗣後引發公民社會的強力批判。
➡️在前次換照申請通過之後,中天新聞執照期間為「2014.12.12~2020.12.11」。
➡️本次2020年的換照申請,「換照諮詢會議」已在今年8月21日之第142次會議,在10名委員出席(但其中1名迴避),以「3人評分合格、6人評分不合格」。由於「不合格人數」超過1/2,因此依法作成「否決中天新聞換照」之決議。
⛔️接下來的關注重點
本屆NCC七名委員,究竟係會尊重「換照諮詢會議」之決議,否決中天新聞換照;抑或會推翻「換照諮詢會議」之決議,自行決定許可換照。
--------------------------------------------------------------------------
有政治立場、持不同意見,在民主國家,從來不是問題;
關鍵在於:抱持特定立場的背後,是否符合事實?有無法律基礎?
承前所述,我國現行的廣電三法對於電視新聞頻道,所採取的是「定期執照」制度,而非「萬年執照」制度。
執照到期,是否應該許可換照,現行法規定有審查的基準與程序。
事實上,針對中天新聞換照,初審6位評分「不合格」的委員,全部都是外部的學者專家與公民團體代表,沒有一個是NCC的官方代表。攤開這些外部委員過去的公共參與經歷,要指控這些委員受民進黨政府控制,不僅是對這些委員的重大侮辱,更是完全搞不清楚狀況。
當旺中傳媒的高階主管們,自己都背棄了新聞專業的基本要求,讓蔡衍明直接依個人好惡下令新聞的取材及內容,讓中天新聞成為蔡衍明個人打壓異己的政治工具,這些人如何能大言不慚地拿「新聞自由」當自身離譜行徑的擋箭牌?
如果連中天新聞如此離譜至極的表現,都能以「新聞自由」之名,不斷取得換照許可的「Free Pass」,現行法的「定期執照制度」即完全崩潰,徹底淪為「萬年執照制度」。如此一來,受到保障的,只有「既得利益」,而非「新聞自由」,更絕不是「閱聽人權益」。
讓中天換照,回歸法律與專業的判斷。這才是民主法治應有的本質。
悖 論 謬論 在 官品心Claire Kuan Youtube 的最佳貼文
Sisyphus: the myth(시지프스: the myth),為韓國JTBC十週年特別企劃連續劇,由《藍色海洋的傳說》的陳赫導演執導,故事描述2020年韓國,天才工程師韓泰術在偶然情況下得知哥哥死亡真相,以及這世界上不為人知的危險祕密。為了揭開這些謎團,他遇見一個來自2035年並誓言保護他到底的女子姜瑞海,兩人展開一段懸疑神祕科幻的故事。主演:曹承佑、朴信惠、成東日
#薛西弗斯的神話 #曹承佑 #朴信惠
EP1~EP4 劇情討論分享:
00:00 兩位大勢演員領銜主演
01:09 多部韓劇的元素
01:40 片頭的意義/希臘羅馬神話故事:薛西弗斯
02:40 穿越時空幾種概念/莫比烏斯環/平行宇宙/祖父悖論
03:47 劇情大綱:瑞海的目的
04:28 穿越機制/上載/下載
05:08 哲學家卡謬的薛西理論
05:59 三個組織整理/管制局的目的?
06:26 朴社長是敵是友?保險箱的KEY
06:48 Σ組織的大BOSS是韓泰術嗎?
07:19 待解之謎:韓泰山還活著?/瑞海的行李箱/管制局的防毒面具?
🎇【官品心劇情聊天室 Podcast 收聽資訊】
Apple:https://apple.co/3aamd8T
SoundOn:https://sndn.link/pinhsinkuan
Spotify:https://spoti.fi/3o39xFy
MyMusic:https://pse.is/3ctaqp
Google:https://pse.is/3bcgs5
KKBOX:https://bit.ly/2YhTaL3
🎇了解更多品心私下的生活
官品心IG https://www.instagram.com/pinhsinkuan...
官品心 Facebook https://www.facebook.com/pinhsinkuan/
合作邀約:clairelin219@gmail.com
悖 論 謬論 在 伊格言Egoyan Zheng Youtube 的精選貼文
☞〈世界的盡頭,最終的隱喻〉全文連結:https://theinitium.com/article/20200918-culture-tenet-yee-geyan-review/
全文首發於香港「端傳媒」
☞IG:https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞FB:https://www.facebook.com/EgoyanZheng
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
#天能 #影評 #深度解析 #信条 #諾蘭
─────
本系列前四集裡,藉由《天能》中情節與對話的蛛絲馬跡,我們論證了幾個作者諾蘭暗示的觀點,包括**(線性)時間並不存在**、**因果律的崩毀**;並且比較了大魔王薩托的虛無以及《黑暗騎士》中小丑的兩種虛無。
接著我們又提到,天能組織(TENET)的信條(tenet),其實就是科幻大師海萊因(Robert Heinlein)曾提到的「鞋帶悖論」(Bootstrap Paradox)。
但伊格言說,此處有個劇情重點值得我們注意──相較於Neil的坦然(「發生的事就是發生了」,但雖然如此,「已知的結局並不構成袖手旁觀的藉口」),從頭到尾沒有名字的「主角」其實是和Neil有著某種程度的價值衝突的。
這體現在主角對女主角凱特的曖昧情愫中。同樣是在自塔林逆行返回奧斯陸自由港的貨櫃旅途中(為了主角與長腿凱特間似有若無的彼此傾慕──好吧,顯然沒時間讓演員發揮,情報員實在太忙太累了,哪裡有時間談戀愛呢),主角突然向Neil提出質疑:
但我們現在在這裡了。這豈不代表此事從未發生?
這對話於片中一閃而逝──在約略等同整部影集資訊量強制壓縮至一部二小時半電影長度的《天能》中,必然顯得沒頭沒腦又高深莫測(對,諾蘭顯然因為材料過多而來不及把事情交代清楚,這是他明顯的技術失敗──但我們也懶得再批評了啦)。
然而伊格言說,這對白所意圖表述的,其實正是更精細的描寫了宿命論與自由意志之間的結合方法。劇情中曾提及,如何使用逆轉機器?
訣竅之一是,當你試圖進入旋轉門,你必須看一下「對面的你」是否也正要進入旋轉門──如果沒有,那麼代表你並未「成功逆轉出來」;換言之,你死在了逆轉機裡。是以,「若沒能看到對面的自己,就不要進去」。
「若沒能看到對面的自己,就不要進去」──這是突然現身的天能組織成員(Neil在塔林找來的天降幫手們)對新手主角的指點。
此即為**宿命論**──「發生的事就是發生了」。此規則被未來人Neil奉為圭臬,也或許正是天能組織(TENET)的信條(tenet)。
是以截至目前為止,進出旋轉門的TENET成員無不如懸線戲偶般乖乖重複著某些他們做過的事──如若不知便罷(對,「無知即是優勢」);一旦知道了,可就得全部乖乖重複一次。這還真是考驗人的記憶力啊。
打鬥?同套路再打一次。開槍?同位置同彈孔再開一次(但這次是把子彈收回來)。飛車追逐?同路線同角度再追再撞再飛一次。
但同時,諷刺的是,你又必須以自由意志來執行這一切(如女科學家最初給主角的「教程」:你要想著把逆轉子彈放到桌上,才能將它吸回手中;你要對著彈孔開槍,才能把子彈收回來)。
伊格言說,我們或可如此論斷:此處的宿命論是一種**極致的宿命論**;沒有比這樣的宿命論更悲觀更消極更「宿命」的了;因為甚至連你的意志自由都僅僅是為宿命服務而已。
人們自始至終是在重複著必然發生之事。這就是Neil和天能組織將自由意志與宿命論結合的方式──有趣的是,在結合之後,卻非常、非常宿命。
而正是在這樣的狀態(信條)之下,我們的新手主角對Neil的質疑才顯得大逆不道──「但我們現在在這裡了。這豈不代表此事從未發生?」
對的;因為在這裡,為了拯救重傷的凱特,他們已義無反顧地偏離了命運的航道。這是最尖銳的「意料之外」──他們本該同套路再打一次再跑一次再追一次再撞一次,但這回例外;因為就他們所知,歷史上他們並未救過主角偷偷愛著的凱特,他們完全無法臨摹已知模版「再救一次」。
這是真正的、如假包換的未知。對,**愛就是真正的未知**──你想到了嗎?這非常《星際效應》不是嗎?
─────
伊格言,小說家、詩人,《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄:伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。
2021年5月即將於台灣(麥田)與中國(中信)同步出版最新長篇小說《零度分離》。
作品已譯為多國文字,並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等;並入圍英仕曼亞洲文學獎(Man Asian Literary Prize)、歐康納國際小說獎(Frank O'Connor International Short Story Award)、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。
獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」;著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會(Literarisches Colloquium Berlin)駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊(IWW)訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。
──────
☞ Readmoo專訪1:如果在YouTube,一個小說家
https://news.readmoo.com/2020/01/07/200107-interview-with-egoyan/
☞ Readmoo專訪2:那些關於孤寂的問題,以及......
https://news.readmoo.com/2019/03/21/190321-lonelieness/
☞ 香港文匯報報導:棄醫從文 伊格言闖進精神世界
http://paper.wenweipo.com/2019/09/02/OT1909020001.htm
☞ 關鍵評論網專訪:透過YouTube頻道展示文學,我的小說虛構其實是把刀子
https://www.thenewslens.com/article/133126?fbclid=IwAR05NUrcGYIO3CsGLtBwld1XzR2nRnADvGqidEEJzqqpytThgaI2-lABsGc
☞ 神性之人,無邊之愛:伊格言的失戀講座
https://www.commabooks.com.tw/article/378
────
小說是什麼?我認為,好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼?猜想一則符號系統(於此,是文字符號系統)中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小,甚至有可能終究無法被證明(哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事);但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明,是我們閱讀此則猜想,從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性,那麼,它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言
悖 論 謬論 在 伊格言Egoyan Zheng Youtube 的最佳貼文
☞〈世界的盡頭,最終的隱喻〉全文連結:https://theinitium.com/article/20200918-culture-tenet-yee-geyan-review/
全文首發於香港「端傳媒」,超過8000字,本系列影片至少會有5集
☞IG:https://www.instagram.com/egoyanzheng/
☞FB:https://www.facebook.com/EgoyanZheng
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
☞請記得按讚、留言、分享、訂閱、小鈴鐺喔。
#天能 #影評 #深度解析 #信条 #諾蘭
─────
本系列前四集裡,藉由《天能》中情節與對話的蛛絲馬跡,我們論證了幾個作者諾蘭暗示的觀點,包括**(線性)時間並不存在**、**因果律的崩毀**;並且比較了大魔王薩托的虛無以及《黑暗騎士》中小丑的兩種虛無。接著我們又提到,天能組織(TENET)的信條(tenet),其實就是科幻大師海萊因(Robert Heinlein)曾提到的「鞋帶悖論」(Bootstrap Paradox)。但伊格言說,此處有個劇情重點值得我們注意──相較於Neil的坦然(「發生的事就是發生了」,但雖然如此,「已知的結局並不構成袖手旁觀的藉口」),從頭到尾沒有名字的「主角」其實是和Neil有著某種程度的價值衝突的。這體現在主角對女主角凱特的曖昧情愫中。同樣是在自塔林逆行返回奧斯陸自由港的貨櫃旅途中(為了主角與長腿凱特間似有若無的彼此傾慕──好吧,顯然沒時間讓演員發揮,情報員實在太忙太累了,哪裡有時間談戀愛呢),主角突然向Neil提出質疑:
但我們現在在這裡了。這豈不代表此事從未發生?
這對話於片中一閃而逝──在約略等同整部影集資訊量強制壓縮至一部二小時半電影長度的《天能》中,必然顯得沒頭沒腦又高深莫測(對,諾蘭顯然因為材料過多而來不及把事情交代清楚,這是他明顯的技術失敗──但我們也懶得再批評了啦)。然而伊格言說,這對白所意圖表述的,其實正是更精細的描寫了宿命論與自由意志之間的結合方法。劇情中曾提及,如何使用逆轉機器?訣竅之一是,當你試圖進入旋轉門,你必須看一下「對面的你」是否也正要進入旋轉門──如果沒有,那麼代表你並未「成功逆轉出來」;換言之,你死在了逆轉機裡。是以,「若沒能看到對面的自己,就不要進去」。
「若沒能看到對面的自己,就不要進去」──這是突然現身的天能組織成員(Neil在塔林找來的天降幫手們)對新手主角的指點。此即為**宿命論**──「發生的事就是發生了」。此規則被未來人Neil奉為圭臬,也或許正是天能組織(TENET)的信條(tenet)。是以截至目前為止,進出旋轉門的TENET成員無不如懸線戲偶般乖乖重複著某些他們做過的事──如若不知便罷(對,「無知即是優勢」);一旦知道了,可就得全部乖乖重複一次。這還真是考驗人的記憶力啊。打鬥?同套路再打一次。開槍?同位置同彈孔再開一次(但這次是把子彈收回來)。飛車追逐?同路線同角度再追再撞再飛一次。但同時,諷刺的是,你又必須以自由意志來執行這一切(如女科學家最初給主角的「教程」:你要想著把逆轉子彈放到桌上,才能將它吸回手中;你要對著彈孔開槍,才能把子彈收回來)。伊格言說,我們或可如此論斷:此處的宿命論是一種**極致的宿命論**;沒有比這樣的宿命論更悲觀更消極更「宿命」的了;因為甚至連你的意志自由都僅僅是為宿命服務而已。人們自始至終是在重複著必然發生之事。這就是Neil和天能組織將自由意志與宿命論結合的方式──有趣的是,在結合之後,卻非常、非常宿命。而正是在這樣的狀態(信條)之下,我們的新手主角對Neil的質疑才顯得大逆不道──「但我們現在在這裡了。這豈不代表此事從未發生?」
對的;因為在這裡,為了拯救重傷的凱特,他們已義無反顧地偏離了命運的航道。這是最尖銳的「意料之外」──他們本該同套路再打一次再跑一次再追一次再撞一次,但這回例外;因為就他們所知,歷史上他們並未救過主角偷偷愛著的凱特,他們完全無法臨摹已知模版「再救一次」。這是真正的、如假包換的未知。對,**愛就是真正的未知**──你想到了嗎?這非常《星際效應》不是嗎?
─────
伊格言,小說家、詩人,《聯合文學》雜誌2010年8月號封面人物。
著有《噬夢人》、《與孤寂等輕》、《你是穿入我瞳孔的光》、《拜訪糖果阿姨》、《零地點GroundZero》、《幻事錄:伊格言的現代小說經典十六講》、《甕中人》等書。
2021年5月即將於台灣(麥田)與中國(中信)同步出版最新長篇小說《零度分離》。
作品已譯為多國文字,並於日本白水社、韓國Alma、中國世紀文景等出版社出版。
曾獲聯合文學小說新人獎、自由時報林榮三文學獎、吳濁流文學獎長篇小說獎、華文科幻星雲獎長篇小說獎、中央社台灣十大潛力人物等;並入圍英仕曼亞洲文學獎(Man Asian Literary Prize)、歐康納國際小說獎(Frank O'Connor International Short Story Award)、台灣文學獎長篇小說金典獎、台北國際書展大獎、華語文學傳媒大獎年度小說家等獎項。
獲選《聯合文學》雜誌「20位40歲以下最受期待的華文小說家」;著作亦曾獲《聯合文學》雜誌2010年度之書、2010、2011、2013博客來網路書店華文創作百大排行榜等殊榮。
曾任德國柏林文學協會(Literarisches Colloquium Berlin)駐會作家、香港浸會大學國際作家工作坊(IWW)訪問作家、中興大學駐校作家、成功大學駐校藝術家、元智大學駐校作家等。
──────
☞ Readmoo專訪1:如果在YouTube,一個小說家
https://news.readmoo.com/2020/01/07/200107-interview-with-egoyan/
☞ Readmoo專訪2:那些關於孤寂的問題,以及......
https://news.readmoo.com/2019/03/21/190321-lonelieness/
☞ 香港文匯報報導:棄醫從文 伊格言闖進精神世界
http://paper.wenweipo.com/2019/09/02/OT1909020001.htm
☞ 關鍵評論網專訪:透過YouTube頻道展示文學,我的小說虛構其實是把刀子
https://www.thenewslens.com/article/133126?fbclid=IwAR05NUrcGYIO3CsGLtBwld1XzR2nRnADvGqidEEJzqqpytThgaI2-lABsGc
☞ 神性之人,無邊之愛:伊格言的失戀講座
https://www.commabooks.com.tw/article/378
────
小說是什麼?我認為,好的小說是一則猜想──像數學上「哥德巴赫的猜想」那樣的猜想。猜想什麼?猜想一則符號系統(於此,是文字符號系統)中的可能真理。這真理的解釋範圍或許很小,甚至有可能終究無法被證明(哥德爾的不完備定理早就告訴我們這件事);但藝術求的從來便不是白紙黑字的嚴密證明,是我們閱讀此則猜想,從而無限逼近那則真理時的智性愉悅。如若一篇小說無法給我們這樣的智性,那麼,它就不會是最好的小說。
是之謂小說的智性。───伊格言