「被跟蹤或被騷擾」對許多受害者而言，是個幾乎看不見終點的折磨。
幾日前，新聞報導一位在台北101工作的櫃姐，遭陌生男子每天跟蹤盯哨，造成她內心莫大的恐懼，連休息時間都只能躲進廁所裡，深怕男子突如其來的攻擊。
高雄地區在15日也發生一起女大生被強拉下車的案件，當時女大生正獨自騎車回家，一名男子沿路尾隨，最後在停等紅燈時，男子竟然一把抓住女大生衣服想進一步認識。
根據調查或比較法上的研究，許多重大殺人和傷害事件發生前，被害人都遭到長時間跟蹤、盯哨或其他糾纏行為，即使被害人以各種方式拒絕和閃躲，仍無法使加害人退散。就算沒有發生重大刑事案件，光是跟蹤的行為，就足以讓被害人承受莫大的心理壓力。
這些跟蹤事件都不是個案。現代婦女基金會調查，16~24歲女性每8位就有1位曾被跟蹤騷擾過。而隨著科技進步，科技跟蹤、社群軟體的騷擾行為也層出不窮。
立法院最近舉辦「跟蹤騷擾行為防制相關法制立法」公聽會，討論跟蹤騷擾行為防制的修法方向。許多委員也提出不同版本的跟騷法。
我查閱了內政部提出的「糾纏犯罪防制法草案」，跟蹤騷擾行為被定義成「需要經性騷擾防治法、性別平等教育法或性別工作平等法調查成立性騷擾行為，一年內再次、反覆，或持續對同一特定對象實施騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害」。這樣的制定將跟蹤騷擾與性騷擾劃上等號，完全無助於解決實務上正在發生的困境，且無法達到及時預防犯罪的效果。民團甚至形容新版草案是越弄越倒退，難以保護被害人。
民間團體認為『跟蹤騷擾行為』最重要的關鍵在於『公權力事前給予即時幫助』，預防性干預絕對重於事後刑法制裁。
我贊成王婉諭委員在公聽會上發表的看法，跟蹤騷擾行為並不等同於性騷擾行為！若是依照內政部的版本，前面所舉的案例可能都將因為不構成性平三法的性騷擾，而沒有跟騷法的適用。甚至也無法保護到先前因跟蹤騷擾行為衍生的殺傷事件被害人。
以美國法為例，在1980年代發生多起糾纏行為後遭到加害者謀殺的社會矚目案件，在1990年代開始，加州也制定了全美第一部的反騷擾法。迄今，不論是加州法、各州法、聯邦法關於反騷擾法的規定，仍不以性騷擾的構成為要件為前題。鄰近我們的日本也在2000年訂定了《纏擾行為防制法》，其態樣也不當然受限於性騷擾的定義。
我很希望政府趕緊跟進，不應該繼續漠視這個議題。如果要建構更完善社會安全網，在法律的層次上，至少在立法上、在法條上要補得足、要跟得上其他國家已經累積的經驗，提出真正能預防犯罪並有效保護被害人的跟騷法案！
如果撇開法律層面的制定，我想說的是，我們社會真正需要的是「學習平等的心」，不強迫他人成為自己生命中的一環。如同料理一樣，絲瓜的口感讓許多人不喜歡，但是絲瓜仍有許多不同的出路，它可以選擇跟鹹蛋一起搭配成為金沙絲瓜；也可以選擇蛤利，一起成為蛤利絲瓜。道路的選擇有非常多條，無論如何就是不要去強迫食材跟自己合體。
每當矚目的社會事件發生後，跟騷法案又會再次浮出檯面，我們社會能有怎麼樣的改變與推進，值得持續關注。
性別工作教育法案例 在 邱霈云律師-法律諮詢- 在職進修系列 上週六前往高雄參加法扶 ... 的美食出口停車場
蘇芊玲教授從歷史脈絡出發，講述了臺灣在推廣性平觀念上的艱辛，很多改革都是建立在血淋淋的案例上（包括彭婉如事件、葉永鋕事件）。 現在我們有性別工作平等法、性別平等 ... ... <看更多>