毀掉一個聰明人的方法，是讓他變成「解釋型人才」
A「解釋」的碎片
所謂解釋型人才，是指「根據表面規律，作出夾層解釋，並且愛上自己的解釋」的聰明人。
「解釋型人才」生產兩樣東西：安全感和希望。儘管二者都是錯覺。
對於一個擅長解釋的人，3個最大的陷阱是：光說不練、先入為主、事後歸因。
人類是基於想像的動物。對過去的解釋，對現在的幻覺，和對未來的預測，大多屬於想象的範疇。人們經常不由自主地像「解釋過去」那樣去「解釋未來」。
對於過去，統計比解釋重要；對於現在，行動比解釋重要；對於未來，信念比解釋重要。只有當你懂得了統計、行動和信念時，解釋才變得重要。梗，懸念，故事，傳奇，源自人們對因果的迷戀。藝術誇大了「解釋型人才」的能量。
對現實做太多解釋，就像在風景勝地花太多時間拍照而無暇欣賞。
所謂親密關係，是指你無需向他解釋。所謂自由，是指你無需向世界解釋。
當你試圖解決物理世界的問題時，解釋經常是沒用的；當你試圖解決人類世界的問題時，解釋經常有用。一個企業家要同時解決上面的兩個問題，所有他既要懂「第一性原理」，也要會解釋。即使做出錯誤的解釋，解釋型人才也有可能賺錢並成功，這是人類社會為「解釋的多樣化」所付出的進化代價。
並非我們在解釋大自然，而是大自然在解釋我們。
假如一個「解釋型人才」勇於質疑自己的解釋，並且開放地接納他人的解釋，他就會進化成為科學家或哲學家。關於簡潔的解釋可能會非常複雜。牛頓為瞭解釋他那幾個極其簡潔的公式，甚至不得不發明瞭微積分。
獨立思考者不依賴他人的解釋也能前行。
假如你花了太多時間用「言語」解釋你在做的事情，說明你的事情做得還不夠好。
換而言之，假如你的某個事情做得不錯，即使你自己都解釋不清，別人也會替你解釋得五彩斑斕。對於創造者而言，與其浪費時間解釋自己的創想，不如直接做出來，然後說：看！
一個厲害的「解釋者」，心底都渴望成為一個「被解釋者」；而「被解釋者」則大多沒有類似需求。
不依賴運氣的人喜歡用運氣解釋自己的成功，憑運氣成功的人則千方百計找尋運氣之外的解釋。
我對「解釋」作出了如此多的解釋，證明瞭人類對解釋的深深迷戀。
B.另外一些碎片
因懶而生的勤奮，經常創造思想和發明；因勤奮而產生的懶，令人放棄真正的思考。
聽說某位擅長教育的家長安排好了孩子的每個「10分鐘」，我所知道的另一個爭分奪秒的故事是白羽雞從出生到成才（成為食材）只要40天。
在不確定性的商業世界裏，最大的機會來自：敢賭的人和會賭的人通常不是同一個人。
概率是一種從大量看似無用的噪音中煉金的技術。人們不願意為「讓某事不發生」付錢，只願意為「讓某事發生」付錢。例如，中國80%的醫療費發生在病故前的一個月，儘管預防上多投入1元錢，治療就可減支8.5元，並節約100元搶救費。
「標題黨」盛行，是因為人們幾乎只看標題，甚至買書只看封面。
狗讓人類感知到生命不同形態的新鮮感與一致性。遊戲必須有規則邊界，方能給「無限」以意義。
春秋戰國時期，盛行養門客，看似混入不少「無用之徒」，其實是為了構建「認知冗余」。基於「無用之用」的「有用之用」，更容易枝繁葉茂。
傳統教育最大的弊端，是通過「確定性」毀掉一個人對「不確定性」的理解。這種摧殘通常是不可逆的。
在線支付對街頭乞討是致命的摧毀，但卻催生了百倍的各類「在線乞討」。相同之處是乞討者通常比施捨者更有錢。
詩意一憋可能就淡了，屎意越憋越濃。
名校的本質，是一種高成本的智力測試系統。對社會而言是不合算的，對用人機構來說是合算的。一名設計師（尤其是室內設計師）的首要價值是阻止客戶亂來。
有時候旁觀者清，有時候當局者清。前者有廣度但缺深度，後者有深度但常常迷失於廣度不足。
開竅快和開竅深是兩回事。
人們迷戀喬布斯的簡潔與追求完美，卻忘記了他本人是一個充滿了混亂（也就是隨機性）的人。脫離了隨機性的「簡潔」，就像一把無物可剪的剪刀。
天才是這樣一種人：當他們不幸掉進坑裏，並奮力從中躍出時，發現自己來到了一個比原來地面更高的地方。
有些人、事、事物，你被觸動的第一刻即是其巔峰時刻。別太刻意去二次確認，因為生命本身就是一種無需二次確認的設計。
作者老喻在加
微積分證明題 在 [問題] 微積分證明題- 看板Transfer - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
小弟我目前就讀南部某間大學
目標是四大電資類，目前有在補習微積分線上課程
因為補習班進度緩慢所以我有買喻超凡的（翻轉微積分）在家自修
但目前剛讀就遇到一個問題就是每讀完一個段落我就會開始寫後面的習題，只要是有給我數字的我都還算ok
不過只要是遇到那種要我證明/敘述/討論的我就會直接掛掉，我事後看詳解都會覺得這在考試出來我跟本完全沒想法，我自認觀念我都已經讀熟了，但還是對這類問題沒辦法
[moptt_image_upload:file:///storage/emulated/0/Pictures/MoPTT/capture_1506870210972.jpg result:
[moptt_image_upload:file:///storage/emulated/0/Pictures/MoPTT/capture_1506870235818.jpg result:
我想問有轉考過的各位我這樣是正常的嗎？還是說我的讀法錯誤？甚至是我根本沒讀熟？希望各位給我一些建議
感恩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.208.192
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Transfer/M.1506870278.A.E17.html
... <看更多>