【市長專案報告質詢完整影片】
「有一分證據，說一分話」
各位枚莎的好朋友們、ptt的鄉民大大們大家好，昨天在市長專案報告時，枚莎有針對是否續辦牛奶政策，向柯市長提出質詢，首先要先感謝私訊給枚莎的「四元」，謝謝您將訊息讓枚莎知道，雖然點不進去您的FB專頁，但多虧於您，才有機會告訴各位好朋友以及ptt的鄉民大大們，柯市府對於牛奶政策的完整回應。以下枚莎整理柯市長以及教育局對議員質詢回覆的「大事紀」，希望大家能耐心看完：
一、3/30便當會
(一)談話內容：
小朋友是國家未來的主人翁，補助小朋友喝牛奶之政策，希望柯市長能為小朋友的健康及發展著想，能編列預算提供我們國小學童每週一瓶免費牛奶。
(二)市長答覆：
當時邊吃便當邊仔細聽。
(三)4/13教育局答覆：
本局針對問卷之統計結果進行乳品供應是否續行進行評估。
二、4/15市長施政報告：
(一)質詢內容：
1.國人鈣攝取不足率達9成
衛福部國健署於4月7日公布「國民營養健康狀況變遷調查」，發現多數年齡層的鈣攝取不足率達9成以上，其中7至12歲約有98%未達建議量，另外13至18歲國中及高中生的鈣攝取近100%未達建議量，顯示國人鈣質攝取普遍不足。
2.7~12歲學童每天需攝取800-1000毫克的鈣質
根據我們對於鈣質的需求可從各種食物中獲得，如牛奶、肉類、水果、蔬菜及穀類。天然食物中的乳製品是最好的鈣質來源，以現在提供國小學童一杯200毫升牛奶有近250毫克的鈣質，而且乳製品（如牛乳、乳酪、優酪乳等）的鈣質吸收較好。
3.牛奶政策應延續
枚莎認為孩子的健康應為施政首要考量，孩子少了營養，國家就缺乏競爭力，希望柯市長能一同守護孩子，讓孩子們都能健康成長，因此請柯市長貼上「支持」二字在牛奶造型盒上
(二)市長答覆：
會請衛生局做全世界營養調查，補充鈣質比較便宜是發鈣片，專業問題交由專業解決。
(三)4/23衛生局答覆：
1.美國：學童鈣攝取不足42%
2.加拿大：學童鈣攝取不足男生43.9%，女生66.9%
3.新加坡：學童鈣攝取不足男生61%
4.英國：學童鈣攝取相當足夠，男生113%、女生105%，重點是，其中「主要的鈣攝取來源男生48%、女生47%來自牛奶。」
三、5/5教育部門質詢：
(一)質詢內容：
針對教育局「國小學童乳品供應計畫」續行的問卷調查及評估報告，有92%學童表示喜歡，更有91%學童同意續辦，但教育局卻在提供議員的資料中故意忽略學童的喜好，質疑教育局是否有對各結果具體的描述，也擔心教育局提供給上級長官及決策者的資料有誤，因此枚莎要求教育局續行評估報告要具合理、正當性，並以學生與家長的健康與幸福為考量。
1.問卷有分學生版與教師版，枚莎說明導師問卷採用四等量表選項設計(非常同意、同意、不同意、非常不同意)，但學童問卷卻參雜不客觀的選項設計，像在問是否影響學童作息時間，選項卻為會影響、稍微影響、不會影響，前兩個選項都代表會影響，有失問卷設計的正當性。而的確也反映在給議員的索資答覆，其中教育局提到有30%學生表示會影響在學校的作息時間，但經查看各選項的統計，發現問卷設計上的問題，實際選第一個選項會影響的其實才5%，第二個選項稍微影響的有25%。
2.表示曾向教育局索取乳品供應計畫問卷統計結果，但當時教育局只提供部份數據，未給予整個問卷的統計結果，之後再向承辦人要完整的數據，才發現當初教育局提供的書面回覆內容有所偏頗。
3.索資答覆內容中未提供學生是否繼續參加「每週喝一次免費乳品計畫」的統計結果，經查後發現學童表示繼續參加的意願高達91%，教育局回覆議員的內容卻避而不談。
4.教育局答覆內容說明只有48%教師表示本計畫應該繼續辦理，枚莎在質詢時詢問教育局長是否認為另外52%教師認為該停止辦理，而教育局長也以為有5成教師認為該停辦，枚莎提供詳細資料向教育局長說明，實際根據統計結果認為應該停止辦理的只有27%，其他25%是沒有意見。但闕枚莎質疑答覆內容直接用48%教師表示本計畫應該繼續辦理來作結論，而不是用認為應該停止辦理的只有27%作結論，顯有誤導之嫌。
5.而針對教師問卷的調查結果，總共有6題，教育局提供給議員的索取資料中卻只說明5題的結果，獨漏對學童身體發展及健康狀況有所幫助這一題，而這題統計結果則有76%的教師同意乳品供應計畫對學童身體發展及健康狀況有所幫助，但索資中卻未提及。
6.指出針對市長的便當會及施政報告質詢的答覆是說「針對結果進行評估」，向教育局索取資料的答覆卻說「結果只是拿來參考，併同配合財政資源再另做評估」，咬文嚼字玩文字遊戲，看結果發現學童打臉市府，才又想把主導權拿回教育局手上。
(二)教育局答覆：
湯局長表示未來設計問卷會更小心、更謹慎，避免有誤導之嫌。
四、5/18市長專案報告質詢：
(一)質詢內容：
在市長的便當會、施政報告質詢以及教育部門質詢時，枚莎向市長與教育局再三爭取續行辦理。柯市長一直以來對牛奶政策是否續辦的態度，強調專業問題專業解決，數據攤開數字會說話。
1.枚莎拿出當時柯文哲市長要求衛生局做全世界營養調查的數據，說明我國與美國、加拿大、英國、新加坡等國相比，我國學童嚴重缺鈣，而英國為學童鈣攝取量最高的國家，其主要的鈣攝取來源是來自於牛奶。
2.指出目前教育局針對牛奶是否續發的期中報告初步結論，說明乳品類為供應不足之營養素相當重要的食物來源，學校營養師除了在菜單設計上宜多加研發以提升學童攝取量外，市政府亦應擴大乳品政策增加乳品之供應，以確實提供學童鈣質需求。
3.最後強調學童對於牛奶政策的滿意度高達9成以上，比市府任何一項政策的支持度還要高，而衛生局與教育局亦提供專業的數據來評估，請輔大調查的期中報告裡的初步結論，亦認為市府除了在菜色上提升學童鈣質攝取之外，更應該擴大乳品供應，有鑒於此，市府就應該要繼續辦理「台北市國小學童乳品供應計畫」，希望柯市長「別讓孩子都喜歡的牛奶政策，變成政治角力的工具。」
(二)市長答覆：
別擔心啦，應該不會發鈣片！
五、針對鄉民疑慮的回覆：
(一)尊重學童而非尊重議員
在ptt新聞版與媒體中所闡述的字句，提及枚莎希望柯市長能尊重學童，卻有很多人質疑為何要說尊重學童，根本是希望市長尊重議員。而學童喜愛這政策的數據從何而來？在完整質詢影片中有提及，教育局針對是否續辦牛奶政策在3月份有做調查問卷，在4月底統計結果顯示，有92%的學童喜歡這政策，有91%的學童認為要續辦牛奶政策。如果補鈣要改吃鈣片，枚莎在質詢中也沒有完全否決柯市長的提議，只是希望能請柯市長再做一次調查，比較學童是喜歡喝牛奶？還是喜歡吃鈣片？雖然有人質疑學童年紀過小，尚無自主權，枚莎也有提到希望不只是學童，還有學童的家長也能一起協助作答，讓台北市的家長與小朋友來決定牛奶政策是否延續或是否要換鈣片，「自己的牛奶，自己決定。」
(二)尊重多數專家與數據
若柯市長從一己或一人之觀點，來看待全盤事務，以及推翻市府為此政策做的專業性評估與答覆，確有不妥。但是絕無質疑市長夫人的專業性，只是在續辦評估時市長已請專家與局處做評估調查，結果都是贊成續辦，枚莎只是希望市長可依市府的專業來判斷，如果市長連自己市府團隊的調查報告都認為不專業，枚莎深怕市民會無法再相信市府的決策與專業。
(三)認同專業問題專業解決
如同柯文哲市長所說：「專業問題專業解決」，因此如果大多數的專家分析與家長、學童都同意不再續辦，枚莎自然會表示同意。而議員的職責就應反映民意，能做到的是為市民發聲以及拿出證據讓市府、市民了解事實。
「有一分證據，說一分話」。陳述完質詢內容後，希望各位朋友們能了解事情的來龍去脈，也希望讓大家知道枚莎提供的數據、證據，以及完整的市府答覆，也「避免有斷章取義之嫌。」
最後，枚莎感謝大家能關心此議題，讓牛奶政策有公開討論的空間，政策不應被政治綁票，也不應該成為政治鬥爭、角力的工具，枚莎只是「單純的希望孩子能有更好的未來」，不論是前朝或新市府，枚莎都會好好扮演起為市民、為孩子、為家長、為弱勢發聲的角色，也謝謝大家提供的寶貴意見，能讓台北更進步、更民主、並且更和諧地討論政府施政，闕枚莎再次感謝！
微影ptt 在 群創(檢測設備機構設計)vs聯電(微影設備工程師) - 看板Tech_Job 的美食出口停車場
請教各位百萬年薪的大大們，目前手中有兩個offer，因為很難抉擇，不知該選擇哪個
，想請各位大大幫小弟分析一下
公司：群創 聯電
職位：檢測設備機構設計 微影設備工程師
薪資：(N+3)14 +分紅 核薪中
設備工程師是一定要輪班的，年薪一定是聯電比較高，但相對的沒有生活品質，只是小
弟想知道各位大大看法，如果是大大們，會選擇哪個呢，不好意思，第一次發文
----
Sent from BePTT
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.151.15
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1537763959.A.C1B.html
... <看更多>
相關內容