罔顧議員監督職權!龍山國中活動中心改建推拖拉
校方執意砸九百萬補強 郭昭巖促教育局重新檢討
台北市議員郭昭巖,10 日於教育部門質詢,痛批教育局,針對北市龍山國中活動中心改建推、拖、拉!罔顧學生安全,原先因為活動中心出現裂縫、水泥塊剝落,甚至鋼筋裸露,該活動中心位置有三鐵行經,捷運更位於活動中心下方,郭昭巖去年緊急現場會勘後,要求教育局運用二備金,聯繫專業技師公會作結構安全鑑定。
鑑定報告指出,活動中心氯離子含量超標 5-11 倍,混凝土強度約為設計強度的 1/4 至 2/3,建築物耐震能力只有法規標準的 40% ,加上台鐵、高鐵、捷運三鐵行經,結構安全堪慮。
專家提出兩方案,一是結構補強、一是拆除重建,但拆除重建是最佳方案。因採補強後每年還要花錢,來補氯離子傷害,治標不治本,嚴重影響學童安全。
#龍山國中改建活動中心牛步
郭昭巖去年底即在教育部門和市長總質詢提出,當時台北市長柯文哲允諾,支持活動中心拆除重建,並納入在地需求以擴大使用效益外,更認為既然要改建就不要浪費經費做補強。教育局則是兩面手法,先承諾議員不補強且直接拆除重建,並先以 90 萬先期規劃費,和拆除重建同時並行。
#竟浪費九百萬補強更拖長改建時程
郭昭巖居中為教育局與校方,與鄰近老松、西門與龍山國小等就學生活動空間如何借用召開會議。期間也跟校方詢問空間運用上有無問題。只是四月中旬一場校園會勘發現,教育局在校方要求下,並未向議員報告,就動支 954 萬 1492 元的經費補強。更誇張的是,改建總期程長達5年半!單單先期規劃、綜合規劃與基地評估、提送研考會與甄選建築師和初步設計、都市審議與細部規畫和建照取的就超過3年半!
郭昭巖提出成功高中四維樓來比較,成功高中同樣有校舍結構安全問題,郭昭巖也協助爭取改建。校方提出四維樓、光明樓及八德樓三棟校舍分批逐年改建之計畫,時間比龍山國中活動中心還晚爭取,但成功高中從去年8月改建案核定後,就召開拆除改建先期規劃研討會議,今年 4 月郭昭巖也召開協調會,邀集教育局、社會局、民政局等相關局處,討論 EOD 參建案,期末報告 5 月就要推出。
議員質疑,成功高中三個校舍從 109 年 12 月規劃改建到 114 年底完工,而龍山國中改建不過只有一個獨立於校舍的活動中心,龍山卻要拖到 115 年 6 月底才完工,議員痛批教育局與校方作為太荒謬。效率慢如牛步、會議也未通知,更謊報規畫進度和內容。柯文哲先前說:「要改建就不要再花經費補強」
龍山國中校長宣稱先補強,是為學生活動空間需求,但議員質疑早拆、晚拆,都會產生安置學生與借用他校活動空間的問題,為何先浪費補強經費,之後拆除再安置?把這些省下的經費,用來做更好的需求規劃,不是更好?
議員痛批並質疑教育局是為包庇校長當初修繕泳池前,未針對該活動中心先做結構安全鑑定,更想掩飾科長不察,根本是便宜行事只想做補強。議員不解,做出會議結論,過程都不用跟議員做報告?更不用取得議員同意,自行其是,極度藐視議會監督之職權,更浪費人民納稅錢。
郭昭巖質疑,龍山國中校長疑似為規避當初未先做結構安全鑑定就修繕泳池,更擔心泳池若改建,使用年限不足恐遭糾舉。刻意先補強,更拉長改建期程,想拖過究責的年限。如龍山國中活動中心基於公安問題要拆除,只要上簽說明原由就可以做改建!如果學校和教育局為規避責任,一錯再錯不願面對,又怎樣做孩子的榜樣?
議員痛批,校方結構補強的工程款已撥下來,工程更發包出去,「簡直是掐住議員的脖子,讓我們無法行使監督之權」。郭昭巖要求教育局長縮短改建相關作業時程規劃。並以具體公文回覆議會,家長與地方里辦,清楚公文明示龍山國中活動中心要做改建並附上經專家檢視後的修正期程表,同時既然去年底已緊急動支相關費用做先期規劃,今年此時就可以開始編列明年的設計費與地質調查費,年底送議會審查。明年再編工程費,明年底送議會審查,不要只允諾先期規劃,地方擔心規劃到後來不了了之。教育局長承諾 10 日內召開相關會議,並提出報告。
#郭昭巖 #龍山國中 #拚市政 #顧教育 #問政紀錄
#中正 #萬華
「建築師公會鑑定費用」的推薦目錄:
- 關於建築師公會鑑定費用 在 郭昭巖粉絲團 Facebook 的最讚貼文
- 關於建築師公會鑑定費用 在 陳鴻禧議員 Facebook 的最佳貼文
- 關於建築師公會鑑定費用 在 宋國鼎律師 苗栗縣議員 Facebook 的精選貼文
- 關於建築師公會鑑定費用 在 [請益] 鑑定選擇土木、結構還是建築公會? - 看板Civil 的評價
- 關於建築師公會鑑定費用 在 鄰房鑑定費用的推薦與評價,YOUTUBE、MOBILE01 的評價
- 關於建築師公會鑑定費用 在 鄰房鑑定費用的推薦與評價,YOUTUBE、MOBILE01 的評價
- 關於建築師公會鑑定費用 在 鄰損鑑定費用誰付在PTT/mobile01評價與討論 的評價
- 關於建築師公會鑑定費用 在 鄰損鑑定費用誰付在PTT/mobile01評價與討論 的評價
- 關於建築師公會鑑定費用 在 僅用單一建築師公會的鑑定報告就認為營建廠沒責任 - Facebook 的評價
- 關於建築師公會鑑定費用 在 關於裝潢糾紛請建築師鑑定 - Mobile01 的評價
- 關於建築師公會鑑定費用 在 先做「現況鑑定報告」 成屋損求償保護傘 - YouTube 的評價
建築師公會鑑定費用 在 陳鴻禧議員 Facebook 的最佳貼文
黃聲遠建築師於設計時「選材錯誤」,造成羅東文化工場主結構鋼柱嚴重腐蝕,險些釀成「重大公安意外」,成為「南方澳大橋的翻版」,如今縣府需編列1千1百多萬元預算,於明年辦理「羅東文化工場耐候性鋼板補強及防繡工程」進行修復補強,縣府理應向黃建築師「代位求償」前項費用,不該由縣民來買單。
文化工場大棚架,是由多根鋼柱當主結構支撐起來的大型建築物,應當選用「支撐力強且耐鏽蝕」之鋼材,但當時黃聲遠建築師,明知「耐候鋼」根本就「不耐候(氣候)」,卻選擇其做為建築主結構之鋼材,造成現在的嚴重後果。在國內外,耐候鋼多用於藝術品上,並不會用來當作大型建築物的主結構建材。
黃聲遠是資深建築師,經驗豐富又是宜蘭在地人,應當更瞭解宜蘭的氣候,但沒想到在建材的選擇上,卻沒有考慮到宜蘭縣的氣候特性,會對建築物的主結構造成腐蝕。
今年5月鴻禧前往羅東文化工場勘查時發現,幾乎每根鋼柱底部都有「嚴重鏽蝕」,鋼板竟然一塊塊剝落,若不儘速修復補強,恐會釀成重大公安意外,後果不堪設想。
縣府委託新北市結構技師公會,對羅東文化工場鋼柱底部鏽蝕之情形進行安全鑑定,並於鑑定報告書中清楚載明結論:「在強風或強震侵襲作用下則仍有結構安全不足之虞,建議儘速修復補強以符合原有結構安全」。
因此鴻禧認為,縣府就前項修復補強工程所需之費用,應要向黃聲遠建築師「代位求償」,而不是由縣民來買單。
#羅東文化工場
#縣民拒絕買單
#縣府應代位求償
#鴻禧關心您的安全
建築師公會鑑定費用 在 宋國鼎律師 苗栗縣議員 Facebook 的精選貼文
文長,建議搭配陳奕迅的《十年》比較看得下去XD
#十年之前後龍衛生所風光重建
#十年之後我們竟又回到這條重建的路上
十年之前,後龍衛生所在眾人矚目下動工重建;十年之後,我們仍走在這個準備重建的時刻。
----
隨著近來最高行政法院近來對於97年簽約、98年開工興建的「後龍鎮衛生所」重建工程相關判決又一則的作成,自由時報在上個月某日也以頭版頭條的方式就此事件加以報導,再次勾起大家的回憶與注意。
在97年的時候,原後龍鎮衛生所因原廳舍已有 20 多年歷史,辦公空間狹小老舊,且診療保健儀器擴充困難,鎮民就診或預防注射皆極為不便,於是縣府興辦「97年苗栗縣後龍鎮衛生所重建工程」採購案,在當時風光剪綵。
但是,這樣一個所費不貲,風光開幕的嶄新建築,究竟為何在不到5年的期間,即面臨拆除重建的命運?
【#衛生所新建完工驗收合格後,#所生問題竟然至保固期滿仍無法修復?】
本件工程為「97年苗栗縣後龍鎮衛生所重建工程」採購案,營造廠商以36,442,900元得標,於97年12月簽訂契約,98年7月間辦理第1次契約變更,並於98年2月13日開工,99年3月16日竣工,同年7月6日驗收合格,自驗收合格之翌日起依約保固5年,至104年7月6日保固期滿。另就設計監造部分,則於97年4月16日與建築師簽訂委託規劃設計監造契約,契約價金依該契約第3條約定,採建造費用百分比法。
然依法院調查審理後發現,新建的衛生所於驗收合格後每逢下雨房屋皆有多處滲水,#然至保固期屆滿(即104年7 月6日)#竟仍無法修復!並於104年8月間,因不耐蘇迪勒颱風吹襲,造成外牆嚴重損壞及屋頂破洞,且西側外牆與主結構剝離。
【#本件之原因,#已經由多個專業單位鑑定及多個法院加以審理】
本件曾於104年9月間委任公證第三方單位臺灣省結構工程技師公會辦理損壞鑑定。於105年4月間又委任臺中市結構工程技師公會辦理現況保存鑑定。另有台南市土木技師公會於民事訴訟的審理程序中為鑑定。
且目前對於建築師以及營造廠商間的行政爭訟,均已經最高行政法院判決確定。
【#施工所生的相關瑕疵修補費用與拆除及重建費用,#竟需逾原來工程造價的一半以上】
一、原瑕疵可修補部分:鑑定金額10,309,300元
本件依台南市土木技師公會之鑑定結果,得以補正與施工圖說相同之施工瑕疵(包括:壹層結構平面圖8處SC2柱側邊未加封16mm鋼板、壹層結構平面圖SC2柱柱底基礎螺栓尺寸未採φ38、貳層結構CSb2梁與鋼梁下翼板接頭未採Backing-bar銲接,致接頭無法形成剛性接合、貳層結構平面圖Sb2梁,接頭型式現場施作為簡支接合未依設計圖面剛性接合、結構體鋼構件採用A36型鋼未採用SN400B型鋼、結構體鋼構件銹蝕、鋼承鈑配置方向錯誤等),可採整體結構系統補強方式修復。經比較兩補強修復方案成果:兩方案均符合法規安全要求。方案一雖修復費用較方案二高出883,900元,惟方案一靜不定度數較高,安全性較大;側向變位量較小,使用者舒適性較高;接頭型式與原設計較接近。綜合考量,建議採方案一方式進行補強修復,修復費用為10,309,300元。
二、無法修補僅能重建部分:無法修復之重建費用合計須9,200,558元
包含:外牆外覆塑鋁板、外牆外覆磁磚、入口大門雨遮裝修板。
三、另依鑑定單位的鑑定報告,造型屋頂上、下層纖維外牆板及下層塑鋁板部分,雖經鑑定機關估算拆除及重建之費用經估算為1,115,641元,惟因造型屋頂部分經鑑定機關研判其瑕疵係設計不當造成而可歸責於設計監造單位,未計入此處可歸責於營造商的修補或重建金額之計算。
四、綜上,系爭工程契約之總金額為36,442,900元,可歸責於營造廠商之瑕疵修補費用與拆除及重建費用總金額為19,509,858元,#已逾原工程契約總金額的一半。
【#依法院及鑑定之調查,#本件施工所使用之鋼材,#竟為營建署不建議使用之鋼材?】
依內政部營建署頒布之96年「鋼構造建築物鋼結構設計技術規範」第13章耐震設計章節之第13-1頁及13-2頁所述,用以抵抗地震力之鋼構材其材料規格應符合第3章之規定,且須符合以下計26種規格(內含SN400B,不含A36),並特別敘明「#A36鋼板之實際強度與標稱強度的比值較高而導致韌性設計結果變異性較高,#故不建議使用。」。
臺灣地處地震帶,且常有颱風,而颱風、地震難以精確預測發生時間之天然災害,因此政府機關必須因地制宜的制定相關規範,將災害發生之可能降至最低。由內政部營建署頒布之96年「鋼構造建築物鋼結構設計技術規範」第13-1頁及13-2頁所述用以抵抗地震力之鋼構材其材料規格應符合第三章之規定,且須符合以下計26種規格(內含SN400B,不含A36)。
本案原設計圖說係設計SN400B型鋼,#現場實際施作採用A36型鋼,與原施工設計圖說約定之使用型鋼不符。
【#幸賴法院並未認定有同意變更鋼材之情事】
依91年2月6日修正之政府採購法第70條3、4項分別規定:「中央及直轄市、縣(市)政府#應成立工程施工查核小組,定期查核所屬(轄)機關工程品質及進度等事宜。」、「工程施工查核小組之組織準則,由主管機關擬訂,報請行政院核定後發布之。其作業辦法,由主管機關定之。」。
而依此所制定之工程施工查核小組作業辦法,查核小組對「#監造單位」之監造組織、施工計畫及品質計畫之審查作業程序、材料設備抽驗及施工查核之程序及標準;缺失改善追蹤及施工進度監督等之執行情形等等。對「#廠商」之品管組織、施工要領、品質管理標準、材料及施工檢驗程序、自主檢查表、不合格品之管制、矯正與預防措施等等,得有查核之權限。
事實上,本案曾經發生一爭點,即建築師等曾分別主張:「系爭工程自98年2月3日開工日起迄98年6月1日,#即由苗栗縣政府工程施工查核小組執行多達9次之實地督導,勘認被上訴人確有默示同意變更鋼材之事實」、「本工程為鋼構之建築,H型鋼工程費占總工程近30%,依據工程慣例,#營造廠商須送審材料與各分項施工計畫書給業主審核,業主審核通過後,才能開始施作,因此當時確有將上開資料送給業主審查,經准予備查後才施作,惟上開准予備查之文件因經過多年,原告已無留存,倘若無此資料,工程查核委員定會列為工程缺失,需改善補件,改善完成本工程方能結案。」法院最終雖未認定鋼材之抽換係行政機關之指示或同意,但仍發生實際施工完成之建築是使用非原圖說且營建署不建議使用之鋼材之憾事。
【#十年過去了,#我們又回到相同的重建的時點】
看到這行很不容易,感謝每位讀完的人
#十年之前後龍衛生所風光重建
#十年之後我們竟又回到這條重建的路上
建築師公會鑑定費用 在 鄰損鑑定費用誰付在PTT/mobile01評價與討論 的美食出口停車場
作者[其他] 土木技師公會漏水鑑定,一定要付嗎?? 標題totomomo4123 (偷偷摸摸). 時間2018-07-19 ... ... <看更多>
建築師公會鑑定費用 在 鄰損鑑定費用誰付在PTT/mobile01評價與討論 的美食出口停車場
作者[其他] 土木技師公會漏水鑑定,一定要付嗎?? 標題totomomo4123 (偷偷摸摸). 時間2018-07-19 ... ... <看更多>
建築師公會鑑定費用 在 [請益] 鑑定選擇土木、結構還是建築公會? - 看板Civil 的美食出口停車場
我們家比較特殊,是屬於老房子改建,目前到了快要交屋的狀況,
但最近去看施工品質非常糟糕,分安全結構及內部裝修兩部分:
結構部分:房子多處有用H型鋼做結構補強,但是五成鎖上的螺絲是歪的,
甚至H型鋼有變形傾斜,屋頂支撐用新的木梁都已裂開,不到一年已變形,
帶動屋頂往下塌陷,久了可能會垮掉等
裝修部分:新做木門木窗皆已嚴重變形,無法正常使用,壁面粉刷品質粗劣等
還有很多地方,總之因我們家人都不是建築專業,想先請技師來看,等了解屋況後,
再走法律程序,但大致搜尋一下,有土木技師公會、結構技師公會、建築師公會,
不曉得哪個公會可以結構及裝潢部分一起鑑定?
同時希望鑑定人員可檢查原合約上材料與施工材料是否相同?
以上,感謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.224.220.45
... <看更多>