月旦法學雜誌第300期🎉精彩目錄搶先看❗
【向大師致敬】
🔸翁岳生、王澤鑑、賴英照、蘇永欽、王仁宏、廖義男、甘添貴
🔸引言:葉俊榮、詹森林、劉連煜、王文杰、馮震宇、石世豪、張麗卿
【Master's View】
🔸The Future of Constitutional Law – A German Perspective/Hanno Kube
🔸The Future of Contract Law/Hugh Beale
🔸Commercial Law in an Age of Automation: Upstream Planning to Forestall Downstream Transaction Costs /David C. Donald
🔸International Judicial Cooperation in Criminal Matters –the European Path as a Model?/Helmut Satzger
【法學新思維】
🔸從司法判決看證交法發展/賴英照
🔸臺灣公法的當代思維──跨入2020年代的回敘與挑戰/李建良
🔸臺灣民法債編修訂新動向/陳聰富
🔸公司法制之重塑與挑戰/曾宛如
🔸2012年至2019年刑法修正之回顧──以2019年修正為重心/王皇玉
🔸民事訴訟法之改革、前瞻與迷惘/姜世明
🔸刑事訴訟法的發展趨勢──從公平審判原則出發/林鈺雄
🔸國際公法的未來發展趨勢/陳純一
🔸國際私法的回顧與展望──2010年涉外民事法律適用法修正後之實證觀察/許耀明
🔸資訊法律的過去、現在與未來/劉靜怡
🖊編輯手札
月旦法學雜誌300期的到來,意味著在過去八年中本刊持續地為法律界,不論是學者、實務人士或者學生,提供了發展法學理論與學說、深度解析實務判決、吸收新知與學習之園地。這是月旦法學的使命,而此一使命將延續下一個及無數個百期。
本人忝列總編輯,感謝編輯部全體同仁之努力與協助;藉此更感謝來自國內外法學賢達之賀詞、向大師致敬之撰寫人、眾法學先進研究貢獻之法學新思維,使讀者能一窺各法學領域在過去八年間之重大發展及未來展望。當然更感謝英國Hugh Beale、德國Hanno Kube、香港David. C. Donald及德國Helmut Satzger等教授提供國際視野,使本期特刊更添風采。
本刊在各法學領域長年規劃不同議題,本期則以各領域之回顧與展望為主軸。首先,賴英照教授就有價證券之定義、證券詐欺、資訊不實之民、刑事責任的各種判決等,探討法官之角色。誠如賴教授所言,很多答案不在條文,而在司法判決,這使我們更期待法院未來能更與時俱進。本人此次則負責撰寫公司法制之重塑與挑戰,希望能帶給讀者更多不同的思考面向。
在公法領域,李建良教授橫觀法制演進、縱向人權思辨,剖析了過去七十年憲法與釋憲之變遷;其亦對行政法各論提出發展及期許,並提醒大數據及AI對公法未來可能之挑戰。
在民法領域,陳聰富教授就進行中之民法債編修正重要內容,先行撰述與讀者分享。陳教授分析了包括消滅時效、債務不履行及契約上義務與契約之調整,關心民法發展之讀者,不可錯過。
在刑法領域,王皇玉教授針對2019年刑法大修提出最新之觀察,包括立委反映民意、以及修正不合時宜之部分;其並指出新修刑法中的不完美,可能造成刑法解釋學或適用上之困擾。
在訴訟法領域,姜世明教授就近二十年來民事訴訟法之相關改革與前瞻,尤其是針對第二審與第三審上訴之改革方案,與第一審之專家委員與律師強制代理引進之可能,均提出深切的評述與建言。此外,林鈺雄教授則針對刑事訴訟法中的公平審判原則,從國際人權法、大法官解釋以及各項未來發展趨勢,進行了完整的分析與闡述。
在國際法領域,陳純一教授從國際法簡史出發,清楚指出各項國際法未來之發展趨勢,包括單一國際法體系、主體多元化、全球化現象與新理論新思路等,並強調我國相關國際實踐之重要性。許耀明教授則就我國涉外民事法律適用法前次修正迄今相關學說研究走向與實務判決,提出了實證分析與對於未來國際私法研究與發展需持續與國際同步之建言。
最後,在新興科技法律領域,劉靜怡教授則就資訊法律之過去現在與未來,分別就人權、治理與倫理議題,為未來世代擘劃了清晰的路線圖。
回首過去百期,眾家學說爭鳴、各項實務崢嶸,謹此期許未來百期,本刊能夠繼續引領學說潮流、帶動實務良善操作。再次感謝支持本刊的法學先進與讀者群!
總編輯 曾宛如
📕詳細內容:http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2451
廖元豪大法官 在 元照出版 Facebook 的最佳貼文
📚新書賞閱📚
▍年金改革大法官解釋總評析
【作 者】蘇永欽.廖義男.董保城.陳淳文.林明鏘.陳清秀.廖元豪.朱敏賢等教授
完整介紹➔ http://qr.angle.tw/mw9
◾本書總共收錄八篇文章
🔹看不到護衛法治的決心──簡評釋字第782號解釋/蘇永欽 講座教授
🔹公務人員年金改革司法院釋字第782號解釋之評析/廖義男 教授
🔹年金改革釋憲之評析──從法律不溯及既往原則及比例原則論述/董保城 講座教授
🔹從釋字第781號解釋看大法官之憲政角色──憲法守護者?人權保障者?執政政策捍衛者?/陳淳文 教授
🔹台灣公務員年金改革釋憲評析──以司法院釋字第782號解釋(2019年8月23日公布)為中心/林明鏘 教授
🔹年金改革與法律不溯既往原則──釋字第782號解釋評析/陳清秀 教授
🔹說給就給,說不給就不給?──退休金是憲法權利,不是隨時收回的恩賜/廖元豪 教授
🔹簡評大法官針對軍公教退休金新制之解釋/朱敏賢 博士
多位學者與律師從各個面向的討論,對於未來立法政策、專業法院審查,乃至於大法官補充解釋的空間,提供充分的論述與寶貴意見,希冀對於立法與司法實務提供建言,以適當調和各方利益。
📚最新圖書、雜誌介紹➔http://qr.angle.tw/mle
持續關注元照粉絲團,最新講座、文獻不漏接
廖元豪大法官 在 林穎孟 台北市議員 Facebook 的最佳貼文
今天一大早4點多起床,受邀到東京明治大學進行台日LGBT友善議員交流,分享兩國政策及地方政府的措施。
比較令人敬佩的是,2003年台灣第一屆同志遊行開始時,東京都世田谷區就已經有一位MTF公開出櫃的議員選上,並且連任至今;而今天參與的LGBT日本議員也有3位是公開出櫃跨性別議員;且新宿區也有同時有兩位跨性別議員選上。
雖然目前日本在同性伴侶註記上是由各區議會獨立通過施行,無法一致性適用,相較台灣因大法官748釋憲而比較有全國整體性,然而在公開出櫃議員數量及LGBT光譜多元性上,日本反而比台灣還要勝出一籌。
究竟選制或是社會文化如何造成這樣不同的結果,是非常有趣的議題,值得好好研究。
黃郁芬 士林北投加分 林亮君 呱吉 苗博雅 MiaoPoya 張之豪 林易瑩-時代力量台南市議員 黃捷 鳳山捷伴同行 廖郁賢-時代力量雲林縣議員