翻譯：持有房子的成本還是低的話 房價已經不會跌了
民代誰敢去調高稅啦.. 碰碰碰 吃慶記
#房屋稅 #地價稅 #空屋稅
-\-\
但我認為，少子化不會導致人口減少，因為在台灣，房地產的實際需求並不是人口，而是『資金』，真實的狀況是，泛濫的資金，追逐不斷囤積的房子，只要資金比房子多，那房價就會不斷上漲。
所以根本差異在於，Sway 認為房價的供需是『人口 vs. 房子』，而我認為應是『資金 vs. 房子』。
Sway 認為房價要下來，等到人口減少就好了（實際上，台灣明年總人口就開始減少了），而我認為，房價要下來，等人口下來是沒有用的，以台灣世界第一的空屋率，你直接開徵囤房稅，房子的持有成本一提高，房價馬上應聲下跌。
-\-\
而再過來的各城市，可能我認為高雄市的房市會比較好，因為台灣的房市從來就不剛需創造出來的（空屋率世界第一啊），而是資金炒作出來的。
而前不久，發大財市長已表明歡迎陸資前來炒房，雖然還沒落實政策，但這是個友善的訊號，事實上，陸資早有管道來台，光是這種預期心理，就能吸引各地資金前往高雄，這可能是高雄市民要再注意的地方。
【少子化不會造成房價下跌】
#重點1
#Sway 看跌，我看漲
近來有網友說感謝我和 Sway 同為社會發聲，但其實我沒這麼偉大啊，我只是想罵罵那些整天不工作，只想著不勞而獲的地主。但這裡還是要講一下我與 Sway 觀點不同之處。
首先，我和他一樣，都很希望房價下來，因為這樣才有利於台灣的長遠發展。不同的是，Sway 認為長期而言，台灣房價會下跌（甚至是崩跌），但我認為長期而言，台灣房價還是要上漲。
Sway 和多數主跌者相同，認為房價會跌的原因，是因為少子化導致人口減少，需求減少了，那房價就要下跌，這很合理吧？
但我認為，少子化不會導致需求減少，因為在台灣，房地產的實際需求並不是人口，而是『資金』，真實的狀況是，泛濫的資金，追逐不斷囤積的房子，只要資金比房子多，那房價就會不斷上漲。
所以根本差異在於，Sway 認為房價的供需是『人口 vs. 房子』，而我認為應是『資金 vs. 房子』。
Sway 認為房價要下來，等到人口減少就好了（實際上，台灣明年總人口就開始減少了），而我認為，房價要下來，等人口下來是沒有用的，以台灣世界第一的空屋率，你直接開徵囤房稅，房子的持有成本一提高，房價馬上應聲下跌。
在房價這件事上，全球無一例外，都要靠有形之手（政府）去處理，很簡單，土地與其它資源不同，它是有限的，有限的，就可以囤積，可以囤積，就可以剝削。
所以你看歷朝，不論是古今中外，只要囤積民生必需物資（房地產自住的屬於必需），都是犯法的，但因為以前是君權或極權，皇帝看你囤積物資影響民生，直接就辦了你，但現在民主社會比較麻煩，民代都是地主，沒有人制衡，所以這也是為何我始終呼籲要選出『平民民代』，才能終止剝削。
#重點2
#20年前空屋率已世界第一
其實在主計處所公布的台灣空屋率，在20年前（2000年）已經以 17.6% 高達世界第一，你說空屋這麼多，理應房價要降吧？因為供給太多了嘛！
結果沒有，因為1%的有錢人囤房嚴重，台灣房價從2003年後一飛衝天，一直漲到2014年的Q3，更離譜的是，空屋率到了2011年已高達 19.4%，尼瑪，你全球有看過這麼離譜的國家嗎？空屋率愈來愈高，房價還愈來愈高！真的是鬼島奇蹟。
香港空屋少導致了房價高，這完全可以理解，台灣空屋率世界第一，房價還能翻倍，你地主民代要不要出來解釋一下？
《台灣空屋率是英國六倍 世界第一》
https://goo.gl/4DJ6hN
《柯文哲要提高囤房稅 被龐大地主民代擋下來》
https://disp.cc/b/163-aQR6
所以這裡的邏輯出來了，少子化會造成什麼？空屋率更多，空屋率更高在台灣代表什麼？代表房價還要再上漲，因為地主就是會不斷囤房，而這就是鬼島最離譜的地方。
#重點3
#房價會修正，但不會崩盤
長期看我文章的人，都知道我反對不利民生的炒房行為，但『希望』和『現實』是二回事，台灣由於民意代表多是地主（台灣民意代表中，上班族與實業家的比例極低，基本都是地主之後），所以其所制定出來台灣的獨有土地制度，因實際持有稅極低，造成了台灣地主大量囤房的世界奇景。
事實上，台灣從來沒有崩跌過，在李同榮《由景氣循環看台灣房市 45年間五次循環》一文中，已指出這種現象。
《由景氣循環看台灣房市 45年間五次循環》
mapleduh.pixnet.net/blog/post/45370808
在此處，我們可以先定義『崩盤』與『修正』，在我個人的定義中，如果發生像日本1990年，或香港2004年跌掉七成，那可以稱為『崩盤』（事實上，只要跌超過五成，我認為就可以定義為『崩盤』），但若是跌幅在三成內，我認為叫『修正』，而台灣這波自2014年Q3反轉，四年“整體”只跌了一成，我認為這叫利空不跌，美國的升息循環結束後，很有可能迎來另一波的房價暴漲（不要不相信啊，請往旁邊看一下香港）。
除了沒有真正的囤房稅外，台灣的貨幣政策，在這波美國不斷升息的過程中，台灣央行非但沒有跟隨，反而反手降息，所以先天制度不全，後天貨幣失調，用意就在撐起房價。也因此，台灣房價或有修正，但從沒有崩盤過，主要的原因，就是台灣獨有的土地制度，而這制度的設計者，主要就是台灣的地主民代。
《台灣房價難降的根本原因：民代主體是地主》
mapleduh.pixnet.net/blog/post/43958554
#重點4
#少子化反造成房價上漲
所以，『少子化』聽起來好像是需求減少，但實際上，房地產的需求並不會減少。主因在於，不是人口數量追逐房地產，而是資金追逐房地產，在這種條件下，窮人還是買不起房，中產只有一棟房，好些的中產是坐一望二，而政客富豪是坐多望多，所以只要政府持續發鈔與降息，泛濫的資金就會創造需求。
再談『空屋率』。台灣空屋率是很高，但這不代表供給很多，原因就在於，空屋率的統計是以整城市來看，但事實上，決定房價走勢的是城市的中心區。舉例來說，台中是全國空屋率最高的城市，但中心區因為生活機能佳（如五期、美術館），所以空屋率並不高，而房價其實是由中心區擴散到外圍，而非相反方向。
此外，在台中的中心區有科博館、美術館、歌劇院、中國醫藥大學、各類大型百貨公司……但台中應不會再蓋第二個類似的地方，主因就在於整體人口的減少。所以你會發現，『少子化』反而導致了大型公共設施的單一，創造出了地段的不可替代性。於是最弔詭的事發生了，所謂的『少子化』，可能不會造成房價下跌，而是上漲。
結論是，在鬼島，『少子化』並非房市的實際供需，真實或許是我們過去10多年所看到的：泛濫的資金，追逐有限的地段。
#重點5
#房價打底差不多了
對於最近的房價，我的判斷是，這幾年應是比較好的買點，再來有可能會逐步向上，再現鬼島奇蹟。
這有幾個指標可以判斷，首先是，這波從 2014Q3 反轉，到現在也差不多5年了，打底已經差不多了，李同榮的這篇文章一直是我很重要的參考：
《由景氣循環看台灣房市 45年間五次循環》
mapleduh.pixnet.net/blog/post/45370808
其次是年租金的不斷上漲，這代表基本面有撐。
《北市房租 連漲9年》
https://goo.gl/bo2rwg
最後，最接近市場的顏炳立改口了，而一直強調居住正義的張金鶚在最近的時間點買房了，所謂的春江水暖鴨先知，最靠近市場面的人，他們懂（張金鶚雖是學者，但與市場派很熟啊）。
《顏炳立：房市將落底 可以看房了（2019-02-14）》
https://udn.com/news/story/6854/3643150
《張金鶚入手4千萬新房（2019-03-01）》
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190301/1525721/
而在台灣的各城市中，可能高雄市的房市會比較好，這是因為前不久，發大財市長已表明歡迎陸資前來買房，雖然還沒落實政策，但這是個友善的訊號，事實上，台灣房市的需求從來就不是剛需創造出來的（空屋率世界第一啊），而是資金炒作出來的。
此外，陸資早有管道來台，而光是這種預期心理，就能吸引各地資金前往高雄，這可能是高雄市民要再注意的地方。
《韓國瑜籲開放陸資高雄買房！房地產業者讚（2018-12-25）》
https://fnc.ebc.net.tw/FncNews/world/64495
《中國客霸氣喊「我有10億隨你買」 房仲驚呆了（2019-02-28）》
https://tw.finance.appledaily.com/realtime/20190228/1520331/
最後提醒一下，我也會看錯，有可能 Sway 才是對的，所以這裡的論述僅供參考，但這不是推拖，而是在社會科學中，本來就沒有誰絕對準確，應是你自己在聽取各方意見後，再做出自己的決定，在這種狀況下，多一種不同的聲音絕對是好的，這也是本篇文章的主要用意。
註：在《租房、一間房、二間房》一文中，我談到了人生的優先次序應該是【夢想 〉 生活品質 〉 買房】，也就是說，在這三者之間要做選擇時，買房應擺在最末位。但如果你的夢想、生活品質都沒問題，手邊又有餘錢，那我認為最好還是要買房。簡言之，沒錢就租房，有錢就買房。
《租房、一間房、二間房》
mapleduh.pixnet.net/blog/post/39567141
《奇葩囤房稅：阻止真正的囤房稅，並讓中產互鬥》
http://mapleduh.pixnet.net/blog/post/48743328
少子化反造成房價上漲 在 Re: [心得] 專家解說，為何少子化會使房價上漲- 看板home-sale 的美食出口停車場
在台灣的稅制下
與房子是商品的狀況下
購買房子的是錢 不是人
台灣的錢越多 房價就會漲 台灣錢越少房價就會跌
人只是影響那個地區的房子比較被喜歡
少子化造成的影響 就是越來越少的面積會漲
在大家喜歡住的地方投入越多資源
那個地方的基本價值就會越高
舉個簡單粗暴的例子
台北市一年總預算 1715億 全部花在台北市271.8平方公里上
所有台北市的房子都享受到1715億元的一部分
所以台北的房價都提升了
新北市一年總預算1864億元 但新北市總面積 2053平方公里
集中托高效果就沒有台北市的好
台灣就這麼小 少子化後鄉下地方會釋放出來 國土更好重新規劃
隨著未來科技的進步 通勤時間與距離更進一步縮短
最終能夠創造越來越多新的重劃區來取代舊社區
舊社區再讓他慢慢凋零然後最終重劃
未來每個人生產力越來越高 只需要用少數人就可以完成現在眾人的工作
少子化對國家競爭力根本不成問題
現在1個人做的工作以前公司要用1組人才能完成
未來只會更誇張
政府都知道 只是不說給你聽
要知道一個人的好壞 不能聽他說什麼 要看他怎麼做
結論:在台灣有錢的前提下 好區的房價不受少子化影響
鄉下區房價也不受少子化影響 但會沒量
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.82.74 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1655711496.A.13B.html
... <看更多>