Search
【捷運上襲胸之狼，可能會面臨什麼刑責呢？】
最近在捷運文湖線出現了襲胸之狼。這種趁著人潮擁擠就做出性騷擾行為的色狼真的很糟糕！還好這名女高中生非常勇敢也非常機警，立刻報警處理，並且也有給出特徵，讓警方能迅速逮人。
而這名色狼的襲胸行為可能會面臨什麼刑責呢？《性騷擾防治法》第2條有明定性騷擾的定義：「指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者：
#法律 #性騷擾 #捷運 #色狼 黃靖芸律師。生活法律沙龍
先來首BGM吧！
https://youtu.be/wCqIpif0lZg
〈張伍feat薛詒丹—正義的快感〉
你有沒有肉搜過別人？
肉搜的快感很棒吧？站在道德制高處放大批評、檢視他人的感覺很快樂吧？
「你們當中誰沒有罪，誰就先用石頭砸她吧！」
所以，大家有想過發表言論時，心裡真正的想法是什麼嗎？
是出自於正義感？出自於關心社會？還是只是想趁亂吐一口口水，反正躲在假帳號後面，沒人知道誰是誰。
誒誒，千萬不要以為化身正義使者沒事， ＃網路霸凌、＃肉搜 可能面臨的刑事責任，還是有的！
👉公開在網路上傳述不實事實、＃人身攻擊，可能構成「＃妨害名譽」的 ＃加重誹謗罪 以及 ＃公然侮辱罪 兩個構成要件有點不同，同一句話有可能同時兩者都構成，話母湯歐北共。
👉私訊人家叫人家小心一點，要去找人家灣，或者就要去散播對人家不利的照片、訊息，可能構成「＃恐嚇危安罪」，因為本罪的要件不限於身體安全，名譽也是，所以威脅人家說要散布裸照或對話內容之類ㄉ，這樣也是母湯低。
👉人肉搜索，未經人家同意公布沒公開的姓名、電話、照片等等，都可能違反「＃個人資料保護法」，啊你不爽就不爽，去報警就好叻，公布人家姓名是怎樣，你賞金獵人膩。
👉曾有人討論過，如果刻意以網路訊息一再激發他人自殺的念頭，是否有可能構成「＃教唆自殺」、「＃加工自殺」等罪，雖然看來是沒有前例，但其實在網公網婆交往後，謀為同死的情況下，還是有被認定為構成「＃幫助自殺」的案例，值得思考。
相關新聞連結：
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/874445
👉阿除了刑事責任，我還能怎麼救濟咧？
＃性騷擾防治法 第2條：「本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者：二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。」這條就不只公開了，還包含私訊他人不雅、冒犯的語言，包含私訊罵人、騷擾的行為，都會構成本條喔！
🤓這樣相關的法律責任大家都清楚了嗎🤓
其實最好的做法是，在發文前多想想，這麼做是為了攻擊別人，或者是為了闡述自己對於現象的想法，更站在當事人各方的立場想想，很多東西都是冰山一角，更多我們都沒看見的部分。
而且「死者為大」是一定的定律嗎？或者只是他們做出的選擇？選擇活著的人難道就沒有自己的難處嗎？值得思考。
不要淪於為罵而罵了，這樣就太浪費台灣這麼好的地方給我們的言論自由了！
＃偶絕對沒有在影射任何事件顆顆
＃雖然人家最近有感而發啦
＃圖文不符不要在意 ＃可愛就好
＃台中律師 ＃律師 ＃台北律師 ＃律師事務所 ＃司馬仲達國際法律事務所 ＃刑事律師 ＃辯護人 ＃告訴 ＃刑法 ＃性騷擾 ＃網路霸凌 ＃人肉搜索 ＃胡書瑜律師 胡書瑜
昨天收到台北市性騷擾委員會寄給我的公文，拆開前，我發現自己還是有些忐忑不安的緊張，看完公文後，我感覺，我所有因為陳雪生案受到的攻擊以及走了繁複程序的鬱結心情，終於得到一些釋放：
公文中白紙黑字告訴我，經過調查，台北市政府性騷擾防治委員第八屆第七次大會決議，確認陳雪生對我性騷擾事件成立！
陳雪生（及其律師）和我之間有兩個爭點：
一）他是否有用肚子頂我的下背近臀處，以及是否構成性騷擾。
二）他對我當場表示性騷擾的指控時的回應「用肚子不會懷孕」，是否構成性騷擾。
這份報告書，對第一個爭點，經調查後，認定符合「合理被害人」之客觀標準。對第二個爭點，認定該回應「屬對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為」。
因為相關規定，我不能直接公開調查報告全文細節。但為了釐清對性騷擾常見的誤解，我引用其中一段判定成立的理由：
「吾人不應先假定他人都和自己有一樣觀感，應該要去尊重他人不同感受。不論是言語、文字、動作，甚至非言語的各種表示型態，只要具有性意味或者性別歧視意涵，且接受者感覺不舒服、不歡迎此類言行舉止，即屬性騷擾行為。蓋尊重每個人的感受及身體自主權，是現代民主制度下每個公民都應該遵守的社會價值觀。」
此外，陳雪生（及其律師）一再辯稱，這是「合理的議事攻防」，這份報告書引用司法院釋字第435號解釋，並說明如下：
「當時立法委員間並未發生明顯之肢體衝突，被再申訴人與再申訴人之肢體碰觸即非情理之常」
「性騷擾之言行自已不符意見表達之適當情節且侵害他人法益，自非適法享言論免責權之議事行為」
陳雪生對我的性騷擾，發生在2020年7月14日。因為立法委員不是立法院員工，所以立委對立委間的性騷擾，不適用「性別工作平等法」，適用的是「性騷擾防治法」，最後如果性騷擾事件成立，通常是由地方政府對行為人處新臺幣1至10萬元罰鍰，僅屬於行政罰。
所以我最後決定採取行政申訴與法律訴訟兩者同步進行：向立法院所屬地台北市政府社會局提出「性騷擾申訴」，以及就陳雪生不法侵害我人格權之侵權行為提出「民事訴訟」。
作為一位申訴人，我走過向警察局家防官歷經近三小時的製作筆錄、調查。以及再申訴時，面對台北市性騷擾委員會的專家，直接陳述、說明。
在法庭的部分（仍在進行中），作為一位告訴人，我還在經歷法院數次開庭。
經過這些已經走過，以及還在訴訟中的法庭程序，我很可以理解性騷擾受害者們面對的困境：
1， 證據取得之困難：事情發生的當下，很難有現場錄影畫面。自己或他人也不可能立刻拿起手機錄音錄影，因為發生的時間非常快速。
2， 發生後若挺身訴求公義，會遭遇到排山倒海的指責與羞辱。例如：陳雪生辦公室王主任要我去「照照鏡子」；又或者雞排妹之前賣飛機杯被拿出來質疑，都賣飛機杯了，還會有性騷擾嗎？
台灣社會不少人，面對性騷擾議題，彷彿還處在前現代社會，先公審被害人，似乎被害人必須是道德無暇的完美女人，事件的揭發必須無涉任何派系政黨商業利害才不會被懷疑別有動機。但，這在真實社會可能性有多少嗎？
這個性騷擾申訴，從我去年8月14日向臺北市政府社會局提出以來，歷經近7個月，終於獲得台北市政府「性騷擾事件成立」的結果，詳細過程如下：
①2020/08社會局移交臺北市政府警察局某分局調查。
②2020/10警察局調查。
③2020/11警察局調查結果為「性騷擾事件無法認定」。
④2020/11我函請社會局做為性騷擾防治主管機關，應依法及相關函示續行調查。
⑤2020/12社會局回函表示將我的去函視為不服該分局調查結果，提起再申訴。
⑥2020/01社會局調查。
⑦2021/03臺北市政府來函確認性騷擾事件成立。
最後，我要感謝和我一起經歷調查與法庭訴訟的兩位證人： 林宜瑾 委員、林楚茵 委員，以及兩位律師：賴芳玉律師、施雅馨律師。沒有她們四位女性的費時、費心、專業、勇敢，以及體貼，我也不可能走到這裡。
民事訴訟仍在進行中，感謝大家對此案的關心，以及對我訴求個案正義的支持，也懇請大家繼續關注！
