嚴格來說，在《三國演義》初登場的曹操形象還算正面，就是一個熱血正義的漢朝忠臣，但僅僅只維持到第四回，便發生了一件讓曹操由白轉黑的關鍵事件──「呂伯奢滅門血案」。
《三國演義》敘述曹操刺殺董卓未成，被迫逃亡。夜裡到父親的結拜兄弟呂伯奢借宿，後因誤會而錯殺呂伯奢一家八口。曹操心知闖下大禍，但牙一咬心一橫，把為了接風而特地出門添購酒菜的呂伯奢也給殺了。
此時，曹操說出了一句經典台詞：「寧叫我負天下人，休教天下人負我。」這句話幾乎成為了後世對於曹操的既定印象。
關於這件慘案，倒也不是《三國演義》憑空捏造，歷史上真有此事，而且還有三種版本，各版本的事件過程大致相同，但當事人曹操的態度卻是南轅北轍。
《魏書》：「從數騎過故人成臯呂伯奢；伯奢不在，其子與賔客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。」這裡的曹操完全是出於自衛，反而突顯其優秀的危機處理能力。
《魏晉世語》：「太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。」這裡呈現了曹操的生性多疑，但能理解其當下的壓力之大，一點風吹草動就可能會引起劇烈反應
《異同雜記》：「太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而悽愴曰：『寧我負人，毋人負我！』遂行。」這裡的曹操事後的情緒極為悲傷，也沒有大開地圖砲。
無論是哪種版本，都沒有如《三國演義》般將曹操往死裡打，極盡抹黑之能事。
然而，這也不能將責任全怪罪到《三國演義》，作為娛樂大眾的章回小說，小說就是要有戲，有戲來自於衝突，衝突得要有正反兩派。
既然代表蜀漢的劉備等人是絕對的善，那麼站在對立面的曹操，就必須扮演絕對的惡了。
➤〈從「超世之傑」到「亂世奸雄」，《三國演義》最大反派曹操的被黑化之路〉：https://bit.ly/ThreeKingdoms2
寧我負人毋人負我 在 Re: [閒聊] 論曹操~和老毛- 看板SAN - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
※ 引述《nosoisme (朋友也遙不可及)》之銘言：
: 曹操睥睨天下
: 曾有句名言"寧可我負天下人莫讓天下人負我
單只回應這個部分
"寧可我負天下人 莫讓天下人負我"
這句話源自演義，與正史中的記載頗有不同。
正史三個版本供參考：
世語
太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。
太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。
孫盛雜記
太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。
既而凄愴曰：「寧我負人，毋人負我！」遂行。
魏書
太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里。從數騎過故人成皋呂伯奢；
伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。
魏書的記載毫無疑問是對曹操較為友好的，可信度且打個折扣，
但原本孫盛雜記記載的 操凄愴曰：寧我負人，毋人負我
但這在三國演義中變成了 寧可我負天下人，莫讓天下人負我
不但負人，還要負天下人，而且連凄愴的心情也沒有了，
好似誤殺了別人全家，不但一點愧疚也沒有，還說的理直氣壯。
單就這點，正史與演義的差別，還是需劃分清楚的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.130.241
話說提到這個，我引用一下魯迅在《中國小說史略》中，對三國演義的評論。
「...至於寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽；
狀諸葛之多智而近妖；惟於關羽，特多好語，義勇之概，時時如見矣。」
諸葛多智而近妖─如空城計，借東風
劉備長厚而似偽─如摔阿斗，三讓徐州
魯迅也在《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》一文中說：
「...其實，曹操是很有本事的人，至少是一個英雄，
我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。」
我很同意魯迅的意見。
另外補充一下。
「三國演義」的前言後語，是在曹操殺完呂伯奢家人後，發現誤殺，
然後出門看到呂伯奢，又再趕盡殺絕，把呂伯奢也殺了。
於是說出"寧教我負天下人，休教天下人負我" 這是明知誤殺而殺之。
明知誤殺而又再蓄意謀殺，然後說出：「寧教我負天下人，休教天下人負我」
相較於孫盛雜記的不意誤殺而凄愴曰：「寧我負人，毋人負我！」
相差豈可以道里計?
※ 編輯: Furch 來自: 118.169.139.48 (09/22 03:36)
... <看更多>