【智翔的議會質詢-交通局、捷運工程局、政風處（9/29）】
#學生專車摔車意外
這個月初，壽山高中學生在搭乘學生專車時，發生電動門開啟導致學生摔出車外的意外，雖然學校專車的業務主要是學校自行跟客運業者接洽，主管機關為教育局；發生事故的車輛，檢驗責任在於公路總局轄下的監理站，我們市府的交通局看起來與該起事故並無直接關係。
但智翔必須強調，學校專車的行駛僅於上下課時段，其餘時段該車輛與司機與一般市內公車無異，加之與客運公司溝通、評鑑等業務，都屬於交通局，如何確保後續不會再發生類似事故，交通局應有更多方式來協助業者提升服務品質，並保障更多市民的生命安全。
#人行道設置問題
上個會期質詢時，智翔有提供兩點關於人行道設計的建議，其中一項便是參考澳洲墨爾本市中心的街道設計，重點在於，利用些微的高度做出區隔，讓熱鬧的商業區也能保有實體人行道與路邊停車空間。
「以設計引導行為」的思維方式，是智翔希望交通局在實施人本交通願景的長期方針，同時，行人空間的方便性，也與商業區的活絡息息相關，更多的行人能為店家帶來商機，相同的主張，智翔也在倡議振興桃園舊市區時談過許多。
而今天就局長所言，市民對於人行道與停車格的重新設計，摻雜了對自用停車空間或是做生意等考量，智翔則認為，民意有時對進步的政策是阻力，有時可能也是助力，而負起與民意溝通的責任，除了是我們代議士的工作外，政府也應該一起努力，如果交通局願意，也可以先從小範圍來實驗看看。
#工安管理落實及加強臨時督導
太魯閣事件後，勞動部長曾宣示一個月內全面檢查台鐵的標案工地，回過頭來檢視我們目前正如火如荼進行的綠線捷運工程，今年四月也曾發生死亡工安意外，那麼綠線捷運工安管理與督導是否落實？抽檢的頻率為何？
捷工局局長則回答，工安管理有賴統包業者自律外，還有監造單位與PCM（工程專案管理）來協助。而智翔也建議，主管單位的臨時抽驗不能事先通知，否則無法知道工地真實的情況，會後再請捷工局提供近來針對綠線捷運工地的抽檢資料給我們。
#桃園捷運先導公車
根據審計報告指出，桃園的綠線捷運先導公車在路線上，GR（蘆竹區中正北路-南崁路二段）與GR2（八德區介壽路二段-建德路）已偏離捷運原先規劃的路線。
先導公車主要功能應為協助捷運路線規劃、培養大眾運輸量等，所以再請捷工局會後就先導公車的路線、班距、載客量研擬改善方法，並提供書面資料。
🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/NmcRXDMk0ME
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔
實體人行道 在 Re: [問題] 標線型人行道真的安全嗎？ - 看板Road 的美食出口停車場
選擇標線型人行道主因應該是便宜、施工快速。(可以算是某種tatical urbanism?)
另外，有些巷弄狹窄，實體人行道可能讓消防車行駛困難
https://goo.gl/maps/W9RCfHTYDuJhdRi1A
以我個人感受，在巷弄有實體分隔的人行道當然是最舒服的，但若車速<=20kph的情
況下沒有實體分隔，直接跟汽機車互動還算可接受啦。現實上巷弄臨停不少狀況有必
要性(裝卸貨等)，也不容易就近設置指定裝卸貨車位。
因此，我認為很重要的是低速限&實體減速設施(減速丘，路口設置減速平台等) 確
保人車能夠安全的互動。就算有實體人行道亦然，因為行人有時需要穿越到另一側。
可惜台北對於控制巷弄速度沒有太多做為 (只會地上噴30)。
然後也該檢討30kph是否適用所有巷弄啦。 國際上多數交通寧靜區是30，但視路
寬、人潮多寡、道路用途、視線等各種因素也經常更低。
也許原則上有實體人行道的訂30kph，只有標線型的20kph之類(?)
我的結論是夠寬的路，建議標線型人行道做為暫時性設施，再逐年以實體人行道取代。
不夠寬的路就以控制速度為主，輔以標線型人行道。
P.S.
現行無論速限多少，一律+10kph才開罰，但30kph跟40kph撞人致死率差很多。寬限值可參
西北歐國家降低或是以速限百分比。
雖然說巷弄應以交通工程手段為主，警察執法效率太低。
--
TURNING VEHICLES YIELD TO BICYCLES
<> <> ◄ ☰ >> >> >> >> >> <>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.227.48 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1591022287.A.A7A.html
應。 另外巷弄作為最後一哩路，行駛的距離本來就很短, 所以30降到20也不會造成太多
延誤。
... <看更多>