關於 客觀要件 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

「啊！真想有份好工作！」不管菜鳥或老鳥，這聲音想必都曾在心中響起。
　
為了找張「好的長期飯票」，你有做足功課了嗎？先問自己這２個問題…

【 看一試總複習課程時，可以注意哪些事項？ 】

同學在看一試總複習課程時，可以從以下主客觀要件分別思考：

1、客觀上：條文、實務見解要大致掃過至少一遍

由於一試喜歡考條文和實務見解，而且不只是常見的，冷門的有時候也會考，因此，把條文和實務見解普遍地看過，老師覺得是重要的。
不過，有些很冷門的（冷到讓你打噴嚏甚至凍傷的那種），如果記不起來的話，就算了！但還是要窮盡努力嘗試，不然考試想不到，大概要歸責給你自己（歸責法則？！）

2、主觀上：培養「一試是二試前哨戰，為二試奠基」的心態

雖然一試只有三分之一左右的人會通過，但你要想說，自己就是會通過的，就算自己的實力是在要上不上的邊緣，還是要盡可能說服（洗腦）自己。為自己造勢，別人才有可能幫助你。
建立這樣的心態後，接下來就是要把「一試」想成是「二試的前哨戰」。什麼意思呢？就是一試要讓你加強「條文」和「實務見解」，這部分要詳細看；考完一試後，就努力開學說的大砲來攻擊（Ｘ）提供建議（Ｏ）這些實務見解吧！畢竟要能提供什麼具有實質性、啟發性的建議，前提還是要了解人家實務在想什麼吧！如果要等到一試考完才來掃實務見解，那真的有點太晚。

希望各位同學，主客觀構成要件都該當、都既遂，我們二試總複習見！

周易老師
2021.7.17

昨天是婦女節，有許多性別相關議題引發討論及關注，「#跟蹤騷擾」就是重點之一，而這也是女性長期以來所面臨的巨大恐懼。
　
最近幾年，社會上發生許多嚴重的殺傷事件，細究這些看似隨機、突發的攻擊行為，其實可以發現有許多加害者早已有尾隨、跟蹤或騷擾的樣態。
　
而也有許多案件的被害人，曾經到警察局尋求協助，無奈現有法律卻無法作出任何處置，最後很遺憾地悲劇仍舊發生。
　
為了不要再出現被害人求助無門的情況，時代力量立法院黨團提出《跟蹤騷擾防制法》草案以及《社會秩序維護法》第 89 條修正草案，希望能夠透過立法來保障民眾的人身安全。

時代力量提出的《＃跟蹤騷擾防制法》草案主要有兩個重點：

1️⃣明列「跟蹤騷擾」主、客觀要件
參考國外立法例與民團意見，以「被害人心生不安」或「影響日常生活」的主觀要件，加上「常見跟蹤騷擾行為樣態」的客觀要件來進行認定，建立完整的被害人保護措施，明確補足現有保護不足的漏洞。

2️⃣設立三類介入機制
✅「警告命令」：由警察機關受理申請，於72 小時內核發。
✅「通常防制令」：由法院核發，具有高保護效力。
✅「緊急防制令」：法院認有緊急必要時，可依聲請或依職權核發。
　
在《跟蹤騷擾防治法》之外，我們也提出《＃社會秩序維護法》第 89 條修正草案，將「騷擾」的行為樣態納入處罰範圍，同時將罰鍰提高至12,000元以強化嚇阻效果，來暫時填補目前的保護缺漏。
　
目前立法院各委員及黨團提出「防範跟騷」的相關法案已經有十五部左右，顯見有高度的立法共識，我們希望行政院的版本也能盡快送進立法院審議，儘速完成《跟蹤騷擾防制法》的修法，還給人民免於恐懼的自由。​

｜延伸閱讀｜
王婉諭委員發文
https://reurl.cc/v5pKeA

邱顯智委員發文
https://reurl.cc/qmnK50

立法委員 陳椒華發文
https://reurl.cc/ZQZlAp

黃榮堅：民主機制失靈 就可行使抵抗權

有人認為非暴力、公開性、良心訴求等條件存在，公民不服從才能成立。台大法學院教授黃榮堅則認為，必須從個別情況、依照比例原則檢驗。以「非暴力」來說，專業者的講法應該是「寧可不要使用暴力」，因為武力是獨裁者的強項，為什麼要拿對方拿手的強項跟他競爭？黃榮堅也說，不管是獨裁者還是公民運動，都希望吸引人民的支持，獨裁者透過教育、文宣進行洗腦、收編跟分化，公民運動則訴求道德跟理念，對於人民來說，暴力或是非暴力的訴求，哪一個會比較容易被接受？

黃榮堅以《獨裁者的進化》一書為例，認為民主運動一旦變成暴力抗爭，首先激怒跟疏離的便是專制政府裡同情運動的人，而運動的成功與否，也會影響正當性的認定。書中回首1990到2006年間的不服從運動，非暴力有一半以上的成功機率，但若是使用暴力或是槍桿子出政權的運動，成功率僅有25%，黃榮堅認為，非暴力不應該是不服從運動的定義要件，只是在個別情況下使用暴力，可能不符合比例原則。

「當突尼西亞發生公民抵抗運動，埃及總理穆巴拉克就說我們不是突尼西亞，我們是民主國家。當埃及變天，馬來西亞首相也說我們不是埃及，我們是民主國家。」黃榮堅以此反駁行政院長江宜樺所稱，認為抵抗權只有非民主國家才存在。黃榮堅認為，只要民主機制失靈，就有行使抵抗權的正當性。

黃榮堅認為，318佔領行動，具備抵抗情狀與抵抗行為本身的必要性，所以有法律的正當性，可以視為「超法規阻卻違法事由」而排除不法。對於裁判者來說，即使認為客觀上不存在抵抗情狀、或是行為必要性，但在刑法結構的主觀不法要求下，行為人頂多只是誤認，不構成不法故意。過濾後，剩下的罪行也只有過失犯罪，而妨害公務、毀損、侵入住居等罪，在刑法上也沒有處罰過失的規定。

http://pnn.pts.org.tw/main/2014/05/01/%E5%85%AC%E6%B0%91%E6%8A%97%E7%88%AD%E8%88%87%E4%B8%8D%E6%9C%8D%E5%BE%9E%E9%81%8B%E5%8B%95%E7%9A%84%E6%B3%95%E5%BE%8B%E8%A9%95%E5%83%B9/

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )