關於 宜蘭縣都市 計 畫 圖查詢 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

[時事觀察] 你看的是統計數據？還是公關行銷？

近日因為我們注意到西雅圖與食力的新聞紛爭，近而注意到食力這個獨立媒體背後的爭議，因此有讀者來訊告訴我們，食力與花蓮縣政府的奇妙關連。

最近食力針對食農教育做了一系列的報導，報導內容為評鑑全國22縣市的食農教育，而最有趣的就是報導的結論：

「《食力》發起台灣第一次食育力城市大調查，最終拿下「食育力五星城市」桂冠的是花蓮縣、宜蘭縣、台東縣、嘉義縣、嘉義市，而六都無論是主觀或客觀評比成績都落到中後段班」

若根據食力的報導，『奪下「食育力五星城市」冠軍的花蓮縣，在「農業與環境」、「健康與營養」分項也是第一。檢視花蓮縣的五力指標，僅「教育與文化」拿下4分，「農業與環境、健康與營養、食安與衛生、食育推廣滿意度」等都達到滿級分5分。』

看起來，花蓮真是一個五星級的城市啊！食農教育五顆星！

那麼所謂的「食育力」究竟是怎麼評的呢？食力在報導中所訂定的評鑑指標是否具備統計意義？

報導中稱：

「花蓮有機驗證面積達2424公頃、約占全國總面積的4分之1，有機驗證面積、農戶數均排名全國第一。在農業委員會提供的食農資源運用上，無論是「上傳至食農教育平台上的教案比例」及「食農教育傑出貢獻獎選拔獲獎比例」指標表現都擠入前5名，顯現花蓮縣位居食育推廣前線的教師、營養師，態度主動積極，成果也相當豐碩。而在花蓮縣民的健康營養表現也很不錯，「成人每日攝取三蔬二果的人口百分比」是第五名，「國中及國小學童過重及肥胖比」是倒數第五，表示肥胖比例並不高，可見飲食行為也影響了體位表現」

但我們回到農委會官方的「食農教育教學資源平臺」來爬梳資料，發現因為食農教育計畫提案的單位是各級學校，若要評鑑食農教育計畫的好壞，涉及了教案的品質、數量、人數、成效、師生比等方方面的因素，又因各縣市的農業型態大不同，官方其實並沒有公佈評鑑的KPI指標。若爬梳網站有公佈的教案數量，所公開142個教案，上傳最多教案的單位其實是農委會輔導處、農糧署、企劃處、四健會、台南市政府學習網等等，跟花蓮相關的只有一個花蓮農改場的教案，從以上公開資料看起來，花蓮縣政府並不像報導所稱的上傳教案數量前幾名。最後評鑑出來卻是食農教育第一名？

而教案數量只是其中一個評鑑指標，回頭來看，花蓮有機驗證面積第一名，除了花蓮好山好水，環境純淨，容易進行有機農法，驗證也容易過關，農糧署及花改場確實很努力推廣有機驗證面積，但這個指標跟食農教育有關嗎？

至於花蓮的小朋友「肥胖比例」全國倒數第五，能作為食農教育好壞的指標嗎？因為肥胖的因子很多，需要劃分各種變因的貢獻度，我們是否也能說，小朋友的體型與「體育活動多寡」、「速食店密度」等因素也有關呢？花蓮的小朋友可能放學後趴趴造的空間比都市的小朋友還多，所以體型比較健康？「花蓮人每天吃蔬果的人口百分比」是第五名，我們可以說花蓮人確實吃得比較健康，但飲食型態的變因也很多，否能歸因於食農教育？

這樣看來，此統計研究方法就很令人傷腦筋了，回頭去看這個「食育力大調查」，「客觀指標佔60 %，主觀指標佔40%」，採用的客觀指標本身就未必跟食農教育有正相關，主觀指標則是由食力針對22縣市民發送三千多份網路問卷，再與「中華民國營養師公會全國聯合會」、「全國家長會長聯盟」合作，詢問這三大團體對於該居住或執業縣市的食育推廣滿意度。

我們其實不知道問卷所稱34項食農教育指標為何，但就網路上的公開資料查詢，實在很難驗證花蓮的食農教育棒不棒，或許以三千多份問卷的主觀感受，以及三大團體背書，結論就是花蓮好棒棒。

有趣的是，若查詢政府公開採購網，花蓮縣政府近年給註冊食力商標的公司「厚策思維」的標案就有八百多萬，這些標案當然未必跟食力報導花蓮好棒棒有相關。但巧合的是，食力的總編童儀展，剛好也是「灃食基金會」的執行長，而該基金會也剛好承接了花蓮縣政府的校廚培訓課程。只能說食力與花蓮縣政府的合作實在很緊密。

我們寫這篇文章只是因為發現，原來看似一本正經的統計調查，可能並不是真的具備統計意義，質化研究時的問卷設計本就容易產生偏誤或誘導，引用的客觀指標也未必跟觀測的變因有正相關（研究方法的設計本身經常就讓人傷透腦筋）這樣讀者就會很難分辨，報導到底是真的，還是一本正經的胡謅？

或許食力不用給我們八百萬，只要給我們八萬，我們也可以發問卷，引用各種客觀指標，來證明食力是一個五星級的獨立媒體喔。

資料來源：
1. 農委會食農教育資源平台：https://fae.coa.gov.tw/
2. 食育力大調查報導：https://www.foodnext.net/issue/paper/5098595920
3. 政府公開採購網相關標案：https://bit.ly/3gVkfMI https://bit.ly/3vLvbSD
4. 花蓮縣政府與灃食基金會合辦校廚培訓課程 https://bit.ly/3j7F1eG

【產發處觀銷處業務報告｜樹木保護、青年事務與觀光規劃管理】
昨天（11/4）美國大選如火如荼開票中，但我在議會也非常努力地和產發處、觀光與城市行銷處兩處討論業務和施政的建議。就產發處的樹木保護、青年創業發展、青年事務委員會，以及觀銷處的基隆市觀光行為分析、觀光據點維管、新的基隆旅遊網以及協和電廠填海造陸案對於外木山觀光的衝擊和監測來做非常多討論。
　
#產發處業務報告
🖥影音：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1091104DR_0.mp4
🌲 喬木修剪作業規範缺乏專業指引
基隆市有許多大大小小工程正在進行中，但經常因為施工單位不具修剪或移植樹木的園藝專業，因此導致錯誤的修剪或種植，導致樹木傷口過大細菌入侵、體質弱化造成傾倒與公安疑慮。
　　
「基隆市政府行道樹及喬木修剪作業規範」中有提到公有地的樹木修剪或移植分別要向產發處、都發處申請修剪，以把關公有地的樹木。但是這個規範已經是10年前制定，也沒有專業的指引、圖說與案例，如台北市、高雄市或宜蘭縣都有制定更專業的技術規範、設計更詳盡的修剪計畫申請書，讓工程承辦單位可以依循。
　　
再來，產發處從2018年至今只收到30件修剪申請，這麼少的數字，有可能很多工程的單位根本不知道前述規範──要送修剪申請，而目前的程序也難以主動查報哪些單位沒有送。因此我主要想產發處評估修改修剪作業規範、來加入專業指引，以及在目前人力基礎上，來把關申請落實和嚴謹審查。
　
💪青年投入創業發展行動計畫
很高興看到產發處的「青年投入創業發展行動計畫」從SDGs作為出發點鼓勵青年針對消除貧窮、性別平等、能源、永續城市等等面向出發，同時呈現基隆的在地性來進行發想提案並回饋家鄉。
　
我想要更進一步建議，如首爾市的首爾創新園區，從解決「當下迫切」的社會問題出發，提供新創團隊空間、協助和支援，提案以創新的模式來解決住房、垃圾、飲食等等問題。我們可以更進一步辨認出更因地制宜的亟待解決問題和方向，如基隆的老年人口攀升，也許我們能導入青年創意，一起透過創新的方式來為基隆的長照方案提供解方。
　
📣青年事務委員會
針對上一次臨時會我提案請市府評估成立青年事務委員會的提案，很高興看到市府的回文會評估設立。青年事務內容廣泛，不只有「產業、創業」這個面向，青年相關業務也絕不只是產發處的責任。對於籌設青年事務委員會，產發處是否能提供一些建議，以帶入各部門的資源，以作為未來青年事務委員會能夠協助的方向。
　
（因為時間又不夠的關係，議長裁示產發處以書面回覆⋯⋯）
　
#觀銷處業務報告
🖥影音：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1091104DR_1.mp
📊 #基隆市觀光遊憩分析以精準行銷目標
我們知道觀銷處成立以來非常努力地發展不同觀光旅程活動，也積極地和各縣市連結以承接疫情時期國旅的市場。但我先前非常關注我們是否有掌握到基隆各大景點的旅客數量與旅客對遊程、相關旅遊服務設施以及接駁等觀光行為的分析。
　
目前，除了只能在觀光局少數幾個景點有每年旅客人數的統計，以及針對台灣人整體的國內旅遊行為作分析外，基隆是否有機會進行市內觀光的調查與分析（例如來到基隆的旅客喜歡甚麼景點、需要甚麼服務、從哪個管道接收資訊等），以明確做出產品的市場區隔、精準我們的行銷策略？
　
🏖️ #觀光據點維管通報與機制
觀銷處所轄的風景據點維護管理在業務報告中有寫到，目前我們觀銷處管理的據點包含：外木山的大帳棚周遭，以及暖東峽谷園區、泰安瀑布園區、基隆嶼等設施維護及環境清潔，海洋廣場、淡蘭古道等設施巡查和檢修。
　
我先針對觀銷處在摺頁與網站上推薦的景點為例，這些景點可能不是觀銷處的維管範圍（如龍目井本身是文化局、周遭土地是國產署、告示牌是在地區公所），但經常會有管理產權不清的問題，是否有機會統一各景點的維管資訊，協助通報主管單位維護？
　
而但我們在業務報告中，除了公共安全巡查的次數外，並沒有看到觀銷處更詳細的管理策略和原則。目前除了海洋廣場外，其他的觀光據點的公有空間，似乎還沒有明確的使用管理規則，以外木山區域為例，明訂是不可以烤肉的，但卻沒有法源作為管理機制。民眾有一個好的、大家喜歡並且樂於使用的休憩空間是一件好事，但我們要如何兼顧民眾的休憩需求、周邊居民的生活品質，以及如何有明確依據來與警政與環保局單位合作？
　
💻#基隆旅遊網的改善建議
從觀銷處的報告中我們可以看到今年雖然在疫情的狀況下，我們還是舉辦了非常多的觀光及行銷活動，觀銷處也在網路宣傳上下了很多功夫，包含了我過去多次在議會建議的基隆旅遊網的調整與更新。很高興處長鄭在規劃在11月有新的基隆旅遊網要上線。
　
我也提供幾點建議，如古蹟與博物館可以有更深入的資訊連結、地圖定期巡查並更新即時資訊，更重要的是，目前旅遊網是以觀光景點和路線來分類介紹，但海港城市、漁業文化的基隆，時間感和季節是非常有特色的，若能夠增加以時序來介紹一整年各個季節、月份的基隆文化、觀光、產業活動，如基隆觀光日曆可以加深基隆的特色。最後，本市總共有13間參與環保署計畫的環保旅店，也希望能夠在資訊上面做註明，讓注重環保的消費者可以來做查詢選擇。
　
⚡️#協和電廠大幅影響觀光資源
協和電廠興建天然氣接收站將會填海造陸18.6公頃並會有高達14公尺、長超過數百公尺的圍牆，將大幅破壞基隆重點觀光區域外木山的景觀。
　　
過去兩次會期我都一再的詢問，但沒有得到觀銷處很積極的回應，觀銷處都只回我台電在環評報告書中有做評估，但我想問的是作為基隆觀光及行銷的主管單位，面對海岸與觀光資源的破壞，觀銷處的立場是什麼？對於築堤和填海造陸可能在造成海流改變，導致積沙和海洋垃圾累積問題，影響到外木山沙灘和整體觀光資源，觀銷處的監督和對策是什麼？對於填海造陸運送土方的車輛和空氣污染可能影響到交通、影響觀光品質，觀銷處的意見又是什麼？
　　
#觀銷處回覆
又是因為時間的關係，觀銷處很簡單的回覆。觀光行為的分析因為經費不足的關係，未來會考慮。在觀光景點維護上，觀銷維管的部分因人力有限僅有6位巡查員，只要是巡查時發現硬體損壞都會回報與即時修繕。其他單位維管上，1999是一個很好的平台，可以來協助通報。另外，外木山有公告禁止烤肉也有標示，也會勸導遊客。而新的旅遊網一定會即時資訊顯示、觀光景點、活動日曆，並會確認環保旅店資訊公開。
　
最後協和電廠填海造陸案，觀銷處非常簡單的回覆，僅說市府有對於都市計劃的審核，內部單位都有提供意見給都發單位和環保單位，會跟著此案的發展針對觀光的部分繼續把關。

【北市預計八月份公布「土壤液化北市版」】
與中央版差別在哪？
重點是在公布之後的後續政策。
.
行政院於3月14日公布第一階段，包括台北市、新北市、宜蘭縣、新竹縣市、台南市、高雄市、屏東縣等8縣市的土壤液化潛勢區供民眾查詢。而台北市政府在去年12月也委託了「財團法人台灣營建研究院」，針對台北市土壤液化潛勢區分析評估，預計將在今年八月對外公布。目前初步了解，而這份「北市版的土壤液化潛勢區」將比中央版本更為詳細。
.
黃珊珊議員指出，根據台北市去年12月份委託台灣營建研究院的這份「台北市土壤液化潛勢區分析評估工作」執行計劃書，來對照今年3月14日中央公布的土壤液化潛勢圖，其最大的差別可能就是在「基準度」。中央版本為1/25000，北市版本是1/5000。而這份報告書預計在6月下旬前會提出期中報告，8月份將對外公布。
.
中央版本
台灣世曦顧問
99年
中央地調所地質鑽探資料庫至99年鑽孔資料
以1189孔作液化分析
7大都會區
比例尺為1/25000
「建築物基礎構造設計規範」中的「日本道路協會簡易經驗法」
.
北市版本
台灣營建研究院
105年
中央地調所地質鑽探資料庫至105年鑽孔資料
以7811孔鑽探資料分析
台北市
比例尺為1/5000
Seed et al簡易經驗法、日本道路協會簡易經驗法、T&Y簡易經驗法及另2種方法交叉比對
.
在美濃大地震造成大台南地區受災慘重，也讓政府與民眾開始認真注意「土壤液化」的問題。從中央政府到地方政府都著手這個問題的分析及因應對策。但從中央3月14日公布這八個縣市的土壤液化趨勢圖至今，除了達到資訊公開外，仍未看見政府對這些所謂高潛勢地區有任何因應措施。台北市政府花了270餘萬元，打算在8月公布更為精細的北市版本，會不會也落入中央的後路，只會公布，而不會想辦法來因應改善呢？
.
黃珊珊議員表示，在台灣營建研究院的執行計畫書中，也提及在北市版本的土壤液化最終報告中，將會針對防止土壤液化的對策提供研議方案，而這當中提到了「排水工法」。而就在上周，有建築師表示，臺北盆地的地下水層含水量已過於飽和，建議以「鑿井」方式，適時將過於飽和的地下水排出，以減緩土壤液化。不知營建研究院的計畫書所提的「排水工法」是否指的就是這個？
.
今年以來，從美濃到熊本，各地地震頻傳，都讓人擔心台北市能否經得起這麼一震。因此，新北市就在這個星期宣布，為了加速土壤液化高潛勢區的都市更新，特別將液化高潛勢區的房屋屋齡年限從30年下修至20年，台北市是否會跟進？還是會有哪些政策來藉由更新手段來達到土壤改良的目的。
.
本質詢組認為，公布土壤液化潛勢圖只是政府資訊公開的第一步，重點還是在於後續政府有那些作為來減緩土壤液化的問題。土壤改良是一種，增加耐震處理是一種，加速都市更新也是一種，因此本質詢組要求北市府在8月公布土壤液化北市版的同時，更應同時提出相關配套因應方式，來避免地震來臨時更多的傷亡。