Search
畫質與輕巧兼備 AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G ED
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=14533
不論是C家或N家，最出色的35mm鏡頭就屬35mm f/1.4，都是定焦大三元的成員之一，各方面的表現自然不在話下，Nikon歷經30年的淬鍊，自2010年推出AF-S NIKKOR 35mm f/1.4G這顆全新鏡頭，在當時更曾獲得photokina STAR 2010大獎，身邊有不少N家用戶更是視這顆鏡頭為極品，雖然價格並不友善，但卻是值得入手的好鏡。就在今年一月初的時候，Nikon與日本官網正式發表了AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G ED這顆FX新鏡，不僅僅是最大光圈比AF-S NIKKOR 35mm f/1.4G略小了2/3級，就連口徑與體積都有不小的差距。
NOW! 成為陳寗頻道的會員並獲得獎勵：https://lihi1.com/ZT8bZ
陳寗嚴選 iPad Pro/iPhone 保貼：https://lihi1.cc/VnHIF
陳寗嚴選兩聲道音響：https://lihi1.com/2ecL7
陳寗嚴選抗菌靜電濾網/防潑水抗菌強化膜：https://lihi1.cc/x7Sse
──────
自從 iPhone 增加了超廣角鏡頭，「iPhone 超廣角畫質有夠爛，果然蘋果就是爛」就成了用來批評 iPhone 的重要突破口。這也是沒辦法的事情，畢竟像是跑分（蘋果 CPU 跑分海放大家）、價格（三星也跟大家比貴）這類過去可以拿來說嘴的東西，現在都已經是過往雲煙，無法再繼續拿來講。
但 iPhone 超廣角畫質真的很爛嗎？是的，真的很爛，而且是那種不用放大就可以看出來的爛。但你以為這是蘋果才有的特徵嗎？不～這怎麼可能咧？光學物理限制不是那麼輕鬆就可以突破的，單眼相機廠商年年都在研究，企圖要完美克服的超廣角畫質缺陷，豈是手機廠商能輕易破解的呢？
但為什麼超廣角就一定會讓畫質變差？今天我們就從相機鏡頭的角度出發，來談談到底為什麼 iPhone 超廣角畫質很難做得好吧！
#iPhone #攝影 #超廣角
──────
喜歡這支影片嗎？
請點下面連結加入本頻道的社群計畫，為影片上字幕/翻譯簡介/翻譯字幕：
http://bit.ly/SubtitleNing
感謝你的協力！
──────
本頻道幾個原則跟你約定好：
1. 開箱零業配：
真實使用過後才發表心得，通常試用至少 1 個月，所以你通常不會看到我最早發表，但哥真性情的評論，保證值得你的等待。
2. 理性討論：
我有自己的偏好，你也有自己的好惡，我們互相尊重，時時用大腦，刻刻存善念，不謾罵，不矯情。可以辯論，不可以沒邏輯。
3. 我團購我驕傲：
我很愛買東西，也很愛比較產品，我自己使用過、多方比較過，還是覺得喜歡的東西，我才會辦團購。（簡單說就是挑品很嚴格，至今 80% 廠商找上門都被我打槍。）辦團購我一定有賺，但我跟廠商拿到提供給你的團購價，也會讓你一定有划算感。所以如果你品味跟我相近，或是剛好有需要，就跟我團購，我們互惠。如果你覺得跟我團購，你就是我乾爹，說話不懂得互相尊重，那就慢走不送，你可以去找一般店家買貴一點。
看了以上，覺得可以接受就請你訂閱，訂閱順便開鈴鐺。我們每天晚上 6:00 見。
我的網站連結在這：https://ningselect.com/
也別忘了幫我的 FB 粉絲專頁按讚：http://bit.ly/ningfb
如果有任何問題，包括團購等問題，都可以在影片下方留言問我，同一支影片下很多人都想知道的問題會優先用留言回答，如果是比較大的題目，則有機會拍成 QA 影片回答～如果你想問的是針對個人的音響選購、配置問題，可以直接傳 Line 問我：http://bit.ly/ningline
另外團購商品請參考我的商城：https://shop.ningselect.com/
廠商合作請先了解相關原則：http://bit.ly/coopning
如果覺得20分鐘太短
1小時版本的深度訪談
從凱特叔叔學攝影心路歷程
到Sony Xperia 1 II的深度攝影測評
以及各項功能的獨家講解
怎麼用Sony Xperia 1 II的拍銀河、夜景、網美人像
解答相機過熱問題、PhotoPro介面細節實拍經驗守則
當Podcast來聽也絕對沒問題
除了凱特叔叔之外
還有Sony攝影教學老師Kevin帶領拍攝的超多網美樣張
從拍攝數據到構圖一一詳解
如果覺得1小時太長
這邊還有20分鐘精華版
也同樣精彩
可以看這邊 :https://youtu.be/7VafRu7K024
＊＊＊如果有觀眾願意為這支影片上CC字幕我們有開放＊＊＊
協力字幕連結 http://www.youtube.com/timedtext_video?ref=share&v=a_gsCBL5lcY
---
兩位麻豆以及攝影老師IG：
SONY數位創作教室講師_Kevin Wang
https://instagram.com/kevin_wang0527?igshid=jzzs7uo6fcf8
模特兒_古古
https://instagram.com/ariel_gu12?igshid=1jkvbyxwfnveq
模特兒_鄭婷怡
https://instagram.com/joannezheng?igshid=1dgj0gstssaau
---
快餓扁了
所以開個蝦皮賣場：https://shopee.tw/suku3c
---
本節目由傑昇通信贊助播出
手機挑戰市場最低價，再送千元尊榮卡，續約享高額購機折扣
空機破盤價格查詢：https://www.jyes.com.tw/product.php
傑昇門市據點查詢：https://www.jyes.com.tw/store.php
---
訂閱YouTube：http://bit.ly/2HhdxNq
造訪科技網站：https://suku3c.com/
按讚Facebook：http://bit.ly/2Ly0fQk
追蹤Instagram：http://bit.ly/2ENIWcc
手機版點我一次搞定：https://suku3c1.soci.vip/
---
『好影片，不看ㄇ？』
【束褲開箱】
http://bit.ly/2LXrNgr
【束褲耳機】
http://bit.ly/2Wg3cNQ
【束褲科技】
http://bit.ly/2TbItF6
---
想與我們合作
可以寄信給我們唷：sukugaming5566@gmail.com
#大三元 #PhotoPro #CinemaPro
#尼康#这是什么炮？小钢炮，大竹炮，电磁炮…尼康大三元中的长焦总是能得到一个硬杠杠的名字。这次回尼康堆足料，下足功夫的70-200，能得到什么名字，难道是………？
商务合作以及联系方式，请见频道简介
《墨尔本彩蜂摄影》微信公众号：cbphotography
新浪微博：彩蜂摄影杂志大马猫本
Instagram: colorbeephotography
YouTube: Colorbee Photography
一般的大三元指的是16-35、24-70、70-200都是F2.8的光圈小三元指的是17-40、24-105、70-200都是F4的光圈要怎樣配三元鏡，端看荷包深度跟個人喜好而定。 0. 引言; 留言. ... <看更多>
《镜头基础》003 大三元 和小三元. 1,844 views1.8K views. Jun 8, 2020. 27. Dislike. Share. Save. 暂时没相机. 暂时没相机. 10.3K subscribers. ... <看更多>
定焦大三元 在 Re: [閒聊] 有關大三元- 看板DSLR 的美食出口停車場
※ 引述《ds1441 (wildfire)》之銘言：
: 通常有些鏡頭文我們不是常常聽到發文者說，
: 『我都只用最大光圈在拍』
: 『買了大光圈定焦鏡不開最大光圈就沒意義了』
: 確實我覺得這麼說也滿有道理的，
: 然後有次我拆壞一顆手動鏡，
: 卡榫鬆了就真的只剩下最大光圈，
: 內部構造除了鏡片外就是一堆金屬零件，
: 很多重量跟體積都浪費在這個縮放光圈葉片的機構，
: 像變焦鏡要符合焦長的比值，
: 所以光圈葉片不能固定尺寸，
: 但縮小範圍總是可以，
: 比如f2~f4，最大最小都這個數值，
: 省去那些機械構造，
: 只要價錢便宜，
: 我覺得應該很多人會買吧，
這個部分不大苟同。
我大概拆過並維修至少二三十顆鏡頭，自動對焦手動對焦皆有，AF居多，
大概也算是個鍵盤拆鏡玩家XD
我不知道你是拆哪一顆鏡頭，因為以現代鏡的結構來看，
光圈機構真的只是很小的一部分而已，
--就你提到的體積與重量的原則來說。
為什麼要說現代鏡?
絕大多數的現代鏡都在機身內加入許多電子元件，
包含光學防手震 自動對焦馬達 對焦系統 變焦設計 或甚至是電子光圈機構，
雖然許多機械結構已經大幅電子化，但體積上的妥協仍無可避免，
光學防手震就是一個例子。
不過即便如此，電子化的現代鏡在體積上仍然沒有甚麼優勢，
這之間的因素當然有很多，變焦的設計，光學上的考量，乃至於電路上的安排...
光圈設計雖然也有耗用一些空間，不過絕對不屬於主因。
更多體積是耗費在 變焦&對焦設計 以及 注重整體畫質 這兩項因素。
以變焦鏡而言，光要達到複雜的浮動鏡組移動與內對焦系統，
就需要耗費很多的體積來達成這項設計。
如果你拆的是變焦鏡，應該會發現裡面有一層一層的導軌套筒，
負責控制變焦或對焦時的鏡組移動，
而在轉動變焦環的時候，可能同時就有三組(或更多)鏡組各自採用不同的移動方式，
這是很常見的情形，若再考量某些較特殊的對焦系統，
鏡頭內的導軌套筒就不知道要幾層去了。
https://ppt.cc/8jMW
Zeiss Touit公布了許多剖面圖，32mm f/1.8是其中之一，
除了表示用料紮實，也顯示出鏡組的設計多麼複雜，
何況這還只是無反光鏡相機所使用的高度電子化鏡頭，
若換成是傳統變焦鏡，複雜程度絕對是有增無減。
至於著重整體畫質這點，最明顯的就是與手動老鏡與舊AF鏡，
這些鏡頭都有口徑較小的狀況(當然是跟現代鏡比)，
說明在光學的限制下，許多鏡頭並不一定只能設計成大口徑。
用實例以及理論來說明會比較清楚，
以下按照光圈公式，來檢驗舊AF鏡與手動鏡的口徑大小。
: 焦段/光圈=鏡頭所需最小口徑
Minolta AF 100-200 f/4.5 口徑49mm
望遠端200mm，除以4.5，得44.44mm，因此口徑49mm可說是接近光學上的限制。
Minolta AF 80-200 f/2.8G 口徑72mm
望遠端200mm，除以2.8，得71.43mm，非常逼近鏡頭口徑72mm，
這個例子更是將鏡頭口徑縮減到光學上的極限。
(後來的70-200 f/2.8G 就改成77mm)
再來看手動鏡系列，Nikkor不論有AI無AI，
24 28 35 50 85mm 口徑全都清一色52mm，
就連105mm f/2.5 (阿富汗少女XD) 也是52mm，
以現代鏡的角度來看可謂不可思議XD
不過以公式估計，105mm/2.5，得出42mm，距離52mm仍綽綽有餘，
而135mm f/2.8，依照公式也可得48.21mm，採用52mm或55mm的口徑都尚稱足夠。
這些類似焦段的鏡頭在電子化之後，口徑皆普遍增大，
如果只是增加電子結構，並不需要加大前玉口徑，
但事實上，62 67 72 77mm口徑的變焦鏡比比皆是，
可以說明這樣的改變主要源自於整體畫質考量。
上述小口徑的"習慣"，在進入自動鏡時代之後也普遍被揚棄，
種種原因如前所述，有許多因素造成，但光圈設計並不是體積長大的因素之一。
例如Sony以及Nikon在自動鏡時代，
仍保留了一些與AF舊鏡/手動老鏡幾乎相同的機械式光圈結構，
光圈機構近似，但相較老鏡，現代鏡體積卻大幅增加，
足以說明光圈結構並非體積增長的主因。
我手邊目前只有這幾張圖可以說明，如果你需要其他的我再拍XD
這是光圈的機構之一
(當然還有連桿那堆結構，這只是示意)
https://www.flickr.com/photos/41235257@N07/5640533011/in/set-72157626422057315
這是完整的鏡組結構
https://www.flickr.com/photos/41235257@N07/5641105312/in/set-72157626422057315
可以看到複雜的鏡筒結構佔去了大多數的體積。
這張圖的光圈結構會給人一種 "為了容納光圈縮放葉片，讓中玉無法做大阿!"的想法
這也是種錯覺，那是因為鏡組鏡片不可能全部採用等徑鏡片，
一定有大有小，而光圈經常設計在中玉最小鏡片附近，
鏡頭的光學設計自然會去克服這點，
否則用Lomography Petzval的檔片機構就可以了XD
與 "光圈機構限制鏡頭體積" 相對的，
較令人訝異的事實是，不少變焦鏡頭都在最大光圈上保留實力，
白話一點的意思是，一些變焦鏡頭封印了廣角最大光圈，尤以標準變焦鏡最明顯。
舉例來說，Nikon 24-70 f/2.8，轉到24mm和70mm比較，
從鏡頭前玉看進去，你會很明顯發現70mm光圈葉片是最大的，
但24mm廣角端光圈沒有開到最大，仍然可以看到一瓣瓣的光圈葉片。
這之間的考量可能是光路設計，或是恆定光圈考量，
一味將光圈開大，並不見得有多大意義，因此說封印可能也不太恰當。
其實，如果真的要縮減鏡頭體積，一項可行的道路反而是走回頭路，
鏡頭純負責純光學，而把電子系統通通交給機身來做。
沒有鏡身馬達，沒有光學防手震，而以機身馬達和機身防震來彌補。
例如Minolta一代AF鏡 100mm f/2.0，沒有馬達，沒有防震，機械光圈結構，
口徑55mm，長度75.5mm，以這個焦段而言體積非常精簡，而且它還是全幅鏡。
(當然，這一部份也是因為它的對焦設計比較傳統)
不過歷史上的趨勢已經說明，這種想法是行不通的，
無論是光學防手震取景上的優勢與安定感，
或是UltraSonic/SSM/HSM的對焦優勢，都顯示在鏡頭上加入更多的電子元件，
都明顯有助性能提升，也昭告著現代鏡體積較為龐大的宿命。
回到一開始樓主所提到的問題，凡是三元鏡，為何各大廠皆以f/2.8畫地自限？
光學以及機械上的設計固然是原因之一，
但更明顯的，是因為這已經成為各廠商間相互默認的技術規格，
與之類似的，如同FF和APS-C鏡頭焦段，大多是24 28 35 50mm...
你幾乎不會看到25mm 33mm 這種奇怪的焦段。
至於光學上的限制，如前面所提，光圈數值與鏡頭口徑成正比
(或稱光圈數字與鏡頭口徑成反比)，
當光圈較大，要再往上加一級的時候，口徑會無可避免的暴增。
舉例來說，
200mm f/4.0，光學極限是平易近人的50mm口徑，
200mm f/2.8，理論最小口徑增加為71.42mm，
200mm f/2.0，口徑是令人咋舌的100mm，
想像一下70-200 f/2.0，口徑100mm以上是怎生一番光景，
光空氣切割鏡就那樣..XD
另一條路可以期待的是APS-C M4/3等較小片幅的小型化，
因為片幅較小，所需的實體焦段較短，口徑因而較小。
不過就目前的鏡頭配置來看，所能縮減的體積仍然有限，
除非光學上的技術有突破性的改變，否則一定的物理限制仍然存在。
相機的發展必有所本，要在變焦與對焦機構上精簡體積，
以目前電子化的技術仍沒有較經濟的做法，
況且高階鏡頭大多重視耐用度與可靠度，
機械結構反而更加粗勇，也加更不利鏡頭小型化。
(除非有甚麼超屌的微型步進滑軌，或是油壓變焦之類殺小的技術XD)
綜合這些因素，也因此"規範"了三元鏡的既有規格，似乎也是件合理的意料中事。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.188.20
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1396379146.A.35C.html
也不是這麼說啦..Kit鏡的確是一個很好的例子，
近年來Kit鏡的確是往特殊的方向來精簡體積，
主要是在收納時，縮減各鏡組之間的空間，達到較小的收納體積。
具體的例子有：
Nikon 18-55二代新Kit、
Sony E 16-50PZ（Nex 新Kit）
Panasonic 12-32（GM1 Kit）
都是在收納時妥善縮減了鏡組間的空間，
在拍攝時才伸展為工作長度。
不過這篇原本討論的不是三元鏡嗎XD？
若以Kit鏡縮減體積的想法來看各大廠的大小三元，
觀察鏡頭剖面圖就可以看出Kit鏡和三元鏡的不同之處，
三元鏡動輒10枚以上的鏡片和鏡組，實在很難騰出什麼伸縮空間，
反觀Kit結構簡單，內部空空… 這之間的差異，
固然光學設計是主因，但成本考量、對焦設計，也造就了兩者的不同之處。
※ 編輯: Furch (60.251.72.67), 04/02/2014 17:27:02
... <看更多>