議事殿堂，自有公評。
「新竹大車站計畫綜合規劃墊付案」在上次臨時會因為市府不肯提供計畫資料，所以我建議保留，也獲得多數議員認同。今天召開的視訊臨時會，再度審議相同的提案。
審議當下，議事主任代念曾資程議員對大車站計畫提出的意見。然而，曾議員的意見不是針對計畫本身，反而是質疑我和時代黨團對該計畫的監督和建議。對此我感到相當遺憾。
曾議員要護航市府我可以理解，但在議事殿堂攻擊不同意見的議員，實在無法讓人苟同。但既然被點名了，我想還是有必要跟市民朋友公開說明。
1.
上回我之所以會用「黑箱作業」、「強渡關山」的字眼，是因為過去這一年來，多次詢問市府相關單位關於大車站計畫，均表示可行性研究報告還在審議，無法提供詳細的內容。
在此同時，卻又提 2 千 8 百多萬元的墊付案到議會。被議會保留後，不只林智堅市長，連民進黨 6 位議員都同時在當天發文質疑。
一個高達 65 億元的新竹市重大建設，結果連職權是監督市政的議員，都無從得知計畫詳細內容。
請問，這不是黑箱，什麼才是黑箱？
議會只不過是希望市府能夠提供可行性研究報告，並且跟議員們詳細說明計畫內容後，再進行墊付案的審議，這樣的要求很過分嗎？
有時跟市府申請 2 萬元的經費，都要附上幾十頁的計劃書，結果市府希望議會通過 2 千多萬的案子，卻連計畫詳細內容都認為不需要事先讓議員知道，甚至議會不照案通過就在網路上攻擊。
試問，這不是強渡關山，什麼才是強渡關山？
2.
今天議會審議相同的提案，市府於事前提供議會可行性研究報告，也向想深入了解的議員說明計畫內容，所以案子也照案通過。
多跟議會溝通、尊重議員監督的職權，自然就有很大機會能夠讓提案順利通過。這樣道理，我想市府和民進黨的議員不會不知道，只是願不願意做而已。
3.
會前，我詳讀了整本報告書，也向多位專家、學者請益，甚至製作開箱文讓更多市民朋友知道大車站計畫是什麼。
然而，除了市府發了篇新聞稿說大車站計畫通過國發會審議，不論是市長或是民進黨議員的臉書對計畫內容都沒有詳細說明。
到底是誰在推動大車站計畫呀？如果計畫真如市長說的這麼棒，難道不會想跟市民朋友展現市府的行動力嗎？實在令人匪夷所思。
4.
時代力量黨團針對大車站計畫提出以下三點附帶議決（不過很可惜未能納入大會決議）。每一點都是希望市府能夠審慎評估和規劃，並且廣納更多人的意見。
(1) 為加強計畫之可行性研究，於綜合規劃報告中，市府應完備各項評估，包括市場需求調查、不確定性風險分析、舊城區商圈衝擊影響預估，以及除公園和商場外其他多元、創新開發方向之可行性。
(2) 為廣徵民意並了解地方需求，於綜合規劃階段，市府應至少召開三場全市公聽會，積極邀請專家、民代及市民參與。
(3) 為落實公共建設之公益性，大車站計畫整體開發應以最大化公共設施比例為規畫原則，設置多元使用項目，優先考量公托臨托、科學教育館、閱覽空間等。
針對第二點，曾議員說沒有必要提出，市府本來就會召開。但真的是這樣嗎？因為在可行性研究階段，市府一場說明會或公聽會都沒有召開。
5.
期待未來新竹市的議事殿堂，議員和市府、議員間能有更多理性討論的空間，而不是淪為議員個人情緒抒發，或是攻擊其他議員的管道。
共勉之。
定性風險分析 在 09-06_實施定性風險分析流程-PMBOK®7th - YouTube 的美食出口停車場
iPASS®-PMP®認證考試線上課程列表請詳： https://www.ipasscamp.com PMP®認證考試線上課程請搭配以下iPASSCamp®-PMP®認證考試題庫教材(1) ... ... <看更多>