關於 官派行政效率 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

我反對 為拚選舉急就章的竹竹苗合併
真合併 行政中心必須設在苗栗

這幾日「竹竹苗」合併為第七都議題，一如媒體一開始詢問時，對於合併，超明秉持反對，在這邊向鄉親報告，合併對苗栗是利還是弊。

一、財劃法修法迫在眉睫
倡議縣市合併的論點之一提到，新竹縣市因科學園區帶動，增加國庫大量收入，但統籌分配款卻不成比例，因此，透過升格能分配到更多資源。超明認為，在現有規定下，新增一個直轄市，等於補助非六都縣市的統籌分配稅款反而增加，如果，苗栗併為第七都，等於直轄市統籌分配款多一都來分配，比起現在是否有利，不無疑問！尤其，苗栗這十多年的長足發展，長期以來努力創造國稅，苗栗獲分配回的統籌款足足少千億元！財劃法分配公式問題，超明已提出許久，如果，只是因為財劃法導致分配不均，何不修正財劃法就好？！

二、苗栗發展邊緣化
竹竹合併或者竹竹苗合併，都是以新竹觀點去思考，苗栗的發展只是被拿來陪襯，因為加上苗栗的人口數，就不需修法，直接可以申請升格，苗栗的功能只是為了湊人口數。若真合併，超明認為僅有鄰近新竹的竹南、頭份地區較能受益，其他16鄉鎮將被邊緣化，無法獲得完整的建設規劃，歷任縣長、民代所爭取的建設及規劃，都會付之一炬，屆時肯定會有重竹輕苗的現象出現，苗栗的未來發展將停滯不前。

三、政黨利益大於民眾權益
先前，民進黨企圖修法，讓鄉鎮市長改為官派，稱是提升行政效率，但背後政治企圖眾人皆知。如果，縣市合併升格為第七都，等於鄉鎮市長改為官派，鄉鎮市基層代表民意也中斷，對於基層民意需求的反應，其效率絕對弊大於利。

四、資源增加，城鄉差距並未拉近
縣市合併主要是期待行政資源增加並拉近城鄉差距，但從台中、高雄、台南合併之後，員額逐步增加，但原縣區的發展並沒有因此有長足的進步，城鄉差距並沒拉近。

五、行政效率沒有明顯提升
在有鄉鎮市長、鄉鎮市民代表時，一來能廣泛反映民意，二來在遇緊急狀況時，他們都能第一時間提供協助，因為，這些民選代表對於鄉親有一份責任心在，效率絕不落人後，但改官派後在沒人監督的情況下，效率高下立判。

六、真心合併還是政治謀算
倡議縣市合併的時機，竟是在市長即將卸任的前夕，在此時間提出，究竟是真心合併還是為了個人政治前途考量？！真是為地方發展？！回想竹南爆發科學園區群聚事件時，新竹市長一通電話中央隨即由國防部啟動竹科專案，新竹市甚至在香山成立邊境篩檢站，對苗栗避之唯恐不及的作為，如今倡議合併，背後政治目的昭然若揭，如同同黨柯總召也說這樣市長就可以再競選首長，這樣的政治謀算請鄉親公斷。

超明剛剛在竹竹苗合併研商會議上，一條一條向在座的竹竹苗縣市長、議長及立委們、民意代表討論。

如果要合併，一定要經過合理的討論及完整的規劃，超明也要求，合併後，市政中心一定要設在苗栗，鄰近新竹縣市的地點，才能平衡城鄉發展，合併才有意義。在此之前，超明也會一如以往，努力爭取建設，讓苗栗擁有更好更幸福的居住環境與就業機會。

【合併高效率，升格多經費，縣民、市民一起拚！】

　　從我當選代表至今，不少竹北民眾常跟我提到新竹市，或許是被新竹市高效率建設吸引？以人為本的都市設計？還是不同於以往的城市美學？甚至覺得林智堅市長好帥（蛤？）各種層面都有，但總言之都離不開「是否能跟新竹市合併？」這話題。

　　在討論這議題前，我們先定義「現況與目標」，因為不同目標、層面來切入討論，就會導出不同結果，我們必須清楚政策的「利與弊」是伴隨一起，沒有「這個好吃我夾，這個難吃我不碰」的自助餐模式，不管選擇任何公共政策來實施；或運行某種體制，都有可能變為「解決A問題，產生B問題」（共產主義也是很理想、極權專制效率也超棒，但後續問題大家非常清楚）

　　所以釐清現況問題、我們的目標是什麼、帶來的副作用的是否能接受？以下方不同切入點為例，會延伸出各種好與壞，甚至上升到修法、修憲來釐清「中華民國憲法」不合時宜的諸多窘境。

#偏鄉荒漠化？
#國民黨必須倒？
#草根民主優先？
#不利素人參政？
#瓦解政治派系？
#行政效率至上？
#鄉鎮市黑金問題？
#行政層級疊層架屋？
#鄉鎮市人員擴編問題？
#國民兩黨的共業遊戲？
#鄉鎮市長與縣長政治角力？
#鄉鎮市才能反應地方狀況？

　　能列出的問題還有很多，這邊單就大部分民眾最在乎的「行政效率」與「建設整合度」、「土地利用性」來討論。（這也與意識形態無關）

＃現況問題　
　　民國71年（1982年）因縣市分家，導致不管族群、文化、經濟、歷史脈絡緊密的大新竹一分為兩個獨立行政區，而又因縣市分家後，同一個行政層級，卻有不同治理模式（如鄉鎮市是選舉自治單位，新竹市轄下的區是官派；主要聽命、執行首長意志）

　　這樣講可能有點複雜，簡單來說就是原本一間大公司（舊新竹縣），後來分成兩間大公司（竹縣、竹市），而其中一間大公司（竹縣），底下還有許多獨立運作小公司（鄉鎮市），如沒有分家情況下（舊新竹縣），以往溝通建設直接對底下小公司（鄉鎮市）商討即可，過往的新竹市，因為都在大公司底下（舊新竹縣），還是會相對有效率，就算底下小公司再怎麼不配合，大公司也委屈犧牲（經費），站在「終究造福是公司集團的員工（人民）」的立場上辦事。

　　現在變成兩間大公司，自然溝通上與盤算上就會有所爭執，因為「你得利我就沒利，你少做我就多做」，加上兩方公司文化差異甚大，本來就沒合作默契跟信任基礎，自然在經費支出、工作內容、後續問題上會有所歧見，甚至大吵一架也都不意外，然主事者不一定會有影響，但倒楣辛苦的是誰呢？就是本該獲得更多福利的兩方員工（人民）。

＃以大家有感的公共建設為例
　　竹市已經有 Ubike 1.0，但因為竹縣（大公司）與竹北市公所（小公司）沒有共識？不想做？效率低落？經費不足？導致竹北市民每年期盼，但都每年落空，而新竹市不知道的民眾，也傻傻跨橋騎過來後，發現沒有歸還站又騎回新竹市，或直接棄置竹北市。

　　就算新竹縣鐵了心要建置 Ubike，是否要跟新竹市溝通腳踏車道的路線？確定新竹市是否升級 Ubike 2.0（1.0跟2.0系統不相容），甚至新竹市未來還是使用 Ubike 系統？如果上述都沒耐心溝通、互相信任，那未來也很可能變成竹北市民騎共享單車過去後沒地方還，不是騎回竹北市，就是棄置在新竹市。

　　上面還只是單純的共享單車設置就如此複雜，若再以規模更為龐大的公共運輸「輕軌」為例， 新竹縣是否要做？設站考量有無串連其他公共運輸？（高鐵、台鐵、公車）經費比例能否支應？後續維管費用？以現在新竹市已經完成相關規劃來看，若要等新竹縣這邊完成，那大輕軌計畫勢必要再延宕了。

　　光這兩個問題，就能回應我說的「行政效率」（溝通成本高）與「建設整合度」真的在分家後，面對跨縣市合作議題，都是各走各的路不歡而散告終。

＃新竹市頭痛問題之一
　　新竹市內依然有部分土地是新竹縣政府所擁有，這也導致新竹市都市規劃時，必須因土地所有權問題，來跟新竹縣這邊商討（溝通成本增加），這站在新竹縣的立場來看，如要給新竹市獲得土地或變更地上物建，當然就是一筆土地買賣（站在竹縣本位來看沒什麼不妥），但新竹市政府就必須考量建設經費、公益性來權衡是否有能力或有必要來出這錢。

　　像已經搬遷熄燈的新竹市收容所（早期收容中國偷渡客，後期收容逃逸外勞），其實是佔地 5 公頃的公園用地，裡面還包含許多新竹人都不知道的「新竹神社」（繪馬殿、神樂殿、齋館，許多文物也散落於靈隱寺、竹市動物園內），目前最新消息是要規劃成歷史文化園區，但不難猜想竹市與竹縣這方面的合作，肯定要耗費更多溝通、角力，來為自己的市庫、縣庫開源或節流，如沒有共識導致僵局，就無法讓大新竹居民能一覽當年神社的壯觀與風采。

　　新竹神社不是新竹市的古蹟，是當時「新竹州」居民的共同記憶，從靈隱寺內遺留下的石燈籠上刻字不難發現「新埔」、「橫山」、「樹杞林」（舊竹東地名）等地鄉親曾經來參拜過，甚至連「新竹女中校友會」都有，或許跟自己爺爺奶奶聊聊，說不定也曾經來參拜過，這樣有趣且重要的歷史記憶，真的該重現在世人面前，現在卻因為行政區劃後的問題，可能卡關重重。

＃結論
　　光就「行政效率」、「建設整合度」、「土地利用性」來討論，就能看出不管合併還是升格，大新竹整合迫在眉睫的必要性，但如果加入「政治問題」、「行政區劃通盤檢討」…更多考量進來，那就會是全台灣的問題（總不可能每個一吵，就隨便合併或升格吧？）

　　這裡我就不多開戰場討論（這要寫個一萬字以上沒問題），就用10字來總結「#合併高效率 #升格多經費」來祝福大新竹未來能有更繁榮的發展，也請各位縣民、市民不要因政治色彩、個人厭惡來敵視彼此。

　　如果今天能跟另一半、孩子，搭著輕軌去新竹東門城走走，下午搭輕軌來竹北的新瓦屋客家文化園區，晚上再搭輕軌到高鐵於其他縣市旅遊，這樣的風景跟生活，不是一件很美好又快樂的事情嗎？

＃我們這代人的努力承擔
＃給下一代更好美好環境

國立陽明交通大學校長林奇宏：透過教育創新培育人才 重視博雅教育提升學子視野
訊息來源 https://udn.com/news/story/6928/5429747

——教育體系是讓你從學習，到真實的世界、到就業，然後再回來學習、體驗、貢獻，任何時間你都會在這個學習圈當中。未來就是要去培養學生有這樣的概念，你永遠沒有學習完成的一天，在此循環中個人會有成就感，然後在這中間會願意持續做這樣的循環。

問：
請問您覺得現今臺灣高等教育有哪些問題？
答：除了大家都在談的少子化。高等教育已經不再是傳統的師徒傳授，所謂的「專業」正受到挑戰。這現象在網路興起後更加明顯，傳播速度越來越快，面向越來越廣，過去很多事情都必須要重新顛覆、重新調整。
大學根據專業分成工學院、理學院、文學院、醫學院等不同系所，希望用專業紮根。以現在的時代來看，高教發展光靠專業還不夠，還需要跨領域。如果真的跨域，那原來的專業其實反而會變成阻礙。所以高教發展現在要換另外一個方式去解決原來領域造成跨領域的阻礙。
這牽涉高等教育到底想要培養什麼樣人才的問題？我認為這是面對現在這個快速變遷的世界，我們對於臺灣下一代人才必需注重的面向。
教育4.0是創新驅動（Innovation-Driven）的教育，需要能夠以創意、創造、創新為教育目的，所謂的人才必須是碰到問題，可以想到解決方式的人。這時除了需要本身的專業，還要一些創意、創造、創新的概念。在談高等教育的時候，必須要思考如何把這個概念融入到我們的教育體系中。因此，我認為臺灣高等教育在未來，如果真正想要超前部署時，其實應該是從這個面向出發。
透過博雅教育提高年輕學子的視野
問：
那您認為現在臺灣對於人才培育有看到這個方向嗎？往這個方向在走了嗎？
答：臺灣的人才培育過程，顯然被社會上的一些想法，甚至報章雜誌對於就業趨勢、薪資等因素所限制。所以理工學院的學生不是思考他要做什麼，而是要進台積電。如果我們的人才看到的是就業市場和就業薪資，是從這個角度看他個人的職涯發展，那我認為國家的前景可慮。
當我們在談護國神山的同時，要稍微思考一下，所謂的護國神山到底是什麼？真正的護國神山應該是擁有一群創新的人才，而不是去注重一個單一產業的股價、市佔率。如果下一世代的人才菁英普遍都這麼想，這是令人憂慮的發展。
臺灣在人才培育上，蠻大的課題就是所謂的博雅教育，是一個廣度很廣，然後能夠面對整個社會脈動所必須要具備的能力。在大學教育中，讓年輕學子在博雅認知和訓練方面有一個更高的視野，我相信我們周邊的人就比較不會陷入既有的窠臼。
在談高等教育的時候，一定會想到線性的學習模式，從幼稚園、小學、中學、高中、大學到研究所。線性要變成一個循環。教育體系是讓你從學習，到真實的世界、到就業，然後再回來學習、體驗、貢獻，任何時間你都會在這個學習圈當中。未來就是要去培養學生有這樣的概念，你永遠沒有學習完成的一天，在此循環中個人會有成就感，然後在這中間會願意持續做這樣的循環。
這些養成都是在進入大學的這幾年，尤其剛開始這段時間，要能有這樣的體認。陽明交大現在正在盤點跟規劃博雅教育的課程，希望把對於高等教育未來這樣的概念，能夠不只灌輸，也能夠在未來學生的學習歷程當中，能夠有所體認、有所實踐。
體察文化差異 抓對統整時機
問：
請問您對國立陽明交通大學合併的看法？為什麼要合併？合併要考慮哪些問題？
答：陽明交大合校起源大概要往前推到過去20年，今年合校成功，一定是過去大家無數努力。陽明交大是2月1日掛牌，其實對師生來說今年9月才會面對新的學年。目前急需面臨的是兩校有各自的文化。就像陽明大學過去創校的宗旨就是講醫療平權、對於偏鄉的醫療服務、人本關懷等；交通大學就是有非常勇敢的創業精神、能面對失敗。相對的陽明大學大部分都是證照系所，學生畢業後比較有就業保障（job security）。所以兩個學校有著完全不一樣的認知，一個冒險進取，較有創造性；另外一個就是胸懷博愛、人格高超，但相對保守。可以想像中間的文化差異很大，包含衍生出來學校的各種體制、辦法規定等。
老實講合併新設比真的新設還難，因為是合併新設，沒有誰大誰小的問題，要尊重兩邊舊有的東西、要體察兩邊原有的文化差異，中間經過很多的討論折衷，最後產出一個大家都能接受的方案，過程的確是相當困難的。
兩校合校談了20年最後能夠水到渠成，第一是時間可以解決一切；第二是能夠找到折衷的點；第三個，我覺得最重要，有時候要抓對時機。我個人認為時機其實是整個大勢，也包括那時的主事者是誰，這些都要全部到位，才能水到渠成。
合校後很多真實的挑戰要一一面對，各種問題都要找到解決的辦法。像現在兩校區已經有交通車兩邊對開，2小時一班，公文傳遞、師生往返大概4小時就能解決。其實事情都有一些轉圜的方式，大家不應該去爭論一些很小的事情。像校徽短時間無法決定，就先沿用舊的，也有一個暫行校徽。又像校慶就是2月1日為揭牌日，但兩校區一樣保留原來的校慶日分別叫做陽明日與交大日。人的生日有國曆、農曆，我們學校過三個生日有何不可？另外也因此趁合校的機會，進行組織再造，讓行政單位、學院、系所與研究中心，未來能夠更有效率運作。
打造淬鍊成為一所「偉大大學」
問：
您對合併後的國立陽明交通大學的規劃和期許為何？
答：「偉大大學」的期許是白紙黑字寫在合校計畫書中的。我對「偉大大學」的定義是：締造創新，樹立價值；激發潛能，培育領袖；勇於調適，面對挑戰；引領轉變，發明未來。我當時遴選校長的一個小口號是「Inventing the future」，我們要去創造改變，而不只是改變來了我們能夠生存。
另外的期許就是，創造、培養出各個領域的領袖人才。我特別強調各個領域，不是原來在醫學或在高科技領域的人才，那已經有了，是要全方位，有足夠的寬度，可以看到各個廣泛的面向。在多變的環境內有很好的應變能力。甚至要去引領改變，而不是在後面追著說有改變了，我能夠生存、能夠解決它給我的問題。
目前正在進行規劃幾件重要事情，除了剛提的博雅教育；第二個，我希望能產出新的產學共創路徑；第三個，成立國際學院，其他學院一定會有一些合作整合。未來校內應該有產學創新學院，以因應現在還在立法院等待三讀通過的國家重點領域產學合作及人才培育創新條例（簡稱創新條例）。當國家或教育部鬆綁時，學校要提出一套能夠接續的規則。所以我認為把創新條例解構後要有人去重新把它建起來，應該要從執行者的觀點開始做再造的工作，這當然是很大的一個任務之一。
至於在組織文化上找出大家對新學校的認同感。首要做的是不強迫認同。所以為什麼我留下舊的校徽、留下舊的校歌、留下舊的校旗；甚至還發起了交大博愛校區風華再造，就是希望留存過去的記憶跟緬懷。甚至可以把交大的竹銘館改造成會館或招待所，展示臺灣整個半導體的發跡，讓老校友能夠帶著他的家人，可以在那住幾天。懷念過去，不是留念，而是要在過去的歷史中開創新未來。因此，在還沒有共識前，不要強迫大家對新學校的認同。要展現新學校對過去的記憶，而不是抹滅，持續讓大家有這樣的感受，我相信看到過去，就可以看到現在、未來站的位置跟未來的投射。至於未來有什麼大的方向，應該讓各種聲音能夠出來，要大家有共識才能做。
法規鬆綁 行政流程減量
問：
請問校長覺得現在國立大學合併的法規或一些支持系統足不足夠？有沒有要給政府一些建議？
答：首先要感謝教育部尊重兩校的決定，例如首任校長應是官派還是遴選，最後也尊重採用遴選的方式。此外，還有經費上的支持。
現在中央政府在法規上已經大幅鬆綁，我覺得在行政流程上可以簡化報部存查。其次就是資源分配常常又會回到政治因素，這是比較大的問題。或是有些政策在試辦初期可以集中在一兩間學校而非全部學校，給予足夠資源，再考慮未來到底適不適合全面推廣。如果試辦等同於全面推廣，那試辦有什麼意義？
以終為始 莫忘初衷
問：
除了這些之外，您對想要合併的學校還有哪些建議？
答：我覺得要「以終為始」。先看看想要達到什麼樣的終點或目的，而不是為合併而合併。所以簡單講就是以終為始，已經在做的，就要「莫忘初衷」。提出這兩句建議給想要合併的學校。