關於 完全 比例代表制 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

誰能讓台灣變「正常國家」？
　
國是會議與二次民主改革的契機
　
二○○七年九月三十日，民進黨全國黨代表大會通過《正常國家決議文》，主張積極回應台灣在國際關係、憲政體制、國家認同、社會公義、政黨競爭等五方面的國家不正常狀態。今天，希望台灣變正常國家已成主流民意。
　
由於台灣的民主化是採取協商來推動轉型，導致過去三十年間，須由政府援引社會力來分期推動改革，償還轉型欠款。但漸進式改革無法系統性解決問題。在民進黨完全執政，加上國際對台灣的支持日益高漲之下，目前正是主動付清轉型尾款，推動正常國家運動，促成「第二次民主改革」的最佳時機。而台灣民眾更是清楚舊體制所帶來的限制與課題，開始由下而上呼應改革訴求。
　
例如近來新竹縣、市合併議題受到廣泛討論，原因在其反映舊政治體制與新政治實踐相互牴觸與掣肘的現象。除須重新檢討中央地方關係、思考財政劃分的公正性外，也須改變過去只想利用交通建設來解決城鄉差距的單向思維。數位時代導致國土空間與人際關係發生革命性變化，應納入國土改造的討論中。進一步思考，我們可發現，包括：一、國土改造與行政區劃；二、中央與地方政府關係；三、行政與立法關係；四、選舉制度改革等，都須要在憲政層次上進行配套討論。
　
但從過去修憲經驗來看，即便完全執政，充分地朝野溝通與社會對話，仍是實踐憲改的必要過程。這也是李登輝前總統發起國是會議的理由。因為國是會議能提供一個更無拘束、不訴諸選舉和國會實力的政治溝通平台。台灣要邁向正常國家、規劃奠定長治久安的願景藍圖與實踐步驟，需要這種系統性討論國家課題的機會。
　
身兼國家元首與執政黨主席的蔡英文總統，若能透過國是會議的召開，主動網羅公民力量，無私地凝聚社會與政治共識，並設法於體制內落實，相信更有助實現台灣國家正常化之目標。而健康的民主社會需要正常的、順應民意、具有執政能力的在野黨作為忠誠的反對黨，是以憲改過程中，應納入更多像：降低國會比例代表制的政黨門檻、推動地方議會政黨比例席次等，讓更多政黨有參政機會與健全政黨政治的討論。
　
我們也期許國民黨在選出朱立倫為新黨主席後，能貼近主流民意，思考如何進行政黨與國家的體制改革。衷心希望，在朝野共同努力下，透過國是會議的討論與社會溝通，把握難得的憲改時刻，讓台灣成為真正的正常國家。
　
《自由廣場》投書全文連結➡️ https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1475746

【巡田編：德國2021大選－「牙買加」、「紅綠燈」或左派？】

文／綠黨副秘書長　李春祥

受到全世界矚目的德國大選將在9月26日舉行，選舉結果將決定後梅克爾時代的德國政局。筆者不臆測未來選舉結果，僅依最新民調結果就德國政制略做介紹。

社民黨在民調支持度領先
選前2週民調的支持度，由中間偏左的社會民主黨（SPD）以25％領先。而在現任總理梅克爾帶領下，執政多年的基民黨聯盟（CDU/CSU），民調卻滑落至21％。重視氣候變遷與社會公平的綠黨（Greens），曾在5月初曇花一現躍居民調第一名，目前約16％。在後跟隨還有對大企業親善的自由民主黨（FDP，12％）、極右派的另類選擇黨（AfD，11％），以及前東德共產黨化身的左翼黨（Left，6％）。

比例代表制＆內閣制
德國國會選舉採比例代表制，國會席次與政黨票比例相當。中央政府為內閣制，由取得過半席次政黨組閣成立政府。德國現在政局並無政黨能夠單獨過半，選舉結束後，須等待總席次超過半數的政黨聯盟形成，取得組閣的地位。過去8年是基民黨聯盟與社民黨的聯合政府執政。今年有幾個重大變化，第一，梅克爾任滿即將退休，繼任者並沒有相同聲望；第二，社民黨表示將不會繼續在與基民黨的聯合政府裡當老二；第三，由於氣候變遷議題受到重視，綠黨的份量較4年前大幅提昇。

色彩繽紛的多黨政治
熟悉德國政情的人知道，大選選票開完時，選舉只能算進行一半。接下來政黨聯合的縱橫捭闔談判，湊出過半數的組合，才能決定由誰組閣執政。由於基民黨的支持度下降，枱面上並沒有任何兩黨的組合能過半，聯合政府的各種可能組合成為有趣的話題。首先說明，討論德國的聯合政府時，習慣以顏色代表各黨。德國的多黨政治色彩繽紛。基民黨聯盟（黑）、社民黨（紅）、綠黨（當然是綠）、自由民主黨（黃）。另外極右的另類選擇黨（藍，咦？）立場極端，基本上無入閣可能。左翼黨前身是共產黨，自然也是紅色，但因重複，當地報紙多以紫色代替。

黑紅合作機會小，基民黨看「牙買加」
假設大選結果與最新民調相符來做分析。黑紅兩黨加總並未過半，若加入黃色，成為德國國旗的顏色，稱為德國聯盟，或加入綠色，稱為肯亞聯盟。但是社民黨總理候選人Sholz已經把不與基民黨聯合的話說死，因此德國聯盟或肯亞聯盟的可能性都不高。黑綠黃的「牙買加聯盟」可能性反而高一些，但綠黨重視經濟分配的公平，自民黨對大企業極為友好，牙買加聯盟的成員須協調對經濟政策做出彼此的重大妥協。直白說，企業應該減稅還是增稅？

「紅綠燈聯盟」或左派聯合政府
社民黨跟隨梅克爾聯合政府當老二，多年來漸漸失去選民對「中間偏左」路線的信賴，因此毅然宣佈退出黑紅聯合執政。如果大選順利，選後尋求綠黨合作似乎順理成章。且提高基本工資是本次選舉紅綠兩黨一致的主張。為得到過半席次，可能選擇籌組紅黃綠的紅綠燈聯盟，但如前述，會面臨經濟政策上的基本矛盾。或者找左翼黨聯合，成為左派聯合政府，但這個組合的加總支持度較低，僅剛好過半，矛盾是外交政策可能產生齟齬，左翼黨因歷史因素的親俄，與德國一貫親美英及北約的基本路線不合。

多黨政治，充份彰顯人民意見
以上分析看，不管哪一個組合都似乎有困難，但是這正是多黨政治的美妙之處，人民的意見被充份彰顯。首先，國會選舉採取比例代表制度，民眾完全不須要策略性投票，不用擔心投給心中支持的黨註定是廢票，可以直接按照自己的期待做出選擇，國會選舉結果精準反映民意。不像選區單一席次選舉，投票摃龜的選民，形同被消音。其次，在內閣制裡，枱面上得票領先的政黨，為取得過半，就須在政策上彼此妥協，絕難一意孤行。

比例代表制是最佳民主制度
蔡英文總統曾經公開倡議德國式比例代表制，認為是最佳的民主制度。當然，她說這句話，是在民進黨取得第二次執政之前。比例代表及內閣制將形成多黨政治，不但不會造成政局不穩，反而因為民意充份展現，國家政策更有延續性。但是比例代表制中，政黨的地位至為關鍵，黨內民主的健全及政黨政治公共化，可以讓比例代表制走得更長遠。

綠黨對氣候變遷的主張受到重視
綠黨成為黑、紅兩黨欲取得執政權必要拉攏對象，選後參與聯合內閣機率高。這是由於環境議題及氣候變遷已經成為愈來愈重大的課題，人民對綠黨有所期待。此外，經濟公平分配及福利等溫和偏左理念，本來在歐洲就有一席之地。

＃巡田編

【最理想的情況下，只佔總數的六分一，完全失去實際的制衡能力】

在立法會直選方面，正式把現在五個選區改為10個選區，把比例代表制改為雙議席單票制（即每選區兩個議席，每個選民投一票）。這樣，如果選民熱情照舊，幾乎可以肯定，建制派和非建制派平分議席。非建制派不等於民主派，那麼真正的民主派所得的直選席位，絕對不會超過10席。

此外，在立法會功能組別選舉方面，也更不利民主派......

#香港 #立法會 #人大 #基本法 #功能組別

⚠️政黨法2017年修法，將補助款門檻下修為3%，節目中誤植為3.5%。

11月22號就是2020立委選舉登記的最後期限了，從半年前吵初選，到最近各黨喬不分區名單，終於要塵埃落定了。

不過這兩個禮拜各個黨討論不分區的名單也是戲碼很多，有人哭、有人靜坐、還有人因為名單罵來罵去，不過說到這個不分區名單，這個名單上面的人是要怎樣被選進去立法院？為什麼一直要吵誰排在第幾名誰要往後排？

一般來說呢，選舉體制有分成：票數最多就當選的「多數決」、按選票比例轉換成席位的比例代表制，以及混合制這三大類。那我們2020的立委選舉就是混合制，也就是說因為我們在選立委的時候會拿到兩張票，一張投給區域立委、一張投給政黨。

投給區域立委的就是票最多的當選，很好懂，但是為什麼要多一張政黨票咧？

其實過去選立委其實是跟我們去年選地方民意代表一樣，是採「複數選區相對多數決」，複數選區涵蓋的範圍會比較大，雖然每個人還是只有一票，但會依照最後的得票數高低選出相對應人數的民意代表。但是2008年以後立委席次減半，改成「單一選區兩票制」，一個選區只會選出最高票的一位立委，所以候選人比較不會只打特定議題、標新立異，因為必須要拉攏中間選民才有機會選上。BUT！這種做法其實對小黨很不利，而且可能讓大黨獨大，高票落選的聲音也沒有辦法呈現在席次上。

那這個政黨票是用來選不分區立委的，不分區立委跟區域立委除了選法不一樣，性質也不太一樣。

因為立委就是希望各個政黨可以推出專業的、弱勢代表的、以及可代表黨的立委人選，目的是要更兼顧全國的利益來問政、修法，可是很多社會上各領域的專業人士，要叫他們去透過「地方選舉」來進入國會實在太困難了。所以他們就能夠透過這份不分區名單，走進立院。不過，不分區立委因為是政黨提名的，所以若是被「撤銷黨籍」就會跟著失去立委資格，像是前陣子時代力量的高潞以用，就因為退黨失去立委資格，但林昶佐、洪慈庸因為是區域立委，所以退黨也不會影響立委資格。

計算到底有幾位不分區立委當選，其實也有不同的做法，像我們是採並立制，也就是把不分區跟區域立委分開算，政黨得票的比例只會去乘不分區的席次。但如果是德國或紐西蘭他們採用聯立制，就是政黨票比例會先乘以全部的總席次，再扣掉該黨區域立委當選的席次。等於說政黨的得票率就會比較接近立委的總席次，所以聯立制是有利於小黨，讓小黨也能夠為民發聲，不再只有大黨獨大。

但是聯立制也有一些問題，像是如果小黨林立，可能會導致一直在換內閣、國會運作失能。像當初一戰後的德國威瑪共和國就是完全的比例代表制，也就是說不管你的黨多小、或有多極端，都可以得到席次。有部分學者認為，這也是納粹能建立他們政治勢力的一個漏洞。所以後來就設立了政黨票門檻來制衡，如果沒有超過門檻，還是不能進立院的。

這個門檻其實也很多種，像目前台灣的門檻是5%，丹麥則是2%、希臘3%，義大利、瑞典4%，土耳其則高達10%。有些國家還會加上區域席次門檻，比如說南韓是3%或分區得五席以上。

那如果投給小黨，但他們沒達到門檻，我的票不就浪費了？

其實就算你投的票沒有辦法讓他們得到席次，但如果政黨票得票率有1%，政治獻金就可以抵稅、有2%，之後可以不用提滿10席區域立委就可以提不分區立委，有3％就可以領取政黨補助款。這些都是能夠幫助小黨繼續存活經營的養分。

當然也有聽到不少呼聲，希望政黨票的這個門檻能夠下修，避免總是兩大黨在把持立法院。

你對於立委選舉的制度有什麼看法呢？快在底下留言告訴我們。

--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！

財委會今早開了幾小時會，但大部分時間都是罵政府為何會突然收回漁業貸款議案。所以蘇錦樑出來也非常無奈，然後又提出終止待續議案﹐但早上未講完已經夠時間。十二小時已用了兩個小時，只剩下十小時左右。

如果泛民議員合力，一定可以拉倒。因為這樣調動議案，很多建制派像謝偉俊都有微言，。而且現在政府是講大話，他的原因是想給時間漁民申請貸款，而不是直接講出因為創新科局較重要，這才是真話。政府其實是想保證創新科技局可以通過到。一個講大話的政府，是完全失去市民的信任。

其實每一次開會都可以提終止待續，光是這樣也可以搞一段長時間。照道理，十個小時都應該可以拉倒的，尤其是在現在這樣的氣氛下。我絕對覺得拉倒創新科技局是一件值得高興的事。我反對的理由，昨晚已經講了。

另外，若創新科技局過不到，又是打了梁振英一巴。最好笑的是，他叫市民監察，叫市民對拉布不能沉默。難道他看不到有民意是支持這些議員嗎？根據比例代表制，他們有足夠的票數一次又一次返入議會。你是奈他不何，只是一些人覺得他們未夠激而已。所以他那樣講是沒有用的。政府要面對這些現實，是要作某程度的讓步，和那些人作出對話，而不能像梁振英那樣強硬到底，那是解決不到問題，只會令政府流血不止。


即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom

大律師公會出來開了記者招待會，講回政改方案的意見。昨晚我話他們只是講甚麼方案都不可以，現在他們甚麼方案可以接受已經很清楚了。他們沒有提出方案，他們是否決了所有方案而得出來的方案。基本上他們的主張是提委會全民普選而成，譬如我們分為五區以比例代表制選出提委，選出120人或1200人，其實人數多少沒有太大分別。他們否決了公民提名，功能組別，分組等等，他們認為都不合理。這也是國際人權公約唯一合法的東西，就是普及而平等的提委會，這也是我的主張。這是第一步。第二步，如果提委會有人推薦一個人，然後由提委一齊投票是否接受這個人，門檻要低於30%，譬如話3成人提委支持一個人可以「出閘」，那個人便可以「出閘」，於是要得到30%投票人口贊成你出閘選舉，才可以出選，如果要25%，就改成25%，即四分之一的支持度。這不限人數，譬如你覺得某人可以選，支持他。這些候選人各投一次票，所以人數沒有上限，20個人想出選，就投20次，每個候選人，你都可以投票支持他，或者反對他。只要那個人有30%贊成的話，那個人就有權去參選。而如果那個人有公民提名或者是公民推薦，門檻又再要低一點，因為他已經有公眾的支持，可能低10%，即15%便可以了。如果以字眼和法律理據來講，這是完全符合基本法，但當然不會接受。北京只選了他們話公民提名不符基本法來講，到最終來講，這都是政治問題而不是法律問題。


即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom