（愈想愈氣）
獸父性侵女兒小美(化名)長達15年，台北地檢署回應表示，目前除了被害人指控外，相關犯罪事證不夠，不符羈押要件，只能裁定交保。
應曉薇除替家屬提出抗告外，也質疑地檢署回應完全沒有道理，又是一樁不知民間疾苦，不能感同身受的判例，應議員表示
一、分局筆錄訊問小美長達7.5小時，筆錄詳細清楚，但檢察官在地檢卻匆匆花點時間就結束對獸父的訊問，請問這是有心辦案的態度嗎？短短時間能查出多少案情？當然匆匆交保了事。
二、這是一件長達15年的性侵案，不是正進行的性侵個案，難道一定要有明確外傷、或任何道具，才能證明獸父犯罪意圖嗎？事發時，女孩才3歲，如何保全證據？
三、獸父在問訊時，亦承認有求婚之事，正常的父親會跟女兒求婚,這樣還不夠成證據嗎？
四、獸父曾有妨害風化前科，這些證據難道都不足以構成羈押理由，為何又要放出這些人？為了避免更多女子受害，為何不能考慮羈押？
大家放心，我會協助小美，待地檢署抗告正式回覆後，近一步採取法律性動，務必將此淫棍獸父繩之以法。（應曉薇）
妨害風化構成要件 在 本篇告訴你的是： 1️⃣利用工具設備妨害秘密罪的要件 ... 的美食出口停車場
警方依妨害風化（應為記者筆誤，「妨害名譽」才對）、妨害祕密罪偵辦。 （新聞連結在留言處） ... 因此錄下的錄音，也就#不構成妨害秘密罪了。 ... <看更多>