關於 妨害性自主罪構成要件 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

妨害性自主罪章的「猥褻行為」所指為何，此係考試的傳統考點，學說主要是環繞在實務對於「猥褻」的定義來做批評。

▪️最高法院109年度台上字第1802號判決
1、刑法所指之「猥褻行為」，係指除性交以外，行為人主觀上有滿足自己性（色）慾之意念，而在客觀上施行足以誘起他人性（色）慾之舉動或行為者，即足以當之。換言之，行為人基於滿足個人性慾之主觀意念，所為性交以外之舉動或行為，依一般社會通念，認為足以引起、滿足或發洩性慾之方法或手段等一切情色行為，均屬刑法上所稱之猥褻行為。
2、因此猥褻行為，#並不以有身體接觸為必要，更 #不以撫摸被害人身體隱私處為限，#苟對被害人強拍裸照或強迫被害人褪去衣物，使其裸露身體隱私部位，以供其觀賞；或以自己之雙手、雙腿（含腳部）、唇部或身體其他部位，撫摸、親吻或接觸被害人之臉、肩、頸、胸、背、腹部、下體或手足等部位之動作，依個案情節、整體觀察祇要在客觀上足以引起或滿足一般人之性（色）慾者，均屬之。

以上是最高法院之穩定見解，學說基本上都是批評的：

首先，猥褻行為作為構成要件的一環，本應依照不同的規範目的，形塑出不同的內涵，無法以「性慾」涵括所有的猥褻態樣。（註1）

再者，「猥褻」行為並非「性慾」行為，且在妨害性自主罪章中，應將「猥褻」概念中性解讀成具有「性關聯」之行為，必須從客觀第三人能從該行為中辨識其與性的關聯性，始足當之，至於行為人的性慾是否被引起，並非犯罪成立目的。（註2）

註1：詳參許恒達，乘機襲胸案刑責再考——評臺灣高等法院台中分院 102 年度侵上訴字第 47 號判決，臺灣法學雜誌第 233 期，2013 年 10 月，頁 153。

註2：詳參蔡聖偉，親吻與猥褻——評最高法院 103 年度台上字第 1254 號刑事判決，收錄於：刑法判解評析，2019 年 9 月初版，頁 195-196、198。

＿＿＿＿＿＿＿＿

【好書推薦】周易的刑法文章解密，博客來79折優惠中
https://is.gd/YYfAGp

這陣子在寫一本刑總解題書，名稱暫訂為「周易的基礎刑總解題書」。雖然名為「基礎」，但其實裡面難寫的題目一大堆啊～～比如以下這題，雖然是政大轉學考的考題，但這難度......如果你沒唸過文章的話，其實會寫得很淺QQ
姑且不論這一題是哪位老師命題（猜這個很無聊，也不重要），可以確定的是：本題非常適合接下來要準備司律二試的同學練習，真是一道好題目啊！！

題目如下：

甲與乙原來極為友好，但甲因乙橫刀奪愛而心生怨懟，向友人訴苦後，甲決意毒打乙一頓給他一個教訓。某日晚上甲拜訪乙，乙的管家開門讓甲進入乙家，甲進入後看見「乙」持槍接近自己，甲心想是否其友人走漏消息，以至於「乙」事先有所防範並要先下手為強，情急之下甲為了保護自己，拿起桌子旁邊屬於乙的古董大花瓶，擲向「乙」頭部，「乙」立即死亡。惟實際上死亡之人不是乙，而是長相與乙極為近似的雙胞胎兄弟丙，丙不知甲、乙已鬧翻，以為甲來找乙串門子而上前歡迎，並且要向甲展示他剛入手的珍貴擬真玩具槍，卻不幸被甲誤認為乙而殺死。試問：甲之行為應如何處斷？（50分）
【109政大轉學考（二年級）】

簡析：

本題涉及三大考點。首先，乙的管家不知道甲的來意，放他進來，實際上甲想殺死乙，此時甲是否構成侵入住居罪？關鍵在於是否該當「侵入」之要件，涉及「法益關聯性理論」的操作。這雖然是分則的考點，但跟總則也是有一點關係啦～～涉及「構成要件同意」該如何認定的問題（法益關係錯誤v.動機錯誤）（註1）。當然，這邊不是甲直接以作為的方式施用詐術，而是「不告知其來意」，筆者認為仍可討論此爭點，答題會更為詳盡。

接下來就是甲殺丙的部分。在不法構成要件該當性的部分，涉及「等價客體錯誤」的法律效果，無論依照傳統的「法定符合說」，或是現今多數學說以「對應理論」來思考，都會認為甲主觀上誤丙為乙的事實錯誤，只是不重要的動機錯誤，不會影響甲的殺人故意，不法構成要件該當；而在違法性部分，則要討論「正當防衛」與「誤想防衛」的界線，也就是「防衛情狀」的認定，究竟是「事前認定」還是「事後認定」？多數學說係採「事後認定」，惟亦有對其內容進行修正（註2）。此處應肯認存在防衛情狀，之後就是探討防衛手段必要性的問題，也就是甲的防衛手段有沒有過當，要討論甲當下有沒有先行退避（履行退避義務）的問題（註3）。寫好寫滿才是王道！！

綜上，這真是一題充滿文章見解的考題，無論讀者接下來是否要準備轉學考，都應該好好練習，因為難度跟司律二試差不多，甚至堪比法研所考題啊啊啊～～
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

註1：此處可參考的文章是——許恒達，變質的友情：侵入住居與妨害性自主之個案檢討，月旦法學教室第166期，2016年8月，頁24-26。

註2：此處可參考的文章是——許恒達，論誤想防衛，中研院法學期刊第18期，2016年3月，頁111-193。

註3：此處可參考的文章是——許恒達，退避義務與防衛手段的必要性，月旦法學教室第193期，2018年11月，頁22-24。

嚇阻「n號房」事件在台發生，提高性暴力竊錄刑責七年以上有期徒刑！

韓國n號房事件沸騰，嫌犯在被害者性虐待、性剝削時以拍攝影片的方式，脅迫、控制被害者並分享以收取高額會費，不僅造成韓國全國譁然，為防止n號房事件在台發生，且避免智慧型手機成為加害的工具，孟楷將提出強制性交罪「過程竊錄犯之者」處七年以上有期徒刑，期以重罰來嚇阻類似案件在台發生。

所謂「刑法222條加重修正草案」，是將「過程竊錄犯之者」內容，增列受認定為加重強制性交罪之構成要件，一併受加重強制性交罪處最低七年以上有期徒刑規範。

這項法令內容上次修正為民國88年，然當時智慧型手機等工具並未普及，如今人手一機的情況下，在犯案過程中如有錄音、錄影或拍攝照片等，等同讓被害者有一生難以抹滅的陰影，無論散播與否，當下惡意竊錄即有多重傷害的可能，因此修法是對於竊錄行為的禁止，也避免類似的犯罪行為在台發生。

過往國內無論是李宗瑞案，或相關私密影、照片外流，都引起社會大眾關注，然使用「妨礙秘密」罪行做處罰，較無直接針對犯行當下竊錄做規範；今日提出要針對強制性交罪時過程惡意竊錄加重刑責，就是避免被害者有多重傷害，且過程中的竊錄，其影響比之持兇器犯罪程度有過之而無不及，因而儘速提出修正，以補齊現行法令之不足。

最後，其餘相關法令，也應思考因應網路、智慧型手機發展而衍生的新型犯罪傷害，來加重刑責。而法務單位在執行層面上是否有不同考量，能夠共同討論，但目的是不讓犯罪過程的影像，成為被害者永遠的夢魘，這也是本提案所修正的初衷。

我們期望台灣永遠不會有這樣變態的犯行發生，而如果真有不幸，那就一定要用最嚴格的罰則讓其受到應有的制裁，甚至罪行惡劣嚴重者，處以死刑也不為過。法律應當是保護好人、懲罰壞人，這才是我所認知的正義。

＝＝＝＝＝
現行條文：

刑法第221條「妨害性自主罪」，對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。

刑法第222條「加重強制性交罪」則規定，「犯前條之罪而有下列情形之一者，處7年以上有期徒刑：一、二人以上共同犯之者。二、對未滿十四歲之男女犯之者。三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之者。四、以藥劑犯之者。五、對被害人施以凌虐者。六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之者。七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之者。八、攜帶兇器犯之者。」

相關新聞：

ETtoday新聞雲
防台版N號房事件　洪孟楷提案修法：「竊錄者」加重處7年以上有期徒刑
https://www.ettoday.net/news/20200324/1675675.htm#ixzz6HgQYs3zC
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook

聯合報
防止台版N號房事件 立委提案修法「竊錄者」加重罰則
https://udn.com/news/amp/story/7314/4440326

「南韓N號房」案情始末一次看！26萬人付費看「淫魔博士」性虐74少女
https://www.ettoday.net/news/20200324/1675052.htm

"更多新聞與互動請上：
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
去年連續發生好幾件女童被性侵害,法官卻輕判的案子，引發社會反彈，官方也極積推動修法，但是目前的草案版本，卻被婦女團體批評為開倒車，到底怎麼回事，我們來看看以下的報導。

Ns
在立院開議時，婦女團體聚集抗議，反對法務部預計將刑法中、強制性交罪條文的「違反意願」要件刪除，因為目前性侵害案有七成，都是熟識強暴，這樣的修法方向，恐怕會導致更多不是受到以肢體暴力、來脅迫的性侵案，被排除在強暴罪行之外。
Bite 婦女新知副董事長 ....性侵害通報有七成是熟識強暴....
1999年刑法增訂妨害自主罪章，並將強制性交罪的構成要件，由「致使不能抗拒」修改成「違反意願」，就是希望能保障性自主權，但法務部卻草率將「違反意願」的條文刪除，婦女團體批評，如此的司法倒退，加上法官審判素質沒改善，根本無法解決性侵害輕判的問題。
Bite 現代婦女基金會
婦女團體呼籲，立法院應暫緩審議妨害性自主罪章修正草案，法務部更該擴大社會參與討論，傾聽民意，不該總是閉門造車，做出不符性自主權的的修法。"