關於 天縱英明 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【每家公司都談 #創新，卻只有少數真正做到，為什麼？】

#亞馬遜 推出過很多成功的創新，如Kindle電子書、Prime尊榮會員服務、AWS雲端運算服務、幫第三方賣家處理倉儲和物流等等。

這些創新的ideas，不是靠貝佐斯個人的天縱英明，但的確歸功於他打造了一套有助於實踐創新的機制。

#華人精英 #王文華
本論壇文章反映作者意見，不代表《遠見》

要說富二代、政二代，我真的認識很多很多，而且還橫跨台灣中國香港，托花輪君的福，我也曾經跟日本幕府將軍的後代吃過飯，打電話給英國名牌鞋設計師請教買哪雙鞋子好，以前上班的時候，罵同事罵個狗血淋頭，樓下遇到竟然開個超級大名車，好幾個同事家裡有龍井山，每年只做清明節一檔生意，就更別提那些台灣上市公司、金控家族的，還有人出門只開Toyota，因為他們家裡有人被綁架過。

我認識的人越多，我發現越有錢的人越不敢講自己有錢，每次我說你家上市公司那麼多，到底為什麼還要上班，他們就會說，拜託，那個某某公司某某集團才叫大，我們跟人家比只是小公司。。。（其實有很多「小公司」的朋友都在這裡按讚，尤其喜歡按什麼環保鞋一類的廢文。）

我後來發現，很愛炫耀自己在家裡做投資、朋友都是「有錢人」、出門只跟闊少玩的，其實真的都不算太有錢，真正見過錢的人，通常不太好意思一直嚷嚷自己多有錢。

我20多歲的時候做過一個採訪，已經是富二代接班公司了，他家裡好歹是台灣前百大，我說你們出去國外收購公司，最大的困難是什麼。他竟然說，覺得自己公司實在太小，財報拿出去，人家說你是不是少打一個零。我噗嗤一笑，人外有人，天外有天，實在是太真實了。

你說我認識這麼多人，有沒有人特別討厭特別可恨的，也有，任性的、笨蛋的、自己覺得天縱英明的，不過我是真的沒從他們嘴裡聽過一句「你知道我爸是誰嗎」，有幾次是對方知道我可能認識他們爸爸，主動提起，還滿溫馨的，原來竟然就是你嗎。

其實特別去編一個謝維洲在外面撂話，「你知道我爸爸是誰嗎」，像這種故事，這種情節，恕我直言，我覺得這麼缺乏想像力的故事，就是沒怎麼見過場面的人編出來的。你但凡真正認識幾個家裡有權有勢的人，都能編出更像樣的故事。

還有，我老實說一句，越優秀的家庭，孩子們的壓力越大，因為他們得向家族證實他們也能靠自己有成就，得向外界證明他們不用靠家裡也能站起來。很多人很不開心，因為還在證明的路上；也有人不當回事，他們會私下偷偷跟我說：「其實我爸很廢。」

《型男飛行日誌》在九月時從Netflix中被下架了。

這部在2009上映的片，以其劇情、角色、導演與剪輯手法的出色，得到了很多獎項的提名，雖然最終沒有囊括甚至橫掃獎座，但各方給予的好評其實沒有減損它的厚度。

而這部電影在電視台上播過很多次，我卻沒有去看，因為片商的片名實在取的很雷，看起來這部片只是主角耍帥的內容.......好吧，主角確實很帥。

這部片原來的名稱叫做"Up in the Air"，中國直譯為《在雲端》，算是貼切；香港則翻譯《寡佬飛行日記》，"寡佬"指得是喪妻的鰥夫，孤獨的老人，後來引申為單身不娶的男人，所以這樣取名是很貼切的。

但台灣片商卻膚淺的緊，見到主角喬治克隆尼是帥哥，又在天上飛來飛去，所以很直觀的叫做《型男飛行日誌》；你說他錯嗎? 好像也沒錯，主角是型男也在空中飛來飛去，但在這種片名裡面我們無法藉以引起對這部片的興趣(除非只要是型男就可以的....)

相反的，原名《Shallow Hal》(庸俗或膚淺的霍爾)的那部電影我們翻譯為《情人眼裡出西施》還相對貼切一點。(中國直譯《庸人哈爾》、香港直譯《豬兜有情人》)

總之，我當時乍看《型男飛行日誌》這個名稱，還以為是在講一個帥哥(機長)飛來飛去找豔遇之類的電影........(但這部片有內涵多了)
之所以我能發現他的內涵，還是基於某些社團人推薦的，看了那個推薦跟幾張裡面的劇照對白，我抱著嘗試的態度，在下架前點開看了。

--------------

當下只覺得這部片確實很有內涵(女主角薇拉·法蜜嘉在片中背面全裸又大露測乳的那一幕更是美的驚心動魄，有線電視台絕對會剪掉的那種......)，但在事後細細回想，這部片中"暗合"著很多哲理。

我為何說是"暗合"，而非"暗藏"呢?

因為很多時候，編劇的人只是想呈現自己很有創意的想法，卻不知在無意之間將很多哲理一起融入劇情中，然後被不同思想背景的人看到後，基於各花入各眼的情況下，演者無意、觀者有心的發出了這些體會感想。

(例如，一部西方宗教片其中的一些道理，會讓東方宗教的思想者覺得兩者有異曲同工之妙的領會。)

有些時候，是編劇會刻意的將某些巧思放在電影裡面，用彩蛋的方式來致敬、伏筆，或是單純的揭示未來續集可能的走向。

(例如，皮克斯工作坊、迪士尼影業中的數字、角色或色彩的隱喻；漫威系列中以往必定出場.....但以後不會再有的老人家--史丹李；或是漫威的彩蛋系列。)

但更多的時候，是編者作者根本就沒有那些想法，只想呈現自己的劇本，但是粉絲就腦補起來了，將一堆根本不在作者創作設想之中的元素，硬是加在裡面，然後可能還會大讚編劇或導演天縱英明，把這麼多堪稱典範的元素不著痕跡的加在裡面，還好自己心細眼尖、博學多聞，才能把這其中的隱藏伏筆一一看懂挑出.......

例如，很多人把周星馳的《功夫》捧上了天，說裡面蘊含了多少上乘的攝影技巧、多少心理學學說、多少編劇電影學說、多少"後現代主義"、"存在主義"云云........不可否認，周星馳是個電影天才，喜劇表現的能力不在話下，也有過很多驚人的經典作品。

但我甚至不確定他本人對"存在主義"、"後現代主義"這類的哲學議題所知多少??又是否能熟捻到可以把這些理論完整的融入一個特效功夫喜劇電影之中??

我總以為，要評論一個人，不是只看個案(一個電影一個作品)，而是要看通案(一直以來的作品水準)。

就比如說，看到一個人用小石頭打到40公尺以外的東西，我們會覺得他準；但是真的準，還是矇的，那就再遞給他十個小石頭，如果10能中8，那我就會相信他是真準。

又譬如說，近年來導演 克里斯多福 · 諾蘭，當年的《記憶拼圖》（2000)是很好的作品，但他是不是一個好導演，就要從他之後的作品來看了。

之後從《針鋒相對》（2002)、《蝙蝠俠：開戰時刻》（2005)、《頂尖對決》（2006)、《黑暗騎士》（2008)、《全面啟動》（2010)、《黑暗騎士：黎明昇起》（2012)、《星際效應》（2014)、《敦克爾克大行動》（2017)，一直到最近的《TENET天能》（2020)，都無一不是精彩作品，所知所聞太少、專注力不購的人，甚至連看都看不懂........

#那我們就可以說他是一個很優秀的說故事人了。

而以這種角度回來看周星馳。毫無疑問，從1990年開始，他的作品拉開了一個時代的序幕，一直到1995年間這些作品在電視、電影、票房跟文化影響力上都有巨大影響，這段時間的他毫無疑問是個偉大的喜劇演員。但我個人覺得從96年的《鹿鼎大帝》、《食神》開始，他演繹故事的方式開始定型，其他轉變卻讓人有"不如從前"的感覺，而那恰好卻是他跳脫演員身分後的一個轉折。

他的第一個編導作品是《凌凌漆大戰金鎗客》，這也是一個很有趣的作品，也取得很大的成功；但96年的《鹿鼎大帝》、《食神》也都是他編導的作品，他的風格開始從這裡改變。

之後的《喜劇之王》風格就很不同了；但幾年後他贏來了一個大成功《少林足球》，後來的《功夫》更是把他推上了巔峰，界線畫到這裡，我會覺得他也是成功的導演。

但後面的作品就開始毀譽參半，然後開始毀多於譽了.......到後來，很多支持他的，已經"只是"影迷(看的是一個信仰)；出來的作品也早已經不像過去演員時代那樣搞笑與劇情並重、表演跟詮釋都佳的--能夠輾壓同時期作品了。

所以把他後期的作品一連串看起來，我不認為部分人對《功夫》一片的極佳讚譽，就是他一貫的編導實力；若是有人說《少林足球》、《功夫》是"偶有佳作"中的那個佳作，我還真無法反駁他。

從這裡回頭看，你說他是否真的如某些影片中說他能將各種攝影技巧、哲學主義理論融入作品中云云的話，我真的會覺得那只是影迷自我投入、對號入座的解讀。

或許，那些被認為是他刻意為之的高明手法，只是對號入座的結果；不然後面的作品怎麼又沒有這麼高明跟富有哲理了?

--------------

而之所以會讓我有這種發想的原因，其實只是一路看下來的體會跟反向思考，但直到有一天，讓我看見了一則新聞，才讓我這個想法落了實槌。

還記得2019年由瓦昆·菲尼克斯主演的那個神作---《小丑》嗎?
對我來說，那確實是不可多得的上乘佳作，但只要是神作就會有人追捧，有人追捧就會有人吹捧；當少部分的人一看又看再看下，憑著火眼金睛來說出裡面有多少隱藏巧思、導演演員致敬，又挖掘出多少隱藏彩蛋時，導演陶迪 菲利浦斯卻在公開的訪問中直言 : 「我不做彩蛋的，任何人在我電影中指出的彩蛋都是個錯誤。」

這巴掌，其實抽的超響。

也說明了，我的某些想法可能真的發生，只是各種美麗的誤會粉飾了影迷、陰謀論者、抱大腿者與導演、演員、編劇之間那些沒有明說的界線。

------------------

這讓我想起我高中畢業打工的一個趣事。

某一天，我跟同事伊果(eagle)在聊天時聽他說了一個故事。

伊果說他有一天跟吉米(Jimmy)在廚房倚牆聊天時，忽然覺得眼角一動，兩人都瞥見有一隻大隻的德國蟑螂在兩人之間的牆壁上爬動，就在兩人大驚正要閃避之際，忽然一隻手拍了上來，蟑螂登時爆漿慘死。

兩人一看，出手的人正是傑瑞(Jerry)。

只見傑瑞徒手趴死蟑螂後依然面不改色，卻也是不發一語的走到一旁的水槽洗手，伊果跟吉米兩人目睹此事，又看到傑瑞的雲淡風輕，便相當欽佩的走向水槽。

伊果開口(用台語)說 : 「喔~乾!! 你魄力這麼好啊! 這麼大隻蟑螂，你直接一巴掌打死! 實在有夠猛的!!!」

哪想到傑瑞一邊拿擦手紙抹乾手上的水珠，依舊面無表情的回答 : 「沒有啦! 我剛剛是想說用手拍在蟑螂旁邊的牆上，好嚇一嚇那隻蟑螂；結果手舉起來，蟑螂就嚇到了，但是逃跑的方向剛好是自己拍下去的地方....................」

我真心認為，很多神作被吹捧的那麼厲害，大抵上就像這種誤會一樣的美麗。
.
.
.
#其實我是要講本貼文第一句的那部電影
#哪裡知道講到後來就歪樓了
#你們應該習慣了啦

每週一、三、五的晚上10點半，一起看、一起想、有瞌睡蟲一起養。
====
如果文章能合胃口，請記得按讚、分享、追蹤、搶先看。
#設搶先看的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2253325874890594
#如何將內文跟連結一起分享的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2522891261267386

https://today.line.me/tw/v2/article/kMEenw

用民調判別民意走向，才能有正確的選舉方式。從科學角度，探究民意，才能夠掌握民意。

藍營每次都無法掌握民意，甚至還使出過蓋牌通通都不信的大家閉上眼相信我之術，最後不但大敗，而且還敗得比民調還慘。組頭都比政治人物相信科學呢!

請大家仔細思考吧。


民調以一個社會科學來講
它的科學性在哪裡
為什麼現在我們會說
民進黨現在執政幾乎完全看民調來做事
當初你是怎麼樣接觸民調
民調 因為我念政治系
那我是1975年念政治系
正好是美國行為主義的革命
民調其實就是
可以這麼講就是近百年社會及行為科學的結晶
因為我當時在念大學的階段
正好接觸到這一個行為主義革命
我非常投入到這個裡面
因為一般對政治學的了解都是傳統政治學 對啊
我們講的政治學是科學政治學
也就是說是政治科學
Political science
就量化的研究方面最出名的那當然就是
我們講說政治態度與行為的研究
以前我們不叫民調
民調比較像說是市調啊民調這些東西
不過無論如何
我講比較簡單一點
民調作為一個科學它的根據是在於說
它有嚴謹的統計學的基礎
然後有嚴謹的社會科學研究法的這些測量方法
那麼結合起來
然後再加上這個心理學
社會心理學 人類學等等等等
這些所謂其實是一個科技整合的東西
民調作為一個目前這個
了解一般社會大眾的政治態度和行為
做一個科學工具來講那是非常成熟的
董事長我可不可以問一下
因為你知道我們學電機的時候
物理有一個叫海森堡測不準原理
行為科學呢在調查方面
有沒有類似這樣狀況
因為我先講我見過很多很惡質的民調方法
他根本沒做民調
他就是打給你
我告訴你喔 這個我們今天要做個民調
但我告訴你朱學恒是一個徹頭徹尾的人渣
請問你支不支持人渣來選立委
像這樣子的干擾行為
在民意調查裡面
這個董事長是專家你要怎麼去隔離
isolate這一類的變數
而不會導致民調變成是誰做就可以操縱
我題目設計就可以操作 這要怎麼辦呢
我跟你講這很簡單
如果是蓄意要做假民調
那種就沒有什麼科學的可談
它不是科學 不是科學
所以假民調或劣質民調是很多的到處都是
如果你要講說憑什麼我要講我們這個是真正的民調
民調的過程裡面也會碰到很多
有些人故意惡作不表示真實態度
對不對 對
可是我用一個簡單的理論講
你可能也聽過大數法則
所謂的大數法則簡單講就是說
當你的樣本足夠大的時候
你的樣本所得到的一些估計值
比如說平均數
它會跟跟母體平均數會幾乎完全一致
那如果你的樣本夠大怎麼樣叫夠大呢
以目前來講其實100個樣本都相當大
100個就夠大啦
那我們都要求1000個以上的樣本數
比方說在我們說在百分之九十五信心水準的情況底下
我們希望因為任何調查都會有誤差
我們希望你這個誤差不會太大就正負三
在正負三的這樣的一個誤差範圍之內
我們是可以接受
那樣本那隱含的說樣本會多大呢
就是1068
1068個隨機取樣的樣本得到的
那它的估計母體的這個誤差
我們大概就是正負三
我的意思就是說
談民調的精準度要先撇開所謂假民調
假民調沒辦法去談
就完全沒辦法就跟玄學一樣
他是故意做假民調根本沒做民調對不對
沒有做民調宣稱做假民調然後還有數字
那他絕對不會把他的樣本拿出來給你看
那但是正規的民調
一定是經由這樣的一個非常嚴謹的程序
得到的一個就是抽樣完之後他還會訪談
訪談之後呢所得到的一個結果
你知道我從小到大
其實對政治不是那麼感興趣
我最近幾年才開始注意政治因為工作的關係
是從什麼時候開始民進黨才把
民意調查或是數據化的政治科學
當成那麼重要的一個施政依據
而不相信自己能夠聆聽民眾的聲音
那這個事情我覺得最近很嚴重
就民調不跌
他根本不在乎你在那邊靠北什麼東西
他認為都假的
這個狀況演變我覺得可能跟您當年的民進黨也不一樣
這個是怎麼一回事
這個我倒是可以提供你一個非常重要的理論跟經驗
理論是什麼
有一位非常...叫??一個德國人
他曾經講過一個好的政治人物
他必須具備一種能力
就是說能夠預期民意反應的能力
能夠預期民意反應的能力
不但是專制的君主也好或者是這個
民主國家的元首總統也好
都應該具有這種能力
因為這樣才能夠知道民心知道民意
民心之所向
但是這個
民調其實是可以補足這些政治人物的不足
因為天縱英明的這種政治領袖很少見
一般的這種很平庸的這些政治人物要怎麼樣去了解
影響民意在哪裡
你比方說好了 美國這麼大一個國家
美國總統怎麼了解美國選民的意向是什麼
當然是民調
除了民調還有什麼
那民調就是一定要很精準的民調
所以美國歷屆總統沒有一個不重視民調
所以重視民調不是一件錯誤的事情
在台灣才很奇怪
台灣在批什麼民調治國
這是一個完全錯誤的這是一個威權心態很重的
或者是對民調不了解的人講出來的話
你當然講說這個市井小民
比方說菜市場 夜市啦
那是輿情應該去搜集應該去了解
但民調跟這個輿情沒有互相排斥 沒有互斥
民進黨對於民調的態度
特別是過去 我講過去這5年好了
我覺得是跟過去是不一樣的
跟更長遠的過去是不一樣的
小英當政之後我有一個感覺
民調高她就很高興 民調低她就怪民調
我最後簡單的問一個問題
以游盈隆老師過去5年的民調的經驗
你覺得2022年民進黨好不好選
當然不好選
民進黨的政黨支持度
是一個很敏感的指標很好的指標
在測量政黨的社會支持
現在是最低的時候
民進黨次低的時候是在2018年的11月12月的時候
那時候就是慘敗的時候
慘敗的時候就是23
現在選戰都還沒開始你就已經22點幾了
怎麼可能好 不可能好
所以你現在要收拾殘局嘛
民進黨政府要怎麼樣收拾殘局來避免2022全軍覆沒
或者是2022能夠勉強維持目前兩都四縣市的局面
可不可能不知道
那顯然是一場苦戰

直播日期:游盈隆6/30
直播連結:https://www.youtube.com/watch?v=vxDJ45oODCE

節錄公督盟新聞稿
社民黨秘書長嚴婉玲指出，其實第三勢力充滿了異質性，並不屬於國民黨和民進黨，因此怎樣去整合是個假命題，整合應該是「相同理念的政黨在政策上溝通之後，有意願合作，在選舉裡面得到最大利益，並不是將第三勢力整合成一塊」。她補充說明，像姚立明正在組織的「進步聯線」就是獨立候選人整合，究竟與社民黨有甚麼不一樣？獨立候選人每一位都是善於演說的「戰將」，但他們政策理念是不是一致，有沒有提出的政策上彼此衝突？這都必須提出質疑的！但是社民黨提出的候選人就不會有這個問題，倘若有機會與其他政黨整合，就會針對政策理念先去進行協調「政策若無法達成一致，更不可能在選票上達成合作的效果」。因此，理念不同的問題就不會出現在他們社民黨自己推派的候選人身上。而台灣現在的 立委出現什麼問題？嚴婉玲認為，區域和不分區立委的分野，不應該變成選民服務和政策研究的差異。現在區域立委好像變成「區長」，選民服務重於政策研究；不分區立委雖沒有選民服務壓力只在研究室裡面進行政策研究。這種分法讓這2批人彼此之間不一定能溝通，而一個好的立委應該要同時兼顧2方面。未來，要減少不必要的選民服務，讓區域立委眼中不應該只有個案，更應該要想著如何把個案上升到政策層次，不分區也應該要增加「責任分區」，讓政策研究不能只有數字。此外，選民與公民不是一分為二的，社民黨重視的是「如何將選民概念擴充成公民概念」的過程，因為選舉投票只有一刻，但讓公民能持續對公共政策發表更多看法與討論，因此監督立委、討論議題都是同等重要的。最後，兩黨之外需要一個不媚俗的政黨，而不是短 視近利的政黨!民主本來就不是靠天縱英明的領導者，怎樣如何集眾人之智來創造一個更好的社會是本黨所期待的。

2007年 / 紀錄片 / DV / 44min
劉嘉圭（beat）製作

影片介紹：
一部搖滾YA紀錄片。
DUDU是一個搖滾青年，因為長得胖胖的，所以叫DUDU。
他出社會後不想上班，和朋友繼續彈琴唱歌，於是各式現實的考驗接踵而來...


領銜主演：
DUDU（嘟嘟），台灣獨立樂團樂手，
現為「絲襪小姐」、「929」樂團的貝斯手。
影片以朋友的貼身角度，紀錄了2001-2007年間DUDU生活的轉變，
也紀錄了「草莓救星」、「絲襪小姐」樂團的早期模樣。


-----


「平淡、自若的影片調性中，
仍有自轉與公轉的一種生命想像與徬徨。」
-張照堂（攝影家）


「不斷轉動的DuDu，或許不是天縱英明的音樂天才，
但他運轉的軌道，象徵了人們心裡那股永不止息的探索欲望。」
-蔡崇隆（紀錄片導演）

-------

http://beatliu.com/