關於 大予創意設計薪水 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

見到愛子前我不斷想像她的嗓音聽起來是什麼樣子。見到愛子前，我和涵說，不知道作為一個相對陰柔生理男，訪問愛子是合適的嗎？涵說，她好像不會在訪問前思考這種事情呢。
⠀
⠀
當晚在床上放的歌是 Galdive 的〈Lotus〉，忽然又想起在雜誌上讀到駱以軍的往事，寫他在捷運上看見一陌生正妹，似有不平，但旋即想起自己是個能寫作的人，心裡默默對正妹宣示：「妳知道神有多愛妳嗎？妳是一千輛才會出現一個的美女。但妳不知道，妳對面的這個阿伯，是十萬輛沒有一個的小說家。」
⠀
⠀
幾年後我才明白他描繪的場景，和我們在談論其他所有事情時的預期相同，卻和我夢想的人生相悖：看待事物時，我們最忌去脈絡的觀看，總是試圖以看待拼圖的目光看待任何貌似完整的東西。放回脈絡裡的時候，駱以軍不只是阿伯了，是小說家。那是他的「全貌」。
⠀
⠀
但這幾年，我卻常常想，我真的希望自己被放回脈絡觀看嗎？這個希望的反面，暗示了我可能從某個切角看完全沒有任何可見的價值。只要我不拿出我讀過的書，不拿出我寫過的東西，不開口說什麼道理，不拿出脈絡來擺在別人眼前，我就什麼也不是。
⠀
⠀
一旦心懷「背後總有脈絡能完整我」的安全感，一不小心就變得對殘破的自己視而不見。彷彿一切都沒關係，別人不懂是因為別人沒有看見全部。可是別人為什麼要看見全部？
⠀
⠀
好想成為一個即使被去脈絡觀看、也非常美麗的人啊。
⠀
⠀
在 Wiana 的歌聲裡我忽然意識到，我的擔憂正是因為我意識到，我終究還是禁不起這樣觀看的。我所能依靠的一切價值，都是和一個陌生人初見時無法被直接看見的。然後，我忽然又理解為什麼涵說她不會思考這些事的時候我不能同感。畢竟，涵在捷運裡的話完全是個會被視為正妹的人啊。
⠀
⠀
睡著前最後一個念頭：為什麼愛子從來不曾在社群上留下自己的嗓音呢？
⠀
⠀
⠀
#
⠀
⠀
濾鏡設計師在做什麼呢？可能首先要問，濾鏡的本質是什麼？
⠀
⠀
我曾經認為 IG 濾鏡的美學正在於使一個人有機會迅速地被陌生人去脈絡地觀看。一組跟隨指令而進行的手指動作，一雙長在耳朵旁邊的翅膀，一段接得難聽或過份好聽的歌詞，最終的理想都是給在一個設定相同條件的範圍裡展示自我的契機。光靠歌聲吸睛需要本錢，但在人人都聽過的歌詞裡接唱一段，在共有經驗的基礎之上便能更有效率地建築性格。我認為理想的濾鏡設計師能夠找出那個理想的共同地基究竟是什麼，但又能給予使用者們足夠的範圍去擴張個人特色。
⠀
⠀
也因為這樣的理解，去年最讓我印象深刻的濾鏡莫過於時間線濾鏡。當人們說這款濾鏡「常常被玩壞」，意思其實是它成功讓人們能夠一定程度預期這個濾鏡能做到什麼，卻又沒想到使用者的創意竟能夠用這個濾鏡做到什麼。
⠀
⠀
然而，愛子創作的濾鏡，有幾款卻呈現更巨大的意義。我最喜歡的作品「mole」，她挪用面相學中標示女性臉部痣之位置、做出性格解釋的女痣圖，這個濾鏡讓使用者瞬間化為滿臉痣字的頭像，面容滿佈各種女性批判，剋夫、妒忌、少子、好色、小人。使用這個濾鏡時，使用者們反而都被同化成一幅幅女痣像，無有個人性格的建立；然而使用這個濾鏡的整個群體，卻共同形成一個對傳統女性批判進行反擊的的態度的群像：
⠀
⠀
是，每一張臉物理上都可以套上這個女痣圖；可是，這個濾鏡讓原本以繪畫呈現的死氣圖像、出現在每一張活生生正在做出各種表情的臉上，使那些痣點所暗示的命運斷言都顯得荒唐。
⠀
⠀
下意識地總是把所有人放在同一個脈絡裡觀看，本身就很可笑吧。愛子的作品這樣告訴我。
⠀
⠀
⠀
#
⠀
⠀
也沒想到那就是閉關前最後一次到萬華了。智賢在當天才說要帶助手來，而我的計程車在抵達店門口前一個街口就停下。偶爾會遇到這樣的司機，說「走過去吧，這樣少轉一圈」。我屬於總是說好的那種乘客，和善良無關，只不過極力避免被陌生人評斷自己的時刻，就算對方暫時處於只能在心裡囉唆的關係位置，我也連動念的機會都不想給。
⠀
⠀
不被喜歡也沒辦法，至少要成為讓別人沒有藉口可以討厭的人。基於這樣的理由說好，也基於同樣的理由說不要和謝謝。沒有脈絡的時候，成為一個用刪去法構成的人，作一個削去「所有可能被討厭的原因」之後所完成的雕像。當然這樣一來討厭我的人還是討厭我，我知道我不過圖一個被討厭的話是別人的錯的安心。
⠀
⠀
幸好那天我甚至是最早到的。
⠀
⠀
我期待自己將愛子描寫為一位創作者。或者至少，先被從一位創作者的脈絡下看待，然後才是其他。專訪發佈隔天，意料之外收到愛子哥哥的私訊：「讀這篇專訪，好像聽到我弟弟在講話一樣啊。」
⠀
⠀
這真是一篇訪問最夢寐以求的稱讚了 —— 一篇好的訪問，不是寫得美，而是寫得像。
⠀
⠀
愛子本人的嗓音比我想像的更自由。她說她不是藝術家，是個商人，最後標題索性用她在 IG 上的簡介：濾鏡の姫さま。
⠀
⠀
⠀
⋯⋯
⋯⋯
⠀
⠀
她的 Instagram 帳號下近三十組 AR 濾鏡作品裡，只有一個被母親罵過。那個濾鏡會在人臉套上相框和輓幛，使用者在畫面裡化為一幅遺照，框內則用明體在臉頰上故作鄭重地標示死因 —— 窮死。
⠀
⠀
「我媽就一直說這個濾鏡很不吉利。」母親是埔里一所幼兒園園長，口頭禪是「緣份」，父親是公務員，但夫妻倆的真愛是健行；早在野炊和山女孩等名詞風行前，愛子和兩個哥哥就跟著父母跑遍台灣山林。「到台北之後，朋友會約一起露營，我就回說我家後院就是山，我去後院幹嘛？」
⠀
⠀
愛子萌萌，濾鏡設計者，濾鏡の姫さま。台灣對她而言有點無聊，但她沒有像大學學姊 9m88 一樣離家深造，也沒有像另一位學姊 John Yuyi 一樣赴美闖蕩，「我不像小江那麼有勇氣⋯⋯沒勇氣的背後，可能也因為沒錢吧？」
⠀
⠀
早在製作以 IG KOL 陳溫蒂（suck_didi）帶起的「遺憾發生了⋯⋯」句型濾鏡、助「遺憾的事」成為 2020 社群流行語之前，剛從實踐服設畢業的愛子為了一個月四萬元的薪水，到中國公司當打版師，做帽款設計。「一方面我那時對打版師這個職業很有興趣，一方面在台灣剛畢業薪水頂多兩萬八？」然而在中國不到一年，她氣沖沖回台，至今也沒再做過其他服設相關工作。
⠀
⠀
「那邊就是爛，超爛。」怎麼忽然如此激動？她先是說傳統產業就是觀念保守如何如何，辦公室裡副總討厭她如何如何。最後才說：「而且他們就是無法接受比較怪的人吧？」
⠀
⠀
「因為我都在女廁上廁所。」
⠀
⠀
算一算那是兩年多前，她還沒用「愛子」這個名字走跳，大家叫她的本名「李茗治」；有些人把她看作男性，或許至今依然，但她早在十五歲就已經試著向別人說明：我是女生，雖然我的身體不是。
⠀
⠀
⋯⋯
⋯⋯
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
⠀
魯蛇怨女，漂亮寶貝 ——
專訪愛子萌萌，綻放的濾鏡の姫さま
https://bit.ly/2TwTne4
⠀
⠀
採訪撰稿_ 蕭詒徽
攝影_ 陳智賢
視覺統籌_ 潘怡帆 Crystal Pan
責任編輯_ 溫若涵
⠀
BIOS monthly
www.biosmonthly.com
instagram.com/bios_monthly
youtube.com/channel/UCckydP8ziXknEtPcySOlDTw
line.me/R/ti/p/@bios_monthly

【🎁抽獎贈書活動】《#零規則》x2本
🩲「就算沒有服裝規定，也不會有人裸體上班。」第一次聽到 Netflix 執行長 海斯汀 說這句話的時候，我就忍不住笑了出來。一家原本被百視達拒絕收購的公司，竟然竄升成全球最大的影音串流平台，甚至超越Google和Apple，成為求職者最嚮往的企業。他們到底是怎麼辦到的？
✍️閱讀心得 https://readingoutpost.com/no-rules-rules/
.
【這本書在說什麼？】
.
《零規則》的作者是Netflix創辦人暨執行長里德．海斯汀（Reed Hastings），他邀請INSEAD歐洲工商管理學院教授艾琳．梅爾（Erin Meyer）進入公司內部研究和訪談員工，兩人用對話的形式共同完成了這本書，帶我們一窺Netflix看似沒有流程管控的運作下，卻擁有不斷創新和快速反應的企業文化。

值得一提的是，這本書的寫作方法很特別。梅爾前往世界各國的Netflix據點，透過訪談員工和主管的方式，揭露第一手的訊息，讀起來令人感覺格外真實和身歷其境。整本書在員工的訪談、海斯汀的自述、梅爾的補充說明之間，精彩地切換，整本書給我的感覺，就像是一場走進Netflix公司的沉浸式體驗。

這本書除了寫作的方式很新穎之外，海斯汀大談自己的經營心法，也激發了我非常多的想像。相較於傳統常見的「規定與程序」管理方法，海斯汀展示了如何運用「自由與責任」帶領這家不斷成長的企業迎向充滿活力的未來。

我非常享受讀這本書時的體驗，看著海斯汀循序漸進地說明，如何將Netflix從傳統的管理模式，轉變成現在的創新管理模式。這篇文章我會記錄一些，這套看似在「混亂邊緣」運作的管理方法讓我耳目一新的地方，以及讀完這些方法之後，我反芻的想法和得到的啟發。
.
【高人才密度的好處】
.
海斯汀發現，平庸的人才會拖累團隊的前進，身旁充滿了武藝高超的同事，反而會讓工作充滿樂趣。研究也指出團隊裡「懶惰和消極的表現會傳染」，所以海斯汀傾向把高績效人才聚集在一起。他認為公司應該是一支「職業球隊」，而非「大家庭」。

為了追求卓越，教練會確保團隊內每個位置隨時都是最佳人選。
為了協助團隊求勝，球員會期待持續收到教練和隊友的誠實回饋，知道自己如何改進。
知道只有努力還不夠，還必須拿出表現。就算投入A級努力，但是只拿出B級成果，球隊會感謝他的付出，然後有禮貌地把他換下場，換上其他球員。
海斯汀認為許多以「大家庭」為口號的公司，很可能營造出一種表面和諧，結果員工私底下各自怨懟的情形。你的團隊裡，如果有同事在擺爛，你會希望老闆快點把他換掉？還是苦口婆心希望他總有一天改過向善？在職場打滾過的人可能更有感觸，在公司效率和勞方權利之間，總有著一道很曖昧又不能搓破的鴻溝。
.
【給出業界最高的薪資】
.
由於Netflix是一家以軟體開發為核心的公司，本質是影音串流平台的「演算法」，書中以軟體界著名的「搖滾巨星法則」來說明高績效人才的優勢。在一場實驗中，把9個實習程式設計師找來，請他們兩小時之內盡力完成一連串程式編碼和除錯任務。實驗結果顯示，表現最優秀的人比起最差的人，編碼速度快了二十倍，除錯速度快了二十五倍。

我在前年讀到Netflix退休人資長珮蒂．麥寇德的《給力：矽谷有史以來最重要文件 NETFLIX 維持創新動能的人才策略》這本書，他們一直鼓勵員工到別的公司面試，探詢自己最新的身價與業界行情。然後他們會用最快的速度，在他們被別人錄用之前先替他們加薪。他們認為「比起重新到外面找一個次等貨，留不住優秀人才的成本損失顯得更加巨大」。

因此，海斯汀願意給出業界最高的薪資，聘請那些最優秀的人，因為他們帶來的報酬遠高於薪水的增幅。當你的目標是經營一家「頂尖」的創意型企業，給予業界最高的薪水，看起來就是非常合理的事情。保持彈性、反應快速的文化特質，在這個薪資制度之下嶄露無遺。
.
【特別的評等制度】
.
Netflix的評等方式很特別，他們採取「留任測試」，主管需要思考一個問題：「團隊裡某人如果要辭職或跳槽到同業，我會極力挽留嗎？」如果你不會挽留，那麼就想辦法換一個更優秀的人。海斯汀希望每個員工都是「這個位置」上的「最適任人才」。

海斯汀認為「固定評等制度」是個很糟糕的制度，這種制度要求固定比例的員工要被評為優秀或墊底。這就像是你每一個新的年度踏進公司，就知道在年底，團隊裡一定得有人墊底。為了避免自己成為墊底的那一個，你會怎麼做？

對於像Netflix一樣的創業型產業而言，固定評等制度是扼殺團隊合作的殺手。雖然團隊號稱目標一致，但是總有人需要墊底，那誰還會想全心全力合作？這會讓員工把心思都放在與彼此競爭，而不是與其他公司競爭。如果團隊成員都是產業裡極為優秀的一群，這個制度無疑強迫某些人被犧牲。

採取「留任測試」帶來的好處是，員工需要擔心的是跟「自己」競爭，而不是跟同事競爭。員工如果對於公司來說不可或缺，展現出絕高的價值，就不必擔心團隊之間彼此拖後腿，每個人都是跟昨天的自己比較。Netflix選擇開除的，通常是那些在職位上真的不適任，以及聽到意見回饋，卻無法做出改善的人。
.
【其他值得一提的事情】
.
刪除休假規定、廢除差旅和費用規定。
海斯汀給予原則、廢除規定。在凡事都要思考「對Netflix帶來最大利益」的最高指導原則之下，他想信員工能夠判斷該做什麼事情。偶爾，也有投機取巧鑽漏洞的反例，之前有一位台灣員工挪用10萬美元公款做為私人旅遊之用，當然他馬上被開除了。但海斯汀仍堅持繼續廢除這些規定，因為他認為不該為了一顆老鼠屎，懲罰其他有判斷能力的優秀人才們。

提高本薪來獎勵員工，而非用分紅獎金。
績效獎金對固定的例行工作有幫助，對創意工作卻是負面的影響。「從事創意工作的時候，頭腦需要保有一定程度的自由。如果一部分的你聚焦於表現夠不夠好、能否拿到獎金，你的頭腦就很難進入充滿靈感與創新的開放認知空間。」

小聲慶祝勝利，大聲承認犯錯。
海斯汀鼓勵團隊成員和主管之間，誠實且善意地給予彼此回饋和建議，並且時常從錯誤中學習和反省。「成功時，靜靜帶過就好，或讓別人代替你提起。但犯錯時，反而要大聲清楚說出來，好讓其他人能藉機學習，從你的錯誤中受益。」

但是，在你大聲坦承錯之前。
海斯汀也提醒到：「已經充分展現能力且受到團隊愛戴的領導者，公開坦承錯誤能建立信任及鼓勵冒險。但是，若領導者的能力未經證明，或者不被信任，在你大聲坦承錯誤前，最好先建立他人對你能力的信任。」這把尺該如何拿捏？是我們自己需要思考的課題。
.
【後記：園丁、藝術家、士兵】
.
我讀完這本書開始反芻自己想法的時候，回想起今年讀過的另一本好書《高勝率創新》，書中談「領導人要當一個園丁，將組織中的藝術家（發明家）和士兵（執行者）彼此分離，卻又保持動態平衡。」這本書我認為是非常好的延伸讀物，完美補充了海斯汀沒有細談的另一個層面。

海斯汀雖然主要在講運用「自由與責任」來管理藝術家，但他也提醒到，如果你身處必須防範錯誤、注重生產品質的行業，「規定與程序」的管理方式仍然很重要。海斯汀在書中就舉例Netflix的網路基礎建設部門，採取的就是規定與程序的管理方式，因為你可不希望龐大的網路串流服務，三天兩頭就發生錯誤。

天下雜誌在2020年12月透過視訊會議獨家專訪海斯汀，談到創意工作和製造業的差異時，海斯汀說：「在製造業，你會希望零失誤。但在創意性工作上，你會希望有很多的失誤。」天下雜誌接著問他：「但若是製造型企業想要試著變得有創意呢？」他答道：「有些時候，一家製造型公司會分成兩半。他們可能有很多非常有創意的設計師，但他們也有實質的生產線，需要盡量避免任何失誤。那麼他們就會需要以不同的文化來運作。」

我認為，海斯汀肯定是一個厲害的園丁，帶領的剛好是一間藝術家比較多的公司。這本書帶給我的最大啟發，「自由與責任」和「規定與程序」兩者並不是全有或全無，也不是哪一個「比較好」，而是在不同情境和工作內容下，哪一個「比較適用」。厲害的領導人，是懂得什麼時候要一視同仁，什麼時候要因材施教的園丁。
.
【抽獎辦法】感謝 天下讀者俱樂部
１、抽出「2本」《零規則》送給閱讀前哨站的粉絲們！有興趣的朋友請在底下「按讚留言」，「公開分享」本則動態參加抽獎。
２、留言請寫下：跟其他影音串流比較起來，你覺得Netflix讓你覺得最特別的地方是？例如：「我覺得Netflix的原創影集最令我驚豔！」
３、活動時間：即日起至2020/12/15(二)晚上十點截止，隔天在留言中公布名單，隨機抽出2名正取，2名備取。
４、請正取得獎者於2020/12/16(三)晚上十點前，私訊回覆寄件姓名、地址、電話，超過期限未認領由備取遞補，寄送僅限台澎金馬。

【認真聽】#小編雖小 | 「科學人爭議」背後的那隻看不見的手 | 李長潔 🐷
.
好幾天前「#科學人爭議」爆發，引起一陣對於數位編輯（小編）與政策傳播、科學傳播的討論。我覺得這樣的公共討論很好，社群與小編進入到公部門（或是商業組織）算是這5年內的新興現象，都在嘗試，希望可以運用新興媒介推動更有效的溝通傳播（可以是推廣、說服、行銷、洗腦）。我們今天就來談談「科學人爭議背後的那隻看不見的手」。
.
基本上今天的議題可以分成「#科學傳播」與「#政策傳播」兩個範疇來看，兩者都在新媒體的架構下，都有著劇烈的變動與廣泛的影響力，小編的角色也越顯微妙。我自己是好幾個粉專的小編，小編真的很可憐啊，創意發想、企劃、寫文、作圖、拍片已經是基本的，我看一些求人徵才還要會主持表演與直播揪眾、數位行銷企劃與執行、媒體聯盟營運與管理、線上線下虛實轉換技巧、各平台SEO佈署與演算法應對、廣告投放、社群風向經營、市場分析與競爭者行銷分析…。等等，叫老闆自己來做，掰掰。
.
📌 #今天的節目有：
.
▶ 什麼是科學人爭議 什麼是1450
▶ 對，就是小編治國，小編雖小
▶ 從單向到雙向的政策傳播
▶ 新媒體時代該說人話
▶ 科學家參與科學政策行銷
▶ 科學的傳播需要批判的大眾
▶ 社群傳播應據專業位置與角色
.
📣#firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckg1uto8rh1av0875j4dy1pdz
.
📣#spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/574Cu3Ji2CUkuReLYPcx1D?si=MtdECSz_TQScOl0M23QbVA&utm_source=copy-link
.
📲#Facebook 論述版：https://www.facebook.com/208541192666847/posts/1590395487814737/
.
.
\\\\ 完整論述 \\\\
.
溝通（communication）是一項重要的「治理技術」。對一般企業的管理而言，溝通是傳遞產品訊息、提升企業形象和爭取顧客認同的重要手段；對政府部門而言，溝通是凝聚內部共識、提升組織形象和爭取民眾認同的重要工具（黃俊英，2011）。傳統的政策溝通常以單向的、心理學主義、行為主義的「政令宣導」做為傳播想像，我們會認為，人民隔在大眾媒體的後面，只要盡量地單方面給予資訊即可。
.
從2010年後「#整合行銷」的概念開始大量進入政府的政策溝通，我們見到更多的廣告、促銷、公關、人員銷售、直接行銷和口碑行銷展現在政府的內容發佈中。甚至再更強調互動性的新媒體架構中，讓政策的雙向溝通成為可能。所以，政府部門開始將「溝通」的工作外包，讓外部團隊比較接地氣、說人話的公關公司或團隊來當小編，處理像是貼文、圖像設計的事務，也負責操作民意與監測輿情等任務。
.
▓ #政策傳播的新想像
.
新媒體架構讓政策傳播有了質量上的變化，而這也是為何公部門想要委外經營溝通的原因，因為官僚體制時常不適合做新式的政策傳播。在「#時間面向」上，政策傳播必須轉變為動態、隨時隨地的訊息散播。在「#制度面向」上，應考慮設置同等於發言人重要性的社群媒體團隊。在「#語藝面向」上，在要講有趣、簡單、有趣、視覺化的語言，才有社群傳播的效果。從我的觀察來看，這些能力，傳統的公務員並不具備，體制上也無法供給。難怪要外包啦~
.
▓ #科學議題的溝通治理與公共態度
.
不過，這次的問題有一部份是「科學人」專頁是不是可以這樣傳遞科學資訊？可不可以接受政府投放廣告？再過去這幾年來，我們可以發現一個明顯的趨勢，除了政策的行銷外，科學也進行了大量的行銷。我們生活中有大量的純知識的科學、商品的科學、政策的科學，透過從科學普及轉向科學傳播的變化，試圖讓人們更加接近科學，或者被科學說服（單文婷，2017）。
.
從「科學人」小編的貼文內容來看，「#克萊豬不好吃」與「#增加收益又環保」兩個論述其實是來自於部分政策新聞、公共討論與科學評論的內容，並是非偽科學或假訊息，只是這樣的簡化貼文是否適合出現在「科學網站」上，可以思考一下。
.
由此被延伸的另一個爭議是，「科學人」做為一個科學家社群，是否可以做政策行銷。科學家與科學組織，本來就可以與施政者做不同方式與不同層次的合作，這種科學傳播的合作方式，可以有「翻譯」、「代言」、「夥伴」的三個程度，構成一個科技治理中專家政治的基礎（某個程度上是必要的，但是應該 #資訊透明）（National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 2017）。
.
科學事件總是可以充滿政治因素，但我支持強的科學文化立場（#公衛議題的確是要小心一點），就是歡迎更多關於科學的聲音發出，這樣有助於人人培養媒體素養與科學素養。另外，政府與委外單位的合作，具備更細緻嚴謹的貼文審查，是一個重要也保全彼此的方法。
.
▓ #溝通人才從內部培養開始
.
最後，當然推文不等於新聞，我覺得我們逐漸必須邁向一個批判的大眾，在這個資訊爆炸、虛實交錯的時代。當我們據有的（全）媒體素養程度越高，就能越明確地知道各種媒體的運作規則與媒體語言，自然就會更加小心，且富有懷疑論的多元檢證精神，與反思批判。
.
說實在的，無論是政策傳播，或是科學傳播，我覺得問題根本就是在：「政府與科學單位本身覺得傳播是一件小事，別人做就好，我們要做更重要的事」。能夠在單位內，設置媒體公關部門，或是合理培養溝通人才，才是這個到處都是媒介傳播的時代，應該做的事。然後薪水要高一點，謝謝。
.
#參考文獻：
.
1. 黃俊英（2011）。整合性行銷溝通—強化政策宣導與溝通的利器。文官制度季刊，第三卷，第二期。
2. 單文婷（2017）。科學家參與公共傳播的觀察-行政院原子能委員會使用臉書行銷科學政策的討論，教育傳播與科技研究，（117），47-65。
3. Peters, H. P. （2020）。科學傳播的範疇: 是知識散播還是公民參與?。傳播研究與實踐，10（1），1-18。
4. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2017). Communicating Science Effectively: A Research Agenda.

【認真聽】#小編雖小 | 「科學人爭議」背後的那隻看不見的手 | 李長潔 🐷
.
好幾天前「#科學人爭議」爆發，引起一陣對於數位編輯（小編）與政策傳播、科學傳播的討論。我覺得這樣的公共討論很好，社群與小編進入到公部門（或是商業組織）算是這5年內的新興現象，都在嘗試，希望可以運用新興媒介推動更有效的溝通傳播（可以是推廣、說服、行銷、洗腦）。我們今天就來談談「科學人爭議背後的那隻看不見的手」。
.
基本上今天的議題可以分成「#科學傳播」與「#政策傳播」兩個範疇來看，兩者都在新媒體的架構下，都有著劇烈的變動與廣泛的影響力，小編的角色也越顯微妙。我自己是好幾個粉專的小編，小編真的很可憐啊，創意發想、企劃、寫文、作圖、拍片已經是基本的，我看一些求人徵才還要會主持表演與直播揪眾、數位行銷企劃與執行、媒體聯盟營運與管理、線上線下虛實轉換技巧、各平台SEO佈署與演算法應對、廣告投放、社群風向經營、市場分析與競爭者行銷分析…。等等，叫老闆自己來做，掰掰。
.
📌 #今天的節目有：
.
▶ 什麼是科學人爭議 什麼是1450
▶ 對，就是小編治國，小編雖小
▶ 從單向到雙向的政策傳播
▶ 新媒體時代該說人話
▶ 科學家參與科學政策行銷
▶ 科學的傳播需要批判的大眾
▶ 社群傳播應據專業位置與角色
.
📣#firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckg1uto8rh1av0875j4dy1pdz
.
📣#spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/574Cu3Ji2CUkuReLYPcx1D?si=MtdECSz_TQScOl0M23QbVA&utm_source=copy-link
.
📲#Facebook 論述版：https://www.facebook.com/208541192666847/posts/1590395487814737/
.
.
\\\\ 完整論述 \\\\
.
溝通（communication）是一項重要的「治理技術」。對一般企業的管理而言，溝通是傳遞產品訊息、提升企業形象和爭取顧客認同的重要手段；對政府部門而言，溝通是凝聚內部共識、提升組織形象和爭取民眾認同的重要工具（黃俊英，2011）。傳統的政策溝通常以單向的、心理學主義、行為主義的「政令宣導」做為傳播想像，我們會認為，人民隔在大眾媒體的後面，只要盡量地單方面給予資訊即可。
.
從2010年後「#整合行銷」的概念開始大量進入政府的政策溝通，我們見到更多的廣告、促銷、公關、人員銷售、直接行銷和口碑行銷展現在政府的內容發佈中。甚至再更強調互動性的新媒體架構中，讓政策的雙向溝通成為可能。所以，政府部門開始將「溝通」的工作外包，讓外部團隊比較接地氣、說人話的公關公司或團隊來當小編，處理像是貼文、圖像設計的事務，也負責操作民意與監測輿情等任務。
.
▓ #政策傳播的新想像
.
新媒體架構讓政策傳播有了質量上的變化，而這也是為何公部門想要委外經營溝通的原因，因為官僚體制時常不適合做新式的政策傳播。在「#時間面向」上，政策傳播必須轉變為動態、隨時隨地的訊息散播。在「#制度面向」上，應考慮設置同等於發言人重要性的社群媒體團隊。在「#語藝面向」上，在要講有趣、簡單、有趣、視覺化的語言，才有社群傳播的效果。從我的觀察來看，這些能力，傳統的公務員並不具備，體制上也無法供給。難怪要外包啦~
.
▓ #科學議題的溝通治理與公共態度
.
不過，這次的問題有一部份是「科學人」專頁是不是可以這樣傳遞科學資訊？可不可以接受政府投放廣告？再過去這幾年來，我們可以發現一個明顯的趨勢，除了政策的行銷外，科學也進行了大量的行銷。我們生活中有大量的純知識的科學、商品的科學、政策的科學，透過從科學普及轉向科學傳播的變化，試圖讓人們更加接近科學，或者被科學說服（單文婷，2017）。
.
從「科學人」小編的貼文內容來看，「#克萊豬不好吃」與「#增加收益又環保」兩個論述其實是來自於部分政策新聞、公共討論與科學評論的內容，並是非偽科學或假訊息，只是這樣的簡化貼文是否適合出現在「科學網站」上，可以思考一下。
.
由此被延伸的另一個爭議是，「科學人」做為一個科學家社群，是否可以做政策行銷。科學家與科學組織，本來就可以與施政者做不同方式與不同層次的合作，這種科學傳播的合作方式，可以有「翻譯」、「代言」、「夥伴」的三個程度，構成一個科技治理中專家政治的基礎（某個程度上是必要的，但是應該 #資訊透明）（National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 2017）。
.
科學事件總是可以充滿政治因素，但我支持強的科學文化立場（#公衛議題的確是要小心一點），就是歡迎更多關於科學的聲音發出，這樣有助於人人培養媒體素養與科學素養。另外，政府與委外單位的合作，具備更細緻嚴謹的貼文審查，是一個重要也保全彼此的方法。
.
▓ #溝通人才從內部培養開始
.
最後，當然推文不等於新聞，我覺得我們逐漸必須邁向一個批判的大眾，在這個資訊爆炸、虛實交錯的時代。當我們據有的（全）媒體素養程度越高，就能越明確地知道各種媒體的運作規則與媒體語言，自然就會更加小心，且富有懷疑論的多元檢證精神，與反思批判。
.
說實在的，無論是政策傳播，或是科學傳播，我覺得問題根本就是在：「政府與科學單位本身覺得傳播是一件小事，別人做就好，我們要做更重要的事」。能夠在單位內，設置媒體公關部門，或是合理培養溝通人才，才是這個到處都是媒介傳播的時代，應該做的事。然後薪水要高一點，謝謝。
.
#參考文獻：
.
1. 黃俊英（2011）。整合性行銷溝通—強化政策宣導與溝通的利器。文官制度季刊，第三卷，第二期。
2. 單文婷（2017）。科學家參與公共傳播的觀察-行政院原子能委員會使用臉書行銷科學政策的討論，教育傳播與科技研究，（117），47-65。
3. Peters, H. P. （2020）。科學傳播的範疇: 是知識散播還是公民參與?。傳播研究與實踐，10（1），1-18。
4. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2017). Communicating Science Effectively: A Research Agenda.