關於 地政士未來前途 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

林忌：最奇妙的是，中共中央政府以至特區政府一直都否認港版國安法影響香港的人權與自由，以至不斷作出聲明，如才在周日譴責外國政府「詆毀國安法」；中港兩地政府都不斷作出聲明，指稱絕大多數香港市民支持國安法，支持國安法對香港的偉大作用，那麼為何葉劉之流，居然會相信英國政府以至引述英國的數據，聲稱「可能」有幾十萬香港人移居英國呢？

難道葉劉竟然不相信中央與特區政府，竟聽信英國的謠言，而相信有幾十萬人以至上百萬人會移民嗎？不是說香港未來如此美好，大灣區的發展如此吸引？例如勞福局局長羅致光不是說「大灣區生活」是「不可得多的經驗」嗎？再早些時，包括這些親政府KOL，不斷說BNO去英國是欺騙香港人勞力，甚至是現代「賣豬仔」之類的，當廣大市民都支持政府，不是說只有極少數冥頑不靈之徒，才反對國安法嗎？香港作為一個如此有前途的地方，為何會害怕市民離開？

例如早前中國外交部發言人華春瑩，就強烈譴責美國對香港的言論，更直指「應被解救的是美國人民」。因此，大家如果相信中央政府，行政會議應該擔心的，是以十萬計的美國人民作為難民，瘋狂來到香港與中國避難，以至申請中國國籍，以求成為中國人！為何葉劉竟要顛覆是非黑白，暗中支持美英等國的主張，指港人會移民離開呢？

更何況香港作為國際金融中心，不是應該廣納全世界的頂尖人才嗎？近年林鄭月娥不是常譴責香港有「極端」的本土主義者「排外」嗎？葉劉如今竟然支持「排外」主張，把非中國籍的香港永久居民，剝奪香港的居留權？以後香港只容中國國籍人士居住與投票嗎？這種建議如果成真，那麼外籍人士與外資，是否要集體離開？這是要破壞香港的國際金融中心地位嗎？這是要攬炒香港嗎？

目前《中國國籍法》既不承認「居英權計劃」在香港的20萬英國公民，也不承認BNO作為國籍，而只視作旅遊證件；而要改變國籍政策，逼香港人「二選一」或「多選一」，那麼問題來了，這是要提升BNO的地位，承認BNO持有者，可以選擇英國國籍嗎？那不就是令香港即時出現大量英籍人士，全部符合領事保護權嗎？如果連香港居民身份也剝奪，真的出現上百萬人離開香港，究竟是誰攬炒？究竟是誰不顧社會穩定呢？

海外有人用東柏林來比喻香港，指一旦香港出現大批人移民，則政府可以限制資金或者港人離開；兩者的最大差距，就是東柏林不是國際金融中心；一旦賭場禁止人贏錢離開，或限制港人出入境自由，結果就是把少數人離開惡化成為多數人擔憂而離場了！對本身要離開的人來說，一旦政府實施限制，只會令更多人加速離開，到時就不只是BNO持有人，而可能是所有擁有外國護照的人，都擔心資產會被沒收，留在香港會變成人質，而變成集體離開香港了。（節錄，全文按連結，請訂閱蘋果日報，撐肥佬黎）

【機關中的算盡者 | 盧斯達 on Patreon】

梁家傑對傳媒上說，因為國安立法，已經推掉兩個外國議會的網上訪問邀請，原因是如果會上有人發表中共中央不喜歡的言論，他不發聲就會代表默認，可免則免，既然國安法已經立法，與其「送頭」，不如低調點保留實力，報道說：「公民黨未來亦會轉向低調」。

這話放出來，不知道中國怎麼看，但更證明了中國或外界對公民黨的看法——這一切只是政治上的投機，是一國兩制玩假時出現的潮漲。中國固然不會同意他們的立場，今後更不會有一種對敵人的尊重。全國僑聯副主席盧文端在明報寫了一篇文，大概是定性公民黨的「本質」乃「一個對抗憲制的政黨」，大概也可以視為北京的某種意志。作為對比，香港民主黨始終是老老實實在黨綱寫明承認「香港是中國一部份」。

以歷史分期來看，公民黨誕生於香港「回歸中國」之後發展出來的公民社會，更與反對 23 條的 03 年大遊行緊密掛鉤。民主黨裡面的很多人，包括司徒華，與中國素有淵源，互相不同意都被視為兩夫婦在床上打架，終不是分家；公民黨的主要人物卻被中國視為文化上歸屬於歐美憲政秩序的外來人，脅法治以自重，熟悉英美澳加多於熟悉中國。

公民黨是市主義的，與中國關係淡薄，等於是香港出現了一批沒有本土主義之名的本土主義者。當時公民社會因為 23 條立法，而首先嘗試定義「香港核心價值」作香港之所寄托，後來這些都肯定成為影響公民黨的核心理念。民主黨和公民黨的分別很 subtle，門外漢就看不懂。民主黨的核心理念始終是忠誠反對派，早就自報家門不會潛越最高權力，也就是說不會把「一國兩制」當真的玩；而公民黨則說要做「執政黨」、創黨時不把大中國主義的「平反六四」放入黨綱 (但操作上也不會缺席)、也是他們在泛民老黨之中最早作狀和應「本土」，把一國兩制當真玩，因而最終被剔出「忠誠反對派」的預備列。

兩大黨的分別，就是當香港人開始族群上敵對中國自由行，民主黨那些人反對是真心的，而公民黨反對只是認為這樣的站位在政治上比較安全及王道，最終公民黨的本質都是將香港想像成一個自守而通外的中產都市，與中國最好沒有關係，也因此更適合被更進步的分離主義推前一步。

中國重點 DQ 公民黨的人，而不是民主黨或其他人，是因為中國本能上看準都會主義者怕癢怕痛，從政是副業，機會成本很高，是社會主義鐵豢一擊可以馴服。中國民族主義者和香港民族主義者倒是打散了又會撒豆成兵，產生烈士，烈士又影響其他人，死不斷氣；都會人是「哪裡有自由，哪裡是我家」，不會有烈士，所以 DQ 對公民黨的效果是立杆見影，符合政策成本效益，而梁家傑向外界自報家門說不會再搞、成員也跟抗爭派的活動保持距離，也許便是在北京眼前自證了「資產階級的軟弱性」，「修理資產階級」是共產黨的絕活，慢慢就演化成敵我矛盾。

對中國來說，抗爭者是不可能自我啟蒙，必然是受到上一代蠱惑，或者是因為本地共產黨和政府體系民生搞不好而迫出來的流寇。主要敵人反而是一班八面玲瓏、舌燦蓮花的識玩一族。中國對香港的民主承諾當然是策略性，不是玩真的，上一代從政者也是知道的，但他們當中有些人有一點本土的頭緒，希望死馬當活馬醫，便把這個虛假的承諾當成真的搞，迫得北京「不能下台」，而且也擺出一個姿態就是香港民主化之後，普選的政權自然落入他們手中。不只是土共出局，有一些愛國餘緒的民主黨也會出局，「做執政黨」的意思便是如此，也許很多年前就暗下殺機了，只是中間出現了本土派要入議會，先打了他們，先孤立他們；公民黨在 2016 前後還賺了一個間接統戰的時間差。

這些年來他們見人講人話，見鬼講鬼話的技術已經出神入化。他們脅著民意向北京討價還價，也脅著北京向香港人討價還價，暗示他們的存在是一國兩制的有險可守，所以每次選舉都要支持他們。其不斷情緒勒索選民、排擠挑戰者的基礎，是選舉永續下去，乃為將來的民主選舉操練，要達成港人治港就要有(他們的)選舉力量，否則政權就會落入親建制派手中。畢竟他們說了那麼多年的都是雙普選寫進了法典，寄望外國會給壓力，中國始終會開放選舉，然後香港本地政黨就可以收割勝果。

所以民眾和從政者的巨大疏離感，是前者已經感受到家門前的壓迫，後者則是在建制遊戲中等待成為執政黨，若網在綱，有條不紊。對中國來說，香港的都會懷舊者，是戰術上被藐視者，是王明，他們認為這些人終究會被歷史和群眾拋棄。

至於香港人自己，這個年代的公民社會已經完成了根本化，與上一個十年的公民社會，是一個互不相認的傳承關係。市主義的思想從前途談判到 03 年提出了，但終究是在一無所有的人們手上實現操作出來。因為都會的既得利益者，是靠英殖以來的社會環境風山水起，他們的心不會輕易改變過來，也不需要改變，因為反過來說這個物種的生境非常單一，只要惡意地破壞這個生境，這個物種就會自己雞飛狗走，也有能力雞飛狗走，更容易投入外國的文化和政治懷抱，不會變成本地流寇，把他們從建制清除出去剝奪其根本力量就是。權力的大判在清除「不稱職的本地代理商」。土共的「治理能力」也被中國批判，更何況其他在位置上等著的人。

中國的帝皇劇總是有皇帝突然殺死太子皇爺的戲份，知道花落誰家之前，是滿地的櫻花屍骸，是 candidate 之間的內戰。一國兩制既然是策略性的，那建立中途對很多人的優禮則也是策略性的。整條選舉產業鏈被連根拔起也是策略的自然成熟而不是突變。他們說想要忠誠反對派，但又明說了公民黨有反憲制的「基因」因此無份，這還是泛民釋出善意接受委任之後，說明了一切只是斬頭之前的惡意羞辱，下不下跪都不會改變戰略目標。

不是 candidate 的人，固然沒有權力的庇護，隨意被警察和法治所欺負；但與體制有淵源的，潮漲時順風順水的，背脊可能更加涼浸浸。

PATREON https://www.patreon.com/lewisdada

【機關中的算盡者 | 盧斯達 on Patreon】

梁家傑對傳媒上說，因為國安立法，已經推掉兩個外國議會的網上訪問邀請，原因是如果會上有人發表中共中央不喜歡的言論，他不發聲就會代表默認，可免則免，既然國安法已經立法，與其「送頭」，不如低調點保留實力，報道說：「公民黨未來亦會轉向低調」。

這話放出來，不知道中國怎麼看，但更證明了中國或外界對公民黨的看法——這一切只是政治上的投機，是一國兩制玩假時出現的潮漲。中國固然不會同意他們的立場，今後更不會有一種對敵人的尊重。全國僑聯副主席盧文端在明報寫了一篇文，大概是定性公民黨的「本質」乃「一個對抗憲制的政黨」，大概也可以視為北京的某種意志。作為對比，香港民主黨始終是老老實實在黨綱寫明承認「香港是中國一部份」。

以歷史分期來看，公民黨誕生於香港「回歸中國」之後發展出來的公民社會，更與反對 23 條的 03 年大遊行緊密掛鉤。民主黨裡面的很多人，包括司徒華，與中國素有淵源，互相不同意都被視為兩夫婦在床上打架，終不是分家；公民黨的主要人物卻被中國視為文化上歸屬於歐美憲政秩序的外來人，脅法治以自重，熟悉英美澳加多於熟悉中國。

公民黨是市主義的，與中國關係淡薄，等於是香港出現了一批沒有本土主義之名的本土主義者。當時公民社會因為 23 條立法，而首先嘗試定義「香港核心價值」作香港之所寄托，後來這些都肯定成為影響公民黨的核心理念。民主黨和公民黨的分別很 subtle，門外漢就看不懂。民主黨的核心理念始終是忠誠反對派，早就自報家門不會潛越最高權力，也就是說不會把「一國兩制」當真的玩；而公民黨則說要做「執政黨」、創黨時不把大中國主義的「平反六四」放入黨綱 (但操作上也不會缺席)、也是他們在泛民老黨之中最早作狀和應「本土」，把一國兩制當真玩，因而最終被剔出「忠誠反對派」的預備列。

兩大黨的分別，就是當香港人開始族群上敵對中國自由行，民主黨那些人反對是真心的，而公民黨反對只是認為這樣的站位在政治上比較安全及王道，最終公民黨的本質都是將香港想像成一個自守而通外的中產都市，與中國最好沒有關係，也因此更適合被更進步的分離主義推前一步。

中國重點 DQ 公民黨的人，而不是民主黨或其他人，是因為中國本能上看準都會主義者怕癢怕痛，從政是副業，機會成本很高，是社會主義鐵豢一擊可以馴服。中國民族主義者和香港民族主義者倒是打散了又會撒豆成兵，產生烈士，烈士又影響其他人，死不斷氣；都會人是「哪裡有自由，哪裡是我家」，不會有烈士，所以 DQ 對公民黨的效果是立杆見影，符合政策成本效益，而梁家傑向外界自報家門說不會再搞、成員也跟抗爭派的活動保持距離，也許便是在北京眼前自證了「資產階級的軟弱性」，「修理資產階級」是共產黨的絕活，慢慢就演化成敵我矛盾。

對中國來說，抗爭者是不可能自我啟蒙，必然是受到上一代蠱惑，或者是因為本地共產黨和政府體系民生搞不好而迫出來的流寇。主要敵人反而是一班八面玲瓏、舌燦蓮花的識玩一族。中國對香港的民主承諾當然是策略性，不是玩真的，上一代從政者也是知道的，但他們當中有些人有一點本土的頭緒，希望死馬當活馬醫，便把這個虛假的承諾當成真的搞，迫得北京「不能下台」，而且也擺出一個姿態就是香港民主化之後，普選的政權自然落入他們手中。不只是土共出局，有一些愛國餘緒的民主黨也會出局，「做執政黨」的意思便是如此，也許很多年前就暗下殺機了，只是中間出現了本土派要入議會，先打了他們，先孤立他們；公民黨在 2016 前後還賺了一個間接統戰的時間差。

這些年來他們見人講人話，見鬼講鬼話的技術已經出神入化。他們脅著民意向北京討價還價，也脅著北京向香港人討價還價，暗示他們的存在是一國兩制的有險可守，所以每次選舉都要支持他們。其不斷情緒勒索選民、排擠挑戰者的基礎，是選舉永續下去，乃為將來的民主選舉操練，要達成港人治港就要有(他們的)選舉力量，否則政權就會落入親建制派手中。畢竟他們說了那麼多年的都是雙普選寫進了法典，寄望外國會給壓力，中國始終會開放選舉，然後香港本地政黨就可以收割勝果。

所以民眾和從政者的巨大疏離感，是前者已經感受到家門前的壓迫，後者則是在建制遊戲中等待成為執政黨，若網在綱，有條不紊。對中國來說，香港的都會懷舊者，是戰術上被藐視者，是王明，他們認為這些人終究會被歷史和群眾拋棄。

至於香港人自己，這個年代的公民社會已經完成了根本化，與上一個十年的公民社會，是一個互不相認的傳承關係。市主義的思想從前途談判到 03 年提出了，但終究是在一無所有的人們手上實現操作出來。因為都會的既得利益者，是靠英殖以來的社會環境風山水起，他們的心不會輕易改變過來，也不需要改變，因為反過來說這個物種的生境非常單一，只要惡意地破壞這個生境，這個物種就會自己雞飛狗走，也有能力雞飛狗走，更容易投入外國的文化和政治懷抱，不會變成本地流寇，把他們從建制清除出去剝奪其根本力量就是。權力的大判在清除「不稱職的本地代理商」。土共的「治理能力」也被中國批判，更何況其他在位置上等著的人。

中國的帝皇劇總是有皇帝突然殺死太子皇爺的戲份，知道花落誰家之前，是滿地的櫻花屍骸，是 candidate 之間的內戰。一國兩制既然是策略性的，那建立中途對很多人的優禮則也是策略性的。整條選舉產業鏈被連根拔起也是策略的自然成熟而不是突變。他們說想要忠誠反對派，但又明說了公民黨有反憲制的「基因」因此無份，這還是泛民釋出善意接受委任之後，說明了一切只是斬頭之前的惡意羞辱，下不下跪都不會改變戰略目標。

不是 candidate 的人，固然沒有權力的庇護，隨意被警察和法治所欺負；但與體制有淵源的，潮漲時順風順水的，背脊可能更加涼浸浸。

PATREON https://www.patreon.com/lewisdada

Wong Wai Man
一位英國議員來港被拒入境。
他驚問︰一國兩制完結了嗎？
本來，一個政府，有權拒絕任何她認為不適合的人士入境，只要是特區政府自己的意願。
但特首林鄭卻這樣說︰外交是中央的權力。
出入境自由，為什麼又變了外交問題？
入境人士涉及外交問題，便屬於中央管轄範圍。
但誰決定出入境人士涉及外交問題？
那由中央決定。
換句話說，北京決定誰可以進出香港，只要她定性為涉及外交問題。
這為香港的出入境自由敲響了第一下喪鐘。
一國兩制，港人治港的大原則，是除了國防、外交，其餘一切，均由香港特區政府自行運作。
但今次事件，顯示只要將出入境人士定性為外交問題，即由北京決定。
目前尚由北京指令特區政府，出入境有否涉及外交問題，高鐵一地兩檢後，大陸官員直接在港執法，誰人可以進出，根本不用知會港府。
下一步便到濫用國防的定義。
維持治安，捉賊當然是香港政府警隊的工作，但如果對方背後有外國政府指使，便屬於國防問題了。
所以雨傘運動時，梁振英一再強調，有外國勢力在背後策劃，賣港傳媒又重覆說佔領學生，收受美國資金。因為牽涉外國，便是國防問題，屬中央負責。
難怪當大批國內流氓在佔領區，欺負學生，警隊又準備開槍射殺學生時，當時的政務司長林鄭說︰作為局外人，不方便說三道四。
外國勢力，策劃暴亂，搞港獨，當然是國防問題，是中央權責，出動軍隊，開槍射殺，便理所當然了。
無限放大國防和外交的範圍，便可以撕毀基本法，踐踏一國兩制、港人治港。
明天中共舉行十九大，公布未來五年的權力核心。
從那七位政治局常委的名單，判斷習近平的專權程度。
習權力愈大，香港沉淪愈速。
香港人經歷過毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤的年代，但從無今日之苦。
九七前有英國殖民地政府的保護，即使老毛一言生死，山河泣血，但香港卻是黃金年代。
九七後，鄧小平視香港為改革開放的指路明燈，江澤民忙於竊國，胡錦濤庸碌，香港都不致於今日之苦。
過去的習近平五年，是北京對香港霸王硬上弓的五年，撕毀中英聯合聲明，踐踏基本法的五年。十九大之後，習再鞏固權力，北京對港政策，將更無情直接，香港很快便成為大陸一個直轄市。

2017年10月17日 星期二下午5pm
你的收看、訂閱、讚好便是對「易經講堂」的支持，謝謝。