關於 土地徵收公告現值 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【一日市政】都發處、工務處結案感謝狀(1955) 案由(735+736+874)

案由：【一日市政】工務處 都發處 (735)

頂庄里里長反應，台林街120巷，連結義教街585巷，有8米計畫道路，如圖示，中間只剩下兩道圍牆，和一塊私人用地阻隔，其他都是既成道路，建議可以考慮交通需求，徵收作為開通8米 都市計畫道路用途。
-
首先，感謝都發處陳副處長，立即幫我們完成圖面清查，確認台林街120巷，連接義教街613巷，為8米都市計畫道路，如圖示。

案由：【一日市政】工務處 感謝狀 (736)

根據市民反應，義教街706巷，交通運輸頻繁，有拓寬為8米道路的必要。
-
首先，必須向都市發展處確認，義教街706巷，是否為都市計畫8米道路，否則，必須由都市計畫處，提交道路規劃，送都市計畫審議委員會審議，通過後，由工務處推動執行。
-
感謝都市發展處陳副處長，劍及履及，立刻完成圖面清查，確認義教街706巷，已經是8米都市計畫道路，如圖示。
另外，感謝工務處郭處長，單科長，王科長，和工務處全體同仁，為我們所作的說明和解釋。

依據目前道路開闢和拓寬的法定程序如下。
第一，由 申請人向工務處申請，召開所有權人說明公聽會。
第二，市政府為保障土地所有權人權益的最大善意，是徵收價格，採公告現值1.4倍，協議價購徵收。
第三，最重要的關鍵是，必須所有權人100%同意，協議價購 內容，簽署同意書。
第四，完成道路施工計畫，編列下年度預算，議會通過後，隔年實施。
目前最大的瓶頸，還在於100%的同意權行使，公開透明，缺一不可。

我會繼續追蹤列管，要求工務處，盡一切的可能，召開說明公聽會，讓土地所有權人，了解交通運輸的公益需求，和市府用公告現值1.4倍，協議價購，保障私有財產權的最大善意，同意道路開發或拓寬，保障私人權益，解決交通運輸問題，達成雙贏的善意與目的。

【一日市政】工務處 結案感謝狀 (874)
根據市民反應，新生路連接台林街，連接義教街，連結保成路、保義路、忠孝一街、工業路等道路，已然成為忠孝路，進出嘉義市與民雄之間，重要分流的車道。加上頂庄、中庄、後湖里社區人口成長快速，車流量大，有必要開闢12米都市計畫道路台林街120巷，和義教街706巷，作為舒緩台林街，連接忠孝路的分流道路，和社區內部疏散交通需求的引道。感謝工務處郭處長，黃副處長，劍及履及，派員會勘，確定台林街120巷，和義教街706巷為都市計劃道路，可排入道路徵收計畫。但是，還需要道路私有土地所有權人，利益大眾，100%的同意，才能功德圓滿，解決交通問題。這還需要莊里長，洪里長，調和鼎鼐，幫忙溝通，還有我們社會大眾，給與道路計畫土地所有權人，更多的掌聲和更高的肯定，才能讓利益眾生的交通建設，圓滿成功。再次代表市民朋友，感謝市政府工務處全體同仁，將人民的小事當作證的大事，讓政治可以落實到每天的生活，解決問題。我們會繼續追蹤列管。

辦理情形：本府業於108年9月10日府工土字第1082114682號函與108年9月11日府工土字第1082114744號函請里辦公處協助取得土地協議價購意願書，迄今尚未徵得100%所有權人同意協議價購，部分土地所有權人未同意，爰未能續辦理。

處理結果：

感謝都發處已經完成台林街120巷、義教街706巷，兩條8米道路，都市計劃道路用地設定。如圖示。

同時，感謝工務處盡力協調土地所有權人，同意市價徵收，聯通和拓寬8米道路，但是，因為無法取得百分之百土地所有權人同意，為尊重私有財產權，只能暫時結案。

再次代表市民朋友，感謝都發處、工務處全體同仁，將人民的小事，當作政府的大事，讓政治可以落實到每天的生活，解決人民的問題。

《議會質詢-都市發展局、地政局》

中壢地區在民國58年~62年期間，很多地主的土地被徵收。當時的徵收條例是公告現值加四成，但民眾獲得到的政府補助款只有50%~60%甚至到80%左右，政府並未完成整個徵收程序。這些土地目前都還在地主的身上；因未完成徵收手續，針對這些公設保留地 都發局有什麼處理的方式？

中壢區龍岡國小遷校時程為何？目前中壢運動公園開始動工也已書面點交給教育局，等待教育局完成招標作業後，明年規劃完成 後年就可以動工。為超希望整個工程的施工的品質要顧，工程速度能加快。

#南鐵東移案 稍早進行最後的拆遷工作。不意外地，我有些台北時力粉和柯粉的朋友，非常踴躍發表意見。最常看到的就是把南鐵案跟竹南大埔案相提並論。
​​
還是一句老話，#在地事要問在地人。碰巧在下的姑姑就是三百四十戶拆遷戶的其中之一；因為她不是很熟不動產實務，當初開公聽會、補償作業、選屋和房屋過戶等等作業，大多是我爸媽在幫她處理，所以南鐵的事情我還不算一無所知。
​
南鐵案和大埔案，很多一知半解的人，或者是社運界，常常把它相提並論。但其實細節差非常多，拿後者來理解前者是大有問題的。
​
首先，大埔案是「#公告現值徵收」，南鐵案卻是「#市價徵收」。不用到熟悉不動產實務，稍有常識的人都知道，台灣的「公告地價」往往是市價的一半甚至以下，公告地價徵收幾乎稱得上是合法搶劫。也因為大埔的悲劇，促成了2012《土地徵收條例》的修改，此後的徵收，包括南鐵案在內，都以市價補償。
​
其次，是善後安置作業差很大。大埔案當初雖然承諾「會低價賣一塊土地給張家」。問題是公告地價徵收，已經讓張家的財務陷入危境了，要安置和重建還得自掏腰包。而張藥房是竹南公義路／仁愛路交叉口的三角窗金店面，說要找到條件相當的公家空地，談何容易？但是南鐵案是這樣，拆遷物用市價徵收（我姑姑是住青年路巷仔內靠近新樓醫院那邊，印象中當時好像每坪30萬上下）、安置宅用成本價出售（朋友提供的資料：住宅一坪10萬、店面一坪17萬）。拿到的補償費，如果願意拿去二空那邊買安置宅，絕對是綽綽有餘。如果想再換大房型，或是不想去二空想買別的地方，公股銀行也會提供全額貸款（優惠利率比照公教貸款）。
​
至於安置宅的建物品質如何？當初抽選大樓單位的時候，是我爸幫我姑姑去選的。他的看法是，當然是不可能上到豪宅等級，但品質算紮實，格局也算方正。至少不是那種一眼就看得出偷工減料的販厝。
​
第三，是公共利益的必要性。大埔徵收的理由，主要是竹南公義路／仁愛路的「外刀」銳角路口，大型車從台１３線（公義路）轉入仁愛路迴轉半徑不夠，容易造成事故。但當時就有人覺得，這種事情可以藉由標線改造之類的方法去緩解，而且老早就規劃有科學路、科專路這些又新又寬的替代道路，大車何苦一定要跟張藥房過不去？
​
但南鐵東移就真的是有其公益必要性。我是生長在高雄火車站附近的人，從小就見證鐵路地下化工程長大的。高雄人很幸運，靠近火車站的部份本來就是四條股道以上的寬度，左營段鐵路是夾在翠華路和馬卡道路兩條超大馬路的中間，即使是民族到鳳山之間比較窄的部份，也至少是鐵道圍牆兩邊各有一排停車格的程度。高雄的地下化工程幾乎不用動到旁邊的住戶。
​
但是台南就不一樣，多年前我去台南找親戚，借住我姑姑在青年路巷子裡的家，那個真的是跟鐵軌零距離，睡覺會地震的那種。隔著木頭柵欄看過去，鐵道路廊就是雙線那麼寬，柵欄以外也容不下停車格。#青年路平交道 幾乎沒有什麼餘裕空間，事故多發（我記得小時候那個路口還有請一尊地藏王鎮著）。這真的請大家自己去Google Map一下，看看巷仔內長什麼樣子，看完以後你再來說南鐵不用東移沒關係。
​
徵收案剛進入協商階段的時候，當事人不瞭解，會抱怨是必然的。我姑姑一開始的時候也是幹譙賴清德幹譙到一個臭頭。但是我不得不說，南市府的溝通算是用心的，隨著補償條件在無數次協商當中一點一點調整起來，反彈聲浪就小很多了。連我爸媽這種不動產實務的沙場老將，也認為南市府的補償條件已經是少見的優渥（想當初他們還曾經為了區段徵收的問題跟楊秋興開罵，果真剽悍），再爭下去也爭不出什麼所以然了。
​
好了，我所知的就這麼多。畢竟黃姓拆遷戶是開元路那邊的人，跟我親戚不是鄰居關係，這個人平常的個性作風，是不是有在做違法套房生意，還有樓梯的必要性，老實說我都不甚了了。只是就南鐵東移整件事來講，我覺得正當性絕對夠，補償條件和善後處置也是少有前例的優渥。僅餘的黃姓等拆遷戶，當初也是簽了字、補償金入帳，現在再說要翻桌，未免也太說不過去了吧？
​
在此之上，還有一票一知半解的熱血人士，要玩道德高度的社運遊戲，我想台南在地人真的無法接受。

一日議會都市計畫專案小組第8次會議 嘉義市容積移轉自治條例討論會（885）
感謝蔡榮豐議員，針對嘉義市政府都市計劃容積移轉審查許可要點，第六條第六項和第七項，接受基地條件，舊市區面積，要超過300平方公尺，其他地區基地面積，要超過500平方公尺的限制，應該調降，要讓市民獲益，而不是讓財團獲益。
感謝戴寧議員，針對130條都市計劃道路用地，公共設施保留地，應該利用自治條例立法，提高嘉義市都市計劃容積移轉效率，降低容積移轉障礙，保障公共設施保留地的所有人權益。
目前，嘉義市政府都市計劃容積移轉審查許可要點，是根據中央都市計劃法第83條之一第二項規定，訂定都市計劃容積移轉實施辦法，再經嘉義市都市計劃委員會103年第102次會議審議通過嘉義市政府都市計劃容積移轉審查許可要點。
目前只通過三個案例市政府代金收入為，$56,735,718，成效有限。
本會為最高立法機關，有必要發揮立法功能，比照外縣市成功案例，制定適合嘉義市的都市計劃容積移轉之條例，送大會審查。
公用設施保留地，為都市計劃公共設施用地，有計劃道路，廣場，公園，中小學，兒童遊樂場，綠地，停車場，體育場，及市場用地等。
截至2014年為止全台灣各縣市有27,278公頃的公保地，未取得土地所有權。
由於政府財政許可如果在1970年，可以處理，只要$310億，如果1980年，可以處理，只要新台幣一兆元，拖到今天以土地公告現值，也許要新台幣6兆，若用市值計算恐怕要超過10兆新台幣，這是目前中央總預算四年不吃不喝，都付不起的金額。
在法律層面1964年立法通過，10年內要解決公共設施保留地徵收問題，保障公共保留地所有人權益。
10年後時序來到1973年，無法解決土地徵收問題，就重新立法再延長15年的法令效期。
最後，在1988年仍然無法解決公共設施保留地土地徵收問題，就第三次立法修正，取消政府徵收年限。
1994年第336大法官釋憲案，大法官解釋，基於公共利益，無法完成公共設施保留地徵收問題，沒有違憲。
1996年第400號大法官釋憲案，才確認為保障公共設施保留地所有人權益，政府必須另外訂定法律條文處理，才有今天各縣市議會通過容積移轉自治條例的法律需求。
如果依法論法目前都市計劃容積移轉，採申請制。事實上，這是政府因為財政困難，無法徵收公共設施保留地，造成對於公共設施保留地所有人權益受損，應全國不分區，統一由中央政府，主動發放都市計劃容積移轉證明，並設立都市計劃容積移轉銀行，在地質條件許可下，全國一個區，讓都市計劃容積移轉需求高的六都，作為主要的都市計劃容積移轉接受基地，其他各縣市，則作為都市計劃容積移轉主要的送出基地。
另外，非六都各縣市接受基地條件，位於舊市區基地面積可以下降到50平方公尺，其他地區可以下降到100平方公尺，才不會獨厚財團，一般人民無法享受，都市計劃容積移轉的利益。
下個月，都市計劃專案小組會議，要麻煩工務處，針對130條道路的公共設施保留土地面積金額，提出報告。
建設處，針對公園和市場公共設施保留地面積和金額，提出報告。
交通處，針對停車場公共設施保留地面積與金額，提出報告。
都市發展處針對都市計劃容積移轉自治條例條文建議內容，請先經過行政處法制科諮詢過後，提出報告。
再次代表市民朋友，感謝蔡榮豐議員，戴寧議員，市政府各局處同仁，和市議會同仁，共同出席和提供寶貴的建議，我們下次會議見。

民眾陳情，市府辦理市地重劃查估作業，農地與建地查估結果只差10%，也就是說，農地高估、建地卻被低估。桃園刻正進行的各項重大開發，涉及民眾權益問題，應該更加謹慎，避免與民爭利。

20190412 桃園市議會第2屆第1次定期會
中壢區市議員　謝美英　質詢【地政局】

今天質詢地政局，提出五點討論：
一、觀音區草漯（第一區整體開發單元）市地重劃區
開發期程是103年4月到109年3月，美英接獲民眾陳情，該重劃案辦理查估作業，農地與建地查估結果只差10%，也就是說，農地高估、建地卻被低估。
美英提醒，不管是各區的都市計畫，還是桃園刻正進行的各項大開發，涉及民眾權益的問題都應謹慎再謹慎。

二、桃園公告土地現值 下跌1.02％
去年12月21日，桃園市地價及標準地價評議委員會通過明年度公告土地現值，整體平均下跌1.02％，中壢區跌幅達1.81％。其中，高鐵車站特定區向下修正約10％。這份資料指出，住宅區最高土地則位在中壢區中央東路與復興路口麥當勞，公告現值每坪約86.6萬。
美英提醒，鐵路地下化還有7到9年時間，沿線交通黑暗期，所經之處是否會因整體景氣走緩而下修？是否影響到區段徵收作業？高鐵車站特定區向下修正約10％，是參考成交量？還是有其他因素？請就沿線居民權益進行把關。

三、中壢運動公園
工作報告頁11：土地市價及地上物查估作業分別於今年1、2月完成。預計4月接續辦理協議價購及公聽會，6月提送區段徵收計畫書報請內政部審議。針對期程順利與否，局長答覆會延宕兩個月。

四、自辦市地重劃區（申請核准成立籌備會）
頁25：中壢白馬重劃區，107年9月14日申請成立籌備會。提請108年3月15日市地重劃會審議。進度為何？

五、新建中壢地政事務所
據工作報告，新建地政所預計今年11月完工，109年上半年進駐。
有去過現在中壢地政所的民眾都知道，現址中央西路二段的大樓，民眾前往辦公完全找不到停車位，未來新址在過嶺，離市區較遠，美英提醒，停車空間一定要規畫出來。

#地政局 #市地重劃 #農地
#市民麥克風 #謝美英 #議會質詢
#觀音草漯 #土地現值 #建地
#運動園區 #地政所

市府專案報告 工務局質詢-瓶頸路段徵收地價

交通瓶頸路段常常受限於土地徵收的協議價構而無法開通，而開瓶計畫共35案，其中17案被地主退回，大部份原因即在協議價購太低。102年龍安路打通案時的協議價購是公告現值的1.4倍，而今107年協議價購卻是公告現值的1.2倍，即使各個地段市場價格不同，但土地徵收的協議價購仍應要合理且更有彈性，才能讓開瓶計畫更有意義。

#補償民眾要合理
#協議價購要更具彈性