關於 國際關係 硬實力 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

2021.07.18
【從國際友人回捐疫苗，看出德不孤必有鄰的真理】
邱志偉，立法委員
　　去年美國哈佛大學教授，也是政治學界大師Joseph S. Nye，Jr.的重量級著作《強權者的道德》(Do Morals Matter? Presidents and Foreign Policy from FDR to Trump)在台灣出版，該書中譯本的出版，重新讓我在內的許多人反思，例如台灣這樣的國家所倡議的軟實力（soft power）在外交領域的重要性。過去我們總認為軟實力效果有限，對台灣的實質助益毫無作用。
然而，我國因去年疫情較緩，捐助許多國家口罩，並打出「Taiwan Can Help」口號，總計捐出1000萬份的口罩到全球各國，許多人並不看好。如今，在台灣疫情再起之際，我們看到美、日、立陶宛等國，再到本周的斯洛伐克大方捐助台灣疫苗，再再證明了軟實力所營造的價值：德不孤必有鄰。
台灣的外交處境一向艱辛，除了中國打壓不願讓台灣議題國際化之外，台灣不是聯合國成員，也喪失了許多直接與國際社會互動的機會。我曾任國防外交委員會的召委，同時也身兼波羅的海三國、非洲、中南美洲暨加勒比海這些國會家與區域間的國會友好協會長，我無時無刻都在思考著如何以最彈性又務實的方式，讓台灣走向國際社會。
在《強權者的道德》一書中，我們可以看到連美國這樣的世界強權，無時不思考自己的外交政策是否符合道德要求，如何以軟實力讓美國與盟友關係更為堅實。更何況如台灣，硬實力都未必能服人，懂得培養正面關係的軟實力就更顯可貴。而要做到恰到好處，又讓人有感的軟實力，我認為就是要在關鍵時候雪中送炭，這才會讓人願有「滴水之恩，湧泉以報」的感動。
我想，最近幾年最有名的就屬日本三一一地震期間，台灣捐出的善款讓日本政府感念至今，我們也看到日本不斷送疫苗到台灣，解決台灣的燃眉之急。而在去年台灣前後合計共捐贈斯洛伐克70萬個口罩，其中高雄市長陳其邁就代表市政府，捐贈其中30萬份口罩到斯洛伐克布拉提斯拉瓦省。
去年此刻，我們也非常感謝斯洛伐克總統卡普托娃（Zuzana Caputova），主動發文譴責中國外長王毅威脅訪台的捷克議長。真朋友就總能在關鍵時候，伸出援手。斯洛伐克在本周宣布，捐贈台灣一萬劑的疫苗，這當然是為回饋台灣去年的口罩捐贈義舉，斯國政府投桃報李的善舉，也讓包含我在內的所有國人都非常感動。
我們都非常期待像是這樣的良性循環，國際間的正面交流可以成為未來國際關係的新常態。斯洛伐克過去追求民主的歷程讓人非常動容，而即便斯洛伐克最後和捷克互相脫離成不同的國家，兩國間也能互相尊重，沒有動輒以兵戎相見方式威脅對方。我們也希望這樣的互動過程，對於未來海峽兩岸的互動可以有更多的啟發。
最後，請容我再次強調軟實力對台灣外交的重要性，這絕非是空口妄言，而是德不孤，必有鄰真理的具體實踐。我在國會外交事務上，除成立友好協會之外，更連續舉辦多屆的駐台使節足球友誼賽，斯洛伐克經濟文化辦事處代表博塔文（MartinPodstavek）也曾相當熱情參與我所主辦的足球賽。
作為國會議員，讓台灣走出去且創造更多善的循環，是我的職志。而我也同時支持政府「Taiwan Can Help」政策繼續推動下去，只要我們方向對，關鍵時刻必能帶來如疫苗捐贈的正面效益！

我昨天有些講的不清楚，重來。

認識我夠久的，應該知道我對這幾年蔡政府的國防軍事到情報安全處理，一直很不滿。理由很簡單，馬政府是以破壞台灣防禦為主，蔡上來後回歸正常，讓軍方自行發揮專業，這是大鵬他們明明思想很藍，卻願意力挺的基礎。

但只是回歸正常，面對當前威脅會來不及，依照當前制度，還在繼續溫吞的處理，台灣會很接近破滅。亡國是不至於，中國除非核彈無差別攻擊，根本不具備打下台灣的能力，但讓我們經濟民生遭到重大破壞，打回數十年前的程度倒是可能。

你不能把這場戰爭的勝利條件，單純的定在軍事面，若是如此台灣從來就沒有失敗過。用艦娘的比喻，最少要A勝，S勝或完全勝利最好，拿B勝也是大破連連，慘兮兮。

所以，該做的有那些？很多很多。

教育面，不管你要開新軍校，還是把現在從高中、官校到國防大學中的冗員換掉，方法是什麼？我看了很多年，所謂的抗中反中等等的台派集合，幾乎都講錯方向。這些冗員的危害不是身為統派，這種到今天還在要大家拿五星旗的智障，你要清掉他太簡單。

冗員的問題是教的有夠爛，都西元幾年了，還在拿孫子兵法三論九論777論。教很好的是戰術跟兵器使用，這在三軍的技術兵種軍官中都看得出很厲害。但沒有教出戰略眼，因為義務教育不會講，軍校也不會，也沒去進修自修，才會看了造謠新聞台，就把大腦的軍事理論亂接一通，變成很詭異的中國必勝戰略觀。

這很複雜喔，你們想想看，要怎樣可以確認這個教官不夠格？要換掉有沒有法規？找誰進去教？假設你要找我去，我的資格呢，學校其他人會不會抵制，被踢出去的教官會不會上節目詭辯？這不是一天兩天，但你現在不開始想，後患無窮。

技術面，武器操作要人，不是買了就算了。新手問的是射程多遠多威，老手問的是組織架構，討論的是管理。所以，預算怎麼編？2級3級單位的權力差在哪，怎樣分配有限的頂尖參謀，你有沒有政務委員等級的可以親自跨部會協調。協調啥？軍種問題，地方政府配合問題，可多了。

國安在軍事戰略層面的更複雜，然後我這幾年只看到你說要相信政府相信小英，啊蔡英文就不是這塊專業，你是要我們相信他什麼，用人就真的不當，你真的認識夠多的現役梅花星星，就去問問部裡專業軍官怎麼想，不要只問那些半桶水政治性幕僚，人家在他們面前話都只講一半。

這個根源在哪？我為何每次看到那些政治國關的，大談國際戰略等等就翻白眼？因為他們的戰略養成幾乎是零，全部是基於談判基礎的國際關係，對於硬實力的根本，軍事戰略的成形與結構幾乎一無所知。軍事戰略的基礎是兵器，你有武器才能建構這套戰術，再用戰術架出戰略，但不是被武器牽著鼻子走，這個素養不是用說的。

最實際的就是各位常罵的，什麼灘頭決勝、境外決戰等等，這些的具體面在哪？你有點敏感度的，是有辦法從軍方的配置反推那個戰略構想，但軍方從來不講，也不能明講，這必須要政治人物跟公眾人物去說。結果我看到的都是相信政府，你共產黨嗎？整天相信政府相信黨。

台灣最大的危機是全民都欠缺基礎軍事知識，導致戰略素養無限趨近零，而台灣的國家菁英，幾乎不分藍綠都認為人民在國防上是智障，乖乖聽話去打仗就好。我們會被討厭，就是因為很認真的談全民國防，想要執行李登輝到陳水扁這套基於全民的國防政策。

算了，上面說的到最後都是政治問題，人民得要逼政客去做事，而我說的危機在於，戰略面的自綁手腳。前陣子開始，到最近中國一直在試探台灣空防，其實早就可以到武裝攻擊的程度了，要找藉口跟方法也多的是，但去問問一般民眾，講的都是極端保守型的思維，誰教的？

防禦不是被打，有一種叫做攻勢防禦，誰規定只能中國開第一槍，台灣難道不能看到中國集結大軍，就一拳尻下去？誰告訴你這樣違反國際法，這樣會被全世界罵？去看看這些人念哪些科出來。

但攻勢防禦要產生，軍方要有計畫，不然第一線指揮官無法下達命令，不可能凡事都請示到總統府，等總統蓋章才能動手。這套計畫要制定，必定是肩上很多星星的，腦袋知道國防方針如此，大老闆也希望如此，全民政治上都希望如此。不然以當今的國家氣氛，嚴德發現在寫了一個備忘錄，說下次中國飛機怎樣那樣，我們就把他打下來，萬一洩露出去，大家猜猜看政治面會怎樣？

將軍不敢制定，就是因為政治面沒有支持，他們自己會判斷。而專業軍官無法寫出一套新的接戰流程，是得不到上面支持，自然無權處理。

民主國家，誰能授權軍隊制定更積極的方針？人民，不是政客。

你不需要寫個超詳細計畫，連我都是要問很多現役軍官才能知道細節怎麼做。你只需要政治表態，面對中國威脅，支持政府用更積極、攻勢的作法處理，好比今天立委發現，民意調查指出，台灣人支持當中國在港口集結軍艦超過10艘，就把反艦飛彈100發幹下去。

委員自己就會去逼軍方處理，也要避免民意過衝無法收回，需要適當的駕馭。得到政治授權的將軍，才會依照軍事專業，制定一套例如「當中國集結xx軍艦oo戰機多少部隊，我們將會怎樣打擊」，既合乎邏輯又不會太超過的計畫。

這套順序，就是人民支持，立委出來引導風向表態，政府接受調整，軍方執行政策。我為何這幾年對那些進步份子極端反感，就是讓民意代表把心力放在與國安無關的地方。說誇張點，就算是現在大家對國防都還不熟，但全部把心力24小時放在國防委員會上，那些老K匪諜敢大聲？罷免韓導的精神用在同樣的地方，他們不會怕？

最後，我要說，為何總有人跟你說，國際關係很複雜，他們認識很多美國政客，知道實情啊，不要聽人亂講，我才知道狀況。然後所謂的知道狀況就是告訴你畫等邊三角形，告訴你換總統沒差。

因為這些念政治的，主要專業是談判折衝，而在國防上，技術細節不是他們懂的，兩者兼懂的極少，台灣至少就我的認識，DPP有此等能力的沒幾個是念台大，根本被那些高學歷進步份子學歷歧視，老K則是血統主義20年，早沒這種人了，現在更不要提是匪諜當家，有志者全都氣到不想講話。

拉回主題，今天若民眾都支持整個方向朝西，他們就只能微調整到西北西，無法轉到東邊。簡單說，民眾的意念越強，他們的權力就越稀釋。

可以去問問以色列人，他們的一般國民，軍事國防戰略等等，若跟台灣人同等級，現在會怎樣？大概會講以巴一家親、阿拉伯這麼大我們鐵輸、自殺炸彈客這麼勇敢我們軍人只敢躲在崗哨。

還不懂我想說什麼的，我看以後也別聽我講了。若你只想聽左派的洗腦，一切相信某個人就好，權力交出去就贏了，那台灣真的危險。

之前介紹過的好書
今日66折唷^^

●國際政治和國內政治，差在哪？

　　【缺乏有權威的規範】國內政治有共同效忠對象、正義標準以及合法權威；國際層面缺乏一致認同的規範及約束力，因此更難控制。

●怎麼衡量一國國力強弱？

　　【兩種評量指標】硬實力：一國直接或強制性地使用權力（軍事、經濟）懲罰或收買他國；軟實力：以文化、意識形態和制度來吸引或影響他國。

●當新的大國（如中國）崛起，為何總伴隨不確定性與衝突？

　　【修昔底德陷阱】新強權的出現危及原本的權力平衡，既有強權可能為了捍衛地位而出手訓誡，挑戰者也可能想改變遊戲規則，因而產生紛爭，甚至走向戰爭。

●為什麼北韓是國際熱點？

　　【威脅地區穩定】北韓政策反覆無常、難以預測，不時進行挑釁性的核子試爆，西方國家需善加應對以維持地區穩定，因此深切關注。

●資訊革命對國際政治有什麼影響？

　　【民眾參與政治】網路間的聯繫更多、速度更快，民眾直接參與國際事務的程度更深，使一國政府的統治權減弱，國際政治變得更難以控制及預測。

　　「看懂世界、理解他人、定位自己」正是所有人現在最需要學的一件事，約瑟夫．奈伊用最淺顯的文字就能教會你。想入門、想溫故知新的讀者，本書必讀。

https://pse.is/3aabmc

曾幾何時，中國把「一國兩制」視為拉攏台灣的國策之一，然而看見香港的「成功案例」，今天台灣絕大多數民意堅決抗拒「一國兩制」，甚至連韓國瑜，也說實行「一國兩制」要「over my dead body」。香港「一國兩制」不可能走回「井水不犯河水」，原因之一，正是中國早已放棄軟實力，改行「銳實力」。香港這反面教材，也成為全球觀察中國「銳實力」的實驗室，乃至對今日中美decouple，也有直接影響......

Simon 沈旭暉 堅離地 Social Media ▶
Facebook: https://www.facebook.com/shensimon
Instagram: https://www.instagram.com/simon.diplomacy
Twitter: https://twitter.com/simonshen_glos
Blog: https://simonshen.blog/
其他合作及查詢可以電郵至simonshen@glos.world。