關於 國土重劃 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【縣市合併最重要的是共識，而非修法】

今天在「竹竹苗合併升格第七都」的座談中，我強調支持讓大新竹地區朝向更好的方向發展，若單獨只談新竹縣市合併升格，不但忽略區域發展的整體考量，且苗栗也將成為台北至台中之間，唯一的非直轄市，將嚴重壓縮苗栗的資源和空間，對於台灣整體發展並非良策。

非常遺憾，林智堅市長為了急著修法而未出席這場座談，不管是縣市合併或竹竹苗合併，最重要以及最優先的順序並非修法，而是地方上的共識。

新竹縣市合併或竹竹苗合併都是老話題，2017年林智堅要競選第二任市長的前一年，針對新竹縣市合併議題，林智堅當時說「市府內部至今沒有縣市合併的討論」，柯建銘委員也強調涉及國土規畫的議題要從長計議，「目前沒有急迫性」。

從2017年至今，期間完全沒有任何新竹縣市合併的「從長計議」，柯建銘委員也說，「國土重劃案」至今沒有正式在立法院被提出來過。

如今林智堅市長任期將至，合併議題突然變得有「急迫性」，柯建銘也說修法將125萬人口的門檻降低，改為100萬人，時間上趕得及明年的地方選舉。這些「急迫性」很難不讓民眾聯想是「因人設事」。

縣市合併升格所牽動的核心問題便是資源分配，然而統籌分配款61.76%分配直轄市、24%分配縣（市）、8.24%分配鄉（鎮、市），六成的資源都分配給直轄市，直轄市之外的縣市全都窮兮兮的。

因此財劃法的修正更是當務之急，例如擴大財政大餅，刺激地方政府招商誘因，將營利事業所得稅、營業稅一定比例撥到地方等等作法，讓中央將地方稅收多留給各縣市。

我知道大家都在關心疫情，不過看到一則新聞，覺得要出來講點什麼。

新竹市長林智堅，日前拋出大新竹市的議題，引發一時議論，當然藍綠各有說法。我原本以為，這只是定期出現的議題戰，畢竟台灣每個地方都吵過要升格嘛，結果不是這樣，連「新竹縣人不夠多就加苗栗」這種講法也出來。

我說啊，這說法一出爐，林智堅是不是想繼續選新竹？沒人這樣想才奇怪，也很難幫他講話，畢竟歷史並非沒有循此模式者。不過他想不想，這不是我這篇重點，我想提的是升格這件事。

基本上我反對新竹升格，原因有三個。

一個是人口基數不夠，依照內政部人口110年7月速報，竹竹苗人口如此

新竹縣573,385，新竹市452,807，苗栗縣540,312
幫忙加一下，大新竹會有1,026,192，竹竹苗1,566,504

直轄市門檻125萬，大新竹是甭想了，竹竹苗倒可以。

若為了新竹所謂的竹科生活圈，刻意切割苗栗，硬擠一個125萬人口出來，那此例一開後患無窮。為何？彰化縣就126萬人欸，人家符合資格的沒得升，然後新竹可以配合升，開玩笑嗎？

另一個原因，是地理環境不適合，竹苗的丘陵地帶比例高，人口高度集中，其他六都升格後，已經出現偏鄉資源更加缺乏的狀況，新的大新竹市長，選票基礎會更偏向新竹市周邊，苗栗大概會比二等國民更下一等去。

這不是只有新竹，其他六都除了台北，現象只是嚴重與否。現實而言，選舉要依靠大票倉，除非我們徹底重改選制，不然此題無解。

第三個原因，就是我根本上反對直轄市的結構，因為直轄市的行政區，區級首長官派，然後沒有區議會，這根本上違反地方自治的原理。我們只看到合併升格後，直轄市因為權力高度集中，大型計劃較易推動，地方反抗力量變小的優點，卻沒看到這就是缺點。

民主國家，民意要能夠反映，依靠的就是民意代表，立委人數減半後已經很清楚顯示其弊端。一者負責區域太大，難以兼顧立法與選民服務; 另一者，形同承認票票不等值，人口少的選區數千票一名立委，人口多的十萬票一名，兩者在國會的地位相等，實際上等於我們降低了人口密集度的選票價值。第三者，最嚴重的弊端，就是我們讓政治業相關人員，失去基層磨練的機會，人民漸漸放棄自己對選區在地的監督，全數交給較大的市議員、市長，這嚴重違背民主政治的真諦。

不過，透過大新竹市的概念，我倒認為可以讓大家重新思考，從林全院長開始，到賴清德院長兩任期間，一直都有私下探討國土重劃的合理性，只不過1124讓所有的規劃都成泡影。很多人不解，為何我老講2018，因為1124公投海嘯只是最表面的，許多具有長期性的議題，新產業的開發，全部隨著地方政權更迭，幾乎停擺殆盡，要是當初沒有被公投綁架，今天我們不會整天喊護國神山，而會有更多可以喊的新產業出現。

算了，講這講不完

我的意思是，國土重劃，是一條一定要走的路，今天六都直轄市擁有1,600萬人口，但是極端欠缺中間議會組織，像板橋區擁有55萬人口，比苗栗、嘉義縣都還要多，唯一可以代表板橋人民發聲的民意代表，只有2名立委、9名議員，這合理嗎？

要做，就做得徹底，一條就是把全台組織扁平化，依照人口與地形地勢，切割成適合大小的市，好比說台灣2,300萬人口，就切成11塊，每塊200萬人上下，然後轄下每一區都民選區長，以及用里民數量規劃適當的區議員。

另一條，乾脆三級到底，台灣省廢掉，回到日本的五洲三廳概念，像是整個北北基區就合併為一個600萬人的直轄市，靠近桃園的三鶯跟林口就依照地理切割給桃園，桃園再去合併北新竹，變回古早的新竹州，或成為桃竹市都可。然後在這之下，基隆、台北港等依照港務需求，部分地區收歸中央，同樣舉辦區長跟區議員選舉。當然，博愛特區也可以擴大，整出一個首都特區。

換句話講，我不是無條件反對升格，也不是誰執政就挺誰，而是這種茲事體大的，應該是要好好坐下來談。現在這種不上不下，直轄市占了多數人口，然後直選民意代表基數超級大，根本亂七八糟，早該改一改了。

結論就是，單純升格這件事，我是很反對。

尾巴來罵幾句，進步派想選舉我沒意見，但自己去從里長、議員開始選可以嗎？2018威脅跟黃白聯合，不然要大家一起死，還想故技重施？我知道林智堅會急，市長連任又正處於衝刺的年紀，想要找新的舞台，這大家都可以理解。但那些從後面出餿主意的，幻想可以藉此撈到提名權的，還是省省吧。

威脅的戲碼玩一次兩次會有用，但選民不見得會再次買單，別以為耍手段弄到黨內提名，就可以逼選民含淚投票。地方選舉可不是總統，吃這套的人沒那麼多。

看我又講這個，就知道有多火大，火大的部分其實是親身體驗，你們要去看潘老師前幾年怎麼進學校演講，真心不騙，足堪演講典範。火大的點以後找時間再說。

來講點比較不情緒的，各位朋友，請問提替代方案的意義是什麼，又是誰該提，提到怎樣才算數？

觀塘案是一個整個台灣電力結構調整下的節點，因為大潭電廠的輸出太高了，直到今天我打趣地跟人閒聊，仍發現認為核電廠發電遠超過大潭的人一堆，但實際上是什麼？現在核電機組加起來恐怕都打不過一個大潭，就算那個已經實際死亡的核四廠可以復活，依舊不到大潭的肩膀。

不管你抱持何種立場，都要認清大潭電廠的發電量真的很高。

回到整體電力結構上，國民黨過去的立場就是發展核電，然後過渡期就是拉高火力，對於太陽能、風電等沒有投注太多心力過。民進黨反對，提出非核家園，替代方案是什麼？除了逐年提高太陽能、風電外，同樣是用火力電廠。

所以，如果你反對民進黨的用火力支撐，發展未來的綠電，那你就得提出替代方案，提不出來又跟國民黨站一起，當然被當成同路人，這要怪誰？不然提啊，快點提一個電力構想啊？

電力構想的藍圖，可不是鬼扯怎樣南電北送喔，那叫做牽拖，藍圖指的是你到底怎樣規劃電廠、輸電網，以及燃料的運輸網路等等，地點設在哪，怎樣配置電廠到適合的位置。繼續講南電北送、南氣北送沒關係，想要惹火更多人，可以試試看。

物理事實就是，台灣發電主力就是燒，核電還是綠電，當前都不足以取代，可預見的未來也應該都做不到。兩黨不是白痴，他們在電力政策上，從沒說核能還是綠電將作為「當前發電主力」，而是「寄望未來發展」。

另外，我之前也講過，電力運輸一定是越遠損耗越多，所以理論上電廠離用電大戶越近越好。而老舊社區跟輸電網的浪費，也是需要花時間砸錢去優化，提出優化電網來補電，也不是一朝一夕的事情。

在此情況下，台灣的用電規劃，早在李登輝時期就知道不能依靠南電北送，尤其921地震，高壓電塔倒了一座，北部就分區供電好一陣子，沒經歷過的年輕人恐怕不知道那段黑暗時光，整個政府上下都意識到這問題必須解決。

怎麼解決？分散電廠到北部啊，反正北部用電量越來越多，增加北部的發電不是很剛好？

從陳水扁時代開始，20年來大家都只關注核四，忽略掉北部地區，除了這次被想起來的大潭，還有深澳跟通霄電廠。不管是新建還是更換機組，目的都是在提供更高的效能，以及更低的汙染排放。再講一次，兩黨都一樣，只要有接觸電力的都曉得，發電需求就在那，你總是要找辦法解決，不能兩手一攤給他停電。

此次觀塘接收站，一直聽到一種替代方案，說可以找台北港，不然就是在其他地方蓋再拉線，不然就南氣北送，更狠的就是直接說備載降低也不會缺電。

聽到會額冒青筋

各位，事情有先後順序，為何天然氣接收站後來越來越急迫？因為2017發生815大停電，原因就是大潭天然氣發電廠，因為很小的事故，導致輸氣中斷，所以機組降載後的連鎖反應，造成全台大停電。

在此之前，民進黨有沒有發現原來南氣北送風險很高？坦白說沒有，就算有也沒想到這麼嚴重。國民黨有嗎？除了在台電工作過的政治人物，恐怕是連一個都沒想到過。這怪誰都沒用，工程上常這樣，人類總是在事情過後，才知道要亡羊補牢。你怪台電跟中油？好吧，我們把這兩個單位的一級主管通通抓去槍斃好了，現況還是沒變，其他方案就是來不及。

來不及的不是總供電量，是降低風險。

沒有火力，綠電根本發展不起來，台灣的經濟沒有任何容許限電的空間，尤其對產值很高，又有國家戰略意義的電子業來說，跳電根本是惡夢，有哪一個竹科晶圓廠的人，敢公開站出來說我家工廠可以賭他降載不跳電？簡單說，南氣北送被證實有很高風險，根據距離法則，當然找離大潭近的點，而且越近越好。就算2017年前規劃時沒這樣想，815後都覺得應該要這樣了。

急迫性，指的是大家發現太多高風險因素，而解決用電安全，最快的辦法就是穩定北部電廠的燃料供給與發電量。深澳停工，賴清德院長任內指示轉到大潭來，理由就這麼簡單，不用扯什麼神鬼陰謀論。深澳若沒停工，今天觀塘接收站或許還有討論餘地，已經停了就停了，復工也要好幾年，不要廢話。

各位忘了深澳案，新北市長侯友宜怎樣反對的嗎？我完全理解作為反對黨，刻意在深澳捅這一刀的理由，所以現在侯友宜超級安靜，一聲都不敢吭，他不能出來表示一點意見，以免引火上身，不然北部缺電影響竹科，憤怒的產業界會把矛頭針對他。

台灣不缺電，只缺尖峰用電？這說法也不準確，環團指出的各種不缺電理由，基本上都鬼扯。因為，曾經擔任行政院長的人，有兩個(沒記錯是謝長廷跟陳冲)曾做過台電的管理壓力測試，曉得如果把管理能力催到底，是可以把備載壓到個位數，依舊不缺電。

各位，有在工程、產業界待過的朋友，你真心認為超過120%的高壓管理測試，測出來的極限值可以當作常態嗎？為何後來都抓在10~20%？碰過管理就知道，你絕對要抓一個平常心上班，就能夠控制的範圍，不然壓力過大遲早出事。

而且，更重要的是，台灣經濟這兩年成長的很快速，多虧中國加速自殺，以及武漢肺炎的影響，工業用電需求是增加的。

也就是未來的用電需求預期會上升。

而多虧了台灣人堅持不想首都減壓、國土重劃、中央部會遷離台北，這幾年北部地區的人口正在增加的。

也就是說，北部的用電需求也在上升。

你要解決用電問題，不是只看供電總量，還要考慮風險。在北部地區整體用電需求預期增加，以及確定當前電廠營運方式有風險的狀況下，你敢不敢賭？拿大台北、桃園地區的限電去賭？拿竹科跳電一天的產值去賭？

我可以跟各位保證，國民黨上台後一樣不敢賭，更不敢真的重啟核四，他們是政客但不是白痴，鐵定直接把觀塘接收站蓋到底，抗議的人輾過去，然後深澳機組該換的都換好，全力催下去。

一個大好機會可以證明自己有能力搞定用電風險，不會有跳電限電的方案，為何不幹下去？反正民進黨下台，環團也完蛋了，從此泛綠政客沒人敢碰環團，我怕你個鳥蛋。

我說錯什麼？沒有國民黨支援，你們連署到今天連一半都沒有，國民黨以後會怕才有鬼。

有簽的去撤，沒簽的更不要理，我認真的奉勸那些覺得自己被抹藍抹紅，很生氣的環團，趁這兩天跳出去徹底切割，退出這場鬧劇。不管用哪條算法，你們這場都是在賭身家，換到的不是什麼環境璀璨未來，而是可預見的將來，環團將在台灣毫無立足之地。

不要靠杯說自己無權無勢，有多少立委相挺誰不曉得。那些小的可以聯合出來開個記者會，痛罵誰綁架運動，我們不想跟了，並向已經來簽名的民眾道歉，連署將撤回。

很難嗎？

還用公投促進討論勒？根本不敢討論吧，主導這次運動的人心知肚明，你把北台灣用電風險攤開來，以及把發電重擔丟給中南部，再拿來比對要保護的對象，絕大多數台灣人一定選擇把你們輾過去。

不然幹嘛動員國民黨的宣傳機器，在這幾天突然到處耳語，說先簽了再說，反正可以投不支持？

#第19屆第四次定期會
#市長市政總檢討

耿輝針對此次市長施政總報告的建議，如下：

1.協和發電廠燃油機組屆齡除役後，台電規畫將協和火力發電廠轉型為燃氣電廠，預計新設2部燃氣複循環機組於外木山並在外海施作液化儲存槽，民眾憂心衝擊漁業及海洋生態，市長應該向中央強烈表達民眾的心聲。

2.美豬進口食安問題，應該為市民進行把關並提出相關政策與因應作為。

3.國土重劃爭取問題，應該更積極爭取與規劃，以重返基隆市昔日的風華。

耿輝再次語重心長建議與提醒「乖乖的首長，不見得是好市長」，因為任何中央的指令不該照單全收，應先了解民意所需、民意所擔憂的問題，不然市民真正的聲音永遠都聽不到。

胡市長：李中是都市計畫專家，李中進立法院，會讓臺中發展更快！

我在政見發表會中提出2020臺中新三願景，因應臺中成為人口第二多的都市，許多變化需要突破現行調整緩慢的國土計畫。

請讓李中進入立法院，透過國土計畫、都市計畫等許多法令重新解套與配套，實現 #國土重劃國力再造 這個願景。

各位鄉親，請用您手中的選票支持李中，一起讓臺中發展成最 #宜居 的城市！

#檢討貧瘠農地
#鬆綁都市計畫
#中區都更與危老條例
#舊城再造
#工業用地
#青年購屋
#5是李中熱愛臺中

「李中挺大家EP4」 城區商業再生！

我愛台中，因為這裡是我出生與成長的地方，⼀個城市之所以迷人，在於它的⽂化，而舊城區就是這座城市文化底蘊最迷人的地方。

我主張透過容積移轉與國土重劃的⽅式，透過火車站特區再規劃，讓舊城區的⽂化底蘊藉此綻放。

我是李中，中⻄東南不只是台中的中心，更是我的家，我參選這次舊城區的立法委員，明年2020年1月11日，懇請支持。