Search
謝謝 NOWnews 今日新聞 的邀請，參加「修憲論壇—年輕世代憲政藍圖與願景」，聽到 蔡英文 Tsai Ing-wen 總統和 游錫堃 院長，對修憲的決心和想法，我相信政府和國會，會不斷和社會討論，一起把這次修憲做到最好。
-
而我參與的場次《修憲門檻與立委席次如何調整才是青年要的？》 也和年輕朋友和委員們，一起就這兩個主題對話。
-
修憲門檻的部分，現行立委4分之3出席、4分之3同意，加上公民複決要選舉人總額的2分之1同意，這樣的雙高門檻，是世界絕無僅有，已經是一部過於剛性的憲法。在台灣目前已民主鞏固的政治文化下，並不會有頻繁修憲的問題，憲法可以足夠穩定，因此我支持降低修憲門檻。
-
立委席次，2008年台灣從225席減半為113席之後。近年又有席次需增加的聲音，但我認為席次增加，需考慮民眾對額外花費的感受度和接受度，或許能以增加不分區立委席次為主要論述，和社會溝通；另外我也認為，單一選區並立制改為聯立制，是可以討論的議題。
-
今天在立法院審預算、接受媒體朋友訪問，也參加了好幾場重要活動，正在奔回選區的路上！
張文隆觀點》遭民粹主義吞噬的蔡英文與民進黨政府
一向靠著民粹主義成長茁壯的民進黨，草鞋換成皮鞋後，竟然又再次兵敗如山倒！為什麼呢？
1988年蔣經國逝世後，蔣家王朝獨裁統治結束。歷經1980、1990年代民主化運動的浪潮，台灣在2000年首次進行政黨輪替。不過2005年的修憲，卻是台灣民主政治災難降臨的開始！當時國、民兩黨，為了夾殺小黨生存空間，不惜實施單一選區並立制，而不分區政黨票要達5%才能分配席次，甚且區域候選人又不得同時列名不分區。這次修憲又廢除國民大會，將修憲改為公民複決。依憲法第七次增修條文，修憲必須「立法委員四分之一提議，四分之三出席，出席委員四分之三決議，公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之。」這結果造成修憲幾乎不可能。
從1991年至2005年，台灣修憲計有7次，但2005年以後卻是一次也沒有。中華民國憲法這件破舊大衣讓台灣穿，本就不合身，2005年以前還能將就修一修，2005年以後連修改都變成不可能。於是2005年至今，台灣政治長期把持在兩大黨手中，兩大黨的政二代、政三代漸漸形成政壇穩定結構，年輕人出頭不易，連出聲都不易。這在2008年陳雲林來台時達於極致，台北市不能出現ROC國旗，凱道被國民黨全包了卻不辦活動，最終公民群眾與學生只好去包圍晶華酒店。這次雖然激起野草莓學運，卻是草草結束，沒有激起多大的漣漪。
從2012年起台灣公民運動如火如荼崛起，包括反媒體壟斷運動(2012)、白衫軍運動(2013)、太陽花學運(2014)、反黑箱課綱運動(2015)。其中太陽花學運由於不信任代議民主的黑箱，直接衝進立法院遂行直接民主，這引起的震撼最大。有些人或許不能接受，認為台灣民主已經走了20多年，為何還需要打破代議民主，採取民粹手法。這其實是台灣人民忍耐了多年言路不通，長期心情抑鬱苦悶，而進行的總爆發。2014、2016、2018年的三場選舉，我們發現公民運動、民粹主義崛起，誰能帶動民粹主義，誰就能掌握民心，進而取得政權。顯然蔡英文是2014、2016民粹的得利者，所以取得總統大位後，蔡英文並沒忘記繼續利用民粹。不過蔡英文失算了！執政後的蔡英文貴在廟堂之上，她和下層群眾已經嚴重脫節，弄得是自己在同溫層裡頭搞民粹，當她自我感覺愈良好時，選票反而流失得愈加嚴重。
民粹主義好不好？這當然是見仁見智的問題。但不可否認的，我們正面臨民粹主義的強大挑戰。由於兩大黨把持台灣政局，不公平的國會選制讓小黨難以生存，少數聲音因而飽受壓抑。少數聲音平時透過公民運動出聲，一旦選舉時，只要出現擁有個人領袖魅力者，就能捲起一股新的民粹運動，從而顛覆傳統的藍綠政治板塊結構。
蔡英文在2016年選舉總統時，曾提出以下的政見：「降低不分區立委分配門檻為 3% 、將立委席次分配制度改為聯立制 。」但是2016年蔡英文和民進黨嘗到舊有選制甜頭後，卻把改革選制的政見束諸高閣。於是世代不正義、貧富差距過大、房地產價格太高、年輕人沒未來……等問題日益嚴重，卻不受國、民兩黨既得利益者真正的重視。失能、分贓的國會忽略弱勢者的聲音，而他們平時就只能藉由公民運動發聲，等到選舉時就將希望寄託於民粹領袖，於是蔡英文和民進黨政府就這樣在2018年被民粹主義給吞噬了！
本新聞由新頭殼提供
｛鄉親，我在這裡！｝
今天在立法院群賢樓參加臺灣憲改藍圖會議，由於依目前憲法規定，憲改發動仍為國會議員的職責，身為國會議員擬參選人，參與這樣的會議我責無旁貸。
我是孫博萮，
我來自票票不等值的第二名選區--宜蘭，
我在宜蘭參選立法委員，
我主張：
為讓國會得以呈現多元聲音，不分區席次分配門檻不但應調降，更應該取消，讓小黨也有更多進入國會的機會。
承接上述主張，我主張政黨得不提出區域候選人、僅提出不分區候選人，由政黨票決定其當選席次；同樣地，在這個架構下，我主張除政黨外，人民團體、社團法人、NGO團體、少數族群等亦得提出各自的候選人，以避免少數聲音被政黨綁架，或被同一當選人重複代表。
另外針對票票不等值的問題，除了選舉人的「票權」被嚴重壓縮，單一選區並立制的現況也可能使所選出的當選人也有過度代表的狀況。我主張應重新計算國會最適席次與選區重新劃分；其中選舉細節包含應選席次、分配比例等內容，應從憲法內移出另以法律訂之，尤其是選區應重新劃分，應選席次應隨人口數的流動做彈性調整等，應優先被討論。
＊最適席次的計算參考：若以目前臺灣2,300萬人口計算，國會議員總席次應為人口數每8-10萬人應選一席，意即總席次為230-288席；其中區域立委所佔席次為人口數每15萬人應至少選出一席，意即區域立委席次約153席；不分區將落於77-135席之間。
⚠️政黨法2017年修法，將補助款門檻下修為3%，節目中誤植為3.5%。
11月22號就是2020立委選舉登記的最後期限了，從半年前吵初選，到最近各黨喬不分區名單，終於要塵埃落定了。
不過這兩個禮拜各個黨討論不分區的名單也是戲碼很多，有人哭、有人靜坐、還有人因為名單罵來罵去，不過說到這個不分區名單，這個名單上面的人是要怎樣被選進去立法院？為什麼一直要吵誰排在第幾名誰要往後排？
一般來說呢，選舉體制有分成：票數最多就當選的「多數決」、按選票比例轉換成席位的比例代表制，以及混合制這三大類。那我們2020的立委選舉就是混合制，也就是說因為我們在選立委的時候會拿到兩張票，一張投給區域立委、一張投給政黨。
投給區域立委的就是票最多的當選，很好懂，但是為什麼要多一張政黨票咧？
其實過去選立委其實是跟我們去年選地方民意代表一樣，是採「複數選區相對多數決」，複數選區涵蓋的範圍會比較大，雖然每個人還是只有一票，但會依照最後的得票數高低選出相對應人數的民意代表。但是2008年以後立委席次減半，改成「單一選區兩票制」，一個選區只會選出最高票的一位立委，所以候選人比較不會只打特定議題、標新立異，因為必須要拉攏中間選民才有機會選上。BUT！這種做法其實對小黨很不利，而且可能讓大黨獨大，高票落選的聲音也沒有辦法呈現在席次上。
那這個政黨票是用來選不分區立委的，不分區立委跟區域立委除了選法不一樣，性質也不太一樣。
因為立委就是希望各個政黨可以推出專業的、弱勢代表的、以及可代表黨的立委人選，目的是要更兼顧全國的利益來問政、修法，可是很多社會上各領域的專業人士，要叫他們去透過「地方選舉」來進入國會實在太困難了。所以他們就能夠透過這份不分區名單，走進立院。不過，不分區立委因為是政黨提名的，所以若是被「撤銷黨籍」就會跟著失去立委資格，像是前陣子時代力量的高潞以用，就因為退黨失去立委資格，但林昶佐、洪慈庸因為是區域立委，所以退黨也不會影響立委資格。
計算到底有幾位不分區立委當選，其實也有不同的做法，像我們是採並立制，也就是把不分區跟區域立委分開算，政黨得票的比例只會去乘不分區的席次。但如果是德國或紐西蘭他們採用聯立制，就是政黨票比例會先乘以全部的總席次，再扣掉該黨區域立委當選的席次。等於說政黨的得票率就會比較接近立委的總席次，所以聯立制是有利於小黨，讓小黨也能夠為民發聲，不再只有大黨獨大。
但是聯立制也有一些問題，像是如果小黨林立，可能會導致一直在換內閣、國會運作失能。像當初一戰後的德國威瑪共和國就是完全的比例代表制，也就是說不管你的黨多小、或有多極端，都可以得到席次。有部分學者認為，這也是納粹能建立他們政治勢力的一個漏洞。所以後來就設立了政黨票門檻來制衡，如果沒有超過門檻，還是不能進立院的。
這個門檻其實也很多種，像目前台灣的門檻是5%，丹麥則是2%、希臘3%，義大利、瑞典4%，土耳其則高達10%。有些國家還會加上區域席次門檻，比如說南韓是3%或分區得五席以上。
那如果投給小黨，但他們沒達到門檻，我的票不就浪費了？
其實就算你投的票沒有辦法讓他們得到席次，但如果政黨票得票率有1%，政治獻金就可以抵稅、有2%，之後可以不用提滿10席區域立委就可以提不分區立委，有3％就可以領取政黨補助款。這些都是能夠幫助小黨繼續存活經營的養分。
當然也有聽到不少呼聲，希望政黨票的這個門檻能夠下修，避免總是兩大黨在把持立法院。
你對於立委選舉的制度有什麼看法呢？快在底下留言告訴我們。
--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！
各位同志、各位關心民進黨的朋友們：
二十六年前，在戒嚴中，在國民黨的高壓下，追求民主進步的我們，衝破黨禁，創建了民主進步黨。
二十六年來，民主的浪潮洶湧澎湃，我們曾經在街頭衝撞，也曾經在政府服務，體會過執政的光榮、艱難，也經歷過失去人民信任的挫折與愧疚；一路走來，我與民進黨共成長，對黨的栽培和同志的支持，我深深感謝，對民進黨，我有無法割捨的情感。無論黨是成功或失敗，我一直都和民進黨站在一起。
這些日子來，我向許多黨內的先進請益，和許多重要的幹部、基層的黨員座談，感受到黨內普遍對未來有很深的焦慮。我傾聽各界的聲音，深知社會對民進黨有很多的不滿，卻也有很高的期待，尤其是，當執政者聽不見人民的聲音、傲慢施政時，人們更期待有一個強有力的在野黨，來監督制衡，作人民的依靠，為人民發聲，保護大家的家園和工作，捍衛大家的健康與安全，人民期待的是一個強而有力的民主進步黨。
但要撐起一個黨，並不簡單，一個人的力量不夠，一群人的力量也不夠，甚至現在民進黨的力量都還不夠。我們要黨務改造、創新超越、強黨才能護台，才能讓既有的支持者放心，才能找回過去的伙伴，引進新血，擴大黨的基礎；從人才徵選、黨員組訓、到組織經營，越艱困的選區越要扎根進取，要讓黨員有更多參與黨務再造的空間，要連結黨中央、黨團、和地方黨部，讓年輕人有更多歷練的機會。更要結合社會各種力量，團結不同的主張，讓民進黨重新成為主導國家議題，引領社會進步的力量，打造民進黨成為一個更大、更好、更符合人民期待的政黨。
我們要從台灣共識出發，堅守台灣價值；台灣是一個民主自由的國家，台灣的未來應由全體國人決定，這些價值不能退縮，不能妥協，更不能出賣。我們更要進一步結合世界上友好的力量，做一個關心世界、走向世界的政黨。
世界在變，中國在變，我們不能以不變應萬變，我們要積極自信的與中國交往互動，讓中國完整的瞭解台灣，民進黨更要瞭解中國，不只是現在的中國、經濟的中國，更應該關注未來的中國、經濟以外的中國，以及更廣大的庶民中國，我們要用對話代替對抗，用互動追求互利互惠，促成共存共榮。
一屆黨主席的任期是兩年，這一屆只到2014年，而2014年的基層選舉，正是本黨將要面臨的最大挑戰，從村長、里長、代表、鄉鎮市長、議員、到縣長、直轄市長，同一天投票，這是基層有史以來最大規模的七合一選舉；未來兩年，黨主席最重的工作就是要一個縣市、一個縣市走，甚至到一個鄉鎮、一個鄉鎮去，去整合全黨戰力，提名候選人，奮力打贏2014年的地方大選，這樣才能為本黨未來重返中央執政奠下勝利的基礎。
當年，我是建黨十八人工作小組之一，也是督導組織部的第一屆中常委，從本黨第一本黨證的製作，到揹著黨旗全國一個縣市一個縣市去授旗成立縣市黨部，算一算，從黨外、組黨、奮鬥到現在，三十一年囉，頭髮是更少了，但經驗卻更豐富了，雖然已經不是組黨當時的少年家，但心中的熱情有增無減，更不忘初衷。做一個台灣人，做一個民進黨員，為台灣這個國家，守護台灣這塊土地，是咱們的使命，是咱們的生命，擱卡按怎，咱們永遠不能放棄。展望未來，民進黨要面對的挑戰更多、更大，人民的期待更高、更重。民進黨的同志們：就讓我們從現在開始，團結奮鬥，打造一個更大、更好、更符合人民期待的民主進步黨。誠懇地請大家給予支持。
謝謝大家。
某國國會議員總席次100席,區域代表50席。若該國採用日本「並立制」,甲黨政黨得票率40%，區域代表獲得10席，則甲黨總席次應 ... ... <看更多>
(甲)單一選區兩票制的並立制(乙)複數選區相對多數決制(丙)比例代表制(丁)兩輪投票 ... ( D ) 我國第7屆立委選舉採用「單一選區兩票制—並立制」的制度，各政黨獲得的總 ... ... <看更多>
單一選區並立制 在 Re: [課業] 聯立制並立制- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
Hi~我是子雲
關於混合制當中的聯立制與並立制，考試的重要性不低，這邊簡單整理一下兩個制度的差
別跟影響
前提：
這個制度稱為單一選區兩票制，所以每個選民都有兩票，以下單一選區相對多數決統稱「
第一票」，政黨名單比例代表制統稱「第二票」。
並立制：
一、並立制的制度運作
並立制的運作相當簡單，就是兩票各自選各自的，互不相干，統計完之後再加在一起，就
是該黨的總席次。
舉例而言，假設某國會採混合制的並立制投票，總共有果民黨、欽名黨、 閩晉黨及史黛
西力量四個政黨，單一選區席次 100 席，比例代表席次 100 席，國會總席次為 200 席
。
投票結果，果民黨在比例代表制部分得票率為 40%，單一選區當選 30 席;
閩晉黨在比例代表制部分得票率為 45%，單一選區當選 48 席;
欽名黨在比例代表制部分得票率為 5%，單一選區當選 12 席;
史黛西力量在比例代表制部分得票率為 10%，單一選區當選 10 席。
在並立制的精神下，兩票互不相影響，分別計算後加總，因此席次分配部分：
果民黨在比例代表制部分得票率為 40%，轉換為席次則為 40 席，再加上單一選區當選的
30 席，總共獲得 70 席;
閩晉黨在比 例代表制部分得票率為 45%，轉換為席次則為 45 席，再加上單一選 區當選
的 48 席，總共獲得 93 席;
欽名黨在比例代表制部分得票率為 5%，轉換為席次則為 5 席，再加上單一選區當選的 1
2 席，總共獲得 17 席;
史黛西力量在比例代表制部分得票率為 10%，轉換為席次則 為 10 席，再加上單一選區
當選的 10 席，總共獲得 20 席。
（政黨名是本人亂取的，如有雷同，那也沒辦法）
二、並立制的制度影響
（一）原則有利大黨
並立制是否有利大黨，取決於第一票的席次占總席次的比例，因為第一票採相對多數決，
依杜瓦捷法則，有利於兩大黨，所以第一票比例佔總席次比例越高，對大黨當然越有利。
（二）會形成選民的分裂投票
依杜瓦捷法則，第一票選民會策略性投給兩大黨候選人，第二票就會真摯投票給小黨，所
以很可能兩票投給不同的政黨。
聯立制
一、制度運作
聯立制跟並立制不一樣的地方是席次的計算方式，簡言之，聯立制投完票之後的計算席次
方式是以下三個步驟：
（一）第二票先決定該黨在國會的當選席次
（二）決定席次後，由第一票當選人先當選
（三）不足者，由第二票政黨名單遞補之
舉例而言，假設某國會採混合制的聯立制投票，總共有果民黨、欽名黨、 閩晉黨及史黛
西力量四個政黨，單一選區席次 100 席，比例代表席次 100 席，國會總席次為 200 席
。
投票結果，果民黨在比例代表制部分得票率為 40%，單一選區當選 30 席;
閩晉黨在比例代表制部分得票率為 45%，單一選區當選 48 席;
欽名黨在比例代表制部分得票率為 5%，單一選區當選 12 席;
史黛西力量在比例代表制部分得票率為 10%，單一選區當選 10 席。
在聯立制的精神下，「第二票」的得票率已經先決定該政黨的總席次，因此原則上果民黨
得票率 40%，獲得席次 80 席;閩 晉黨得票率 45%，獲得席次 90 席;欽名黨得票率 5%，
獲得席次 10 席;史黛西力量得票率 10%，獲得席次 20 席。（第一步驟）
果民黨總席次為 80 席，單一選區部分當選 30 席（第二步驟），因此從政黨名單遞補 5
0 席;（第三步驟）
閩晉黨總席次為 90 席，單一選區部分當選 48 席，因 此從政黨名單遞補 42 席;
欽名黨總席次為 10 席，但單一選區部分 當選 12 席，因此不從政黨名單遞補，單一選
區當選部分全部當選 (超額當選);
史黛西力量總席次為 20 席，單一選區部分當選 10 席，因此從政黨名單遞補 10 席。
二、聯立制的制度影響
（一）較有利於小黨生存
聯立制的第一步驟，以第二票決定了該黨總席次，依杜瓦捷法則，有利於小黨生存。補充
一點，德國在過去之所以為「有限多黨制」，而不會造成小黨過度林立，原因在於：
1.第二票的5%當選門檻（政黨第二票之得票率必須超過5%才能分配席次），所以使許多小
黨無法進入國會。
2.單一選區候選人也可以放進比例代表名單中的制度設計，有助於提升大黨在選舉中的優
勢。
（二）超額當選
以上述欽民黨為例，第一票當選的席次已經超過第二票應分配的席次，這時候就第一票當
選席次全上。這也造成聯立制本身的比例性偏差，因為該黨實際分配的席次比應分配的席
次多，尤其近年極端政黨的出現，大黨在第二票的得票被嚴重瓜分的情形下，超額當選的
情況更多，造成比例性偏差的情形更嚴重。
（三）仍有分裂投票的可能
這就跟並立制一樣囉！
以上簡單介紹，希望對同學有幫助！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.104.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1563552854.A.40A.html
... <看更多>