上次的雜談閒聊到哪？產業的樣子，這周來談教育業。
認識我的人，尤其是後輩，記得的應該都曉得，我常說經驗很寶貴，多跟現場的人請教，職場的前輩請益，態度低一點，絕對有幫助。
我其實是學人的，因為前輩跟學長當年也是這樣，越謙遜的跟人請教，知道的人才會想教你。想想現在我也是，來一個態度不佳的小鬼，要我把狀況都教他，誰要理啊。
後來比較常碰教育業，就對實況與偏見有了更深刻的體會。
偏見指的是，你一定見過有人，認為老師就是那個樣子，死守著退休金，什麼都不會，誤人子弟怎樣的。但實況跟這相差甚遠，多數老師都很清楚教育現場的狀況，沒有不想改革，也沒多少死守舊教材的想法，會有這麼大的落差，這十多年的感想是。
第一，大多數人沒有進入學校，不知道老師對外人跟自己人，講話的內容通常不一樣，尤其是技術性細節，沒幾個人會對外講。這點在其他行業也是一樣的，多數人不會對不懂的外人講太多，會講太多的自己常常也…呃，怪怪的。
第二，有偏見的往往是有創傷，或是見過受創傷的人，或根本是自己有點被害妄想，或或或者是正好認識幾個老師，剛好都那副德性，就以為所有老師都如此。但這是比例問題，像我跑過10間學校，前後遇過的老師上百個，統計上來說渾球有但不多，可是萬一你遇到的就是那個渾球，就會覺得全部都是。
第三，系統性問題往往大過個人努力，不是不知道要改變，更不是不願意改變，而是你改變不了，只好在自己努力範圍內，儘量幫助個別學生。系統性問題指的是，教育界的派系問題，哪個人當到局處長，誰在哪些位子，要推什麼政策，最後都是政治問題。
簡單說就是，跟其他產業沒有區別，只是教育大家都經濟過，以為自己很懂產生的錯覺，太多人有類似經歷共鳴的誤差。
我幾乎每間學校，都會遇到1、2個大學長姊，現在不少已經退了，你只要誠心詢問，全意的請教問題的本質，都會跟你講。人家人生經驗很豐富，你是真心還是假意，可是一清二楚，會講到哪裡就看自己的態度。
舉兩個例子，這數十年教改本身可以說是台師大跟北教大兩個大系統對抗的結果，雖然點火的是410運動，但這比較偏向是面對現實的反應，畢竟進入電子業興起的時代，不改也不行。但真的就只能區分這兩大陣營？完全不是，細分下去，是要看哪個教授教的，以及哪些人的徒子徒孫，進入到教育局或是教育部，還是在國教院擁有一定影響力。
易言之，全部看個人，我運氣很好，前幾年正好遇到幾個教育界次長級的「老同學」，學長姐很直接地說，當年這些政策是哪個教授去提的，然後哪一個學長或是同學在那個位子，就執行了這相關政策，甚至更極端的，是同學想要寫論文拿博士，就把政策拿去推，自己直接拿到全國實驗數據。
你說這是在開玩笑喔，並沒有，就是這樣，你說15年前那個扁時代的官員是渾球？也不是，再怎樣也不會這麼露骨，拿全國學生的前途開玩笑，所有可以推行的政策，都一定會經過小規模施行，確認結果可行後才拿去推。整體來說還是對學生有益，只是不見得是最有益的做法。
差異在於，同年代如果正好有三派人，三種理論跟做法，為何是某一派的推了，其他人的難道就都是錯的？都不是，比較偏向因時制宜，有的政策考慮到未來，需要多元化人才，有的則是著眼產業界實際需求，以及台灣大多數中間程度學生的就業，而這些背後都有數據支撐。
最終，要推行下去，就得要找政治人物支持，這些結果才會化為我們檯面上看到的鬥爭，而鬥爭最後導致參與者不停地翻寫故事，故事最後都成了善惡大對決。有時候也不見得全是政爭的過程，只是結果，好比扁時代的某一些教育界人士，找上馬英九這個政治明星去推政策，但要政治人物聽，就得要講他相信的話，導致出現很好笑的現象，挺教改的人把政策修成很像聯考復辟，馬系的人不明所以去推，還真以為可以回歸聯考洗腦教育。實際上埋了一堆地雷跟陷阱，通通在蔡英文上來後炸掉，挺聯考復辟派幾乎崩潰。
然後那個年代的大學長姊，說的都是一派輕鬆，你問他明明程度更好，為何不去走那條路？實際改革教育？
就不願意啊，個性不適合啊，有的老師就是只想安靜教書，不想涉入政治，連個主任都不想當，最後在一間學校變成扛霸仔，新來的校長都要對老老師態度尊敬。不去當主任，往備用校長，教育界的高階事務官之路，純粹是不想，跟能力無關的在教育界多如牛毛，每一個放到教育局長的位置能力都夠，他就不想當是要他怎樣，頂多每幾年被推去當個主任兩年就好，人生教書看學生成長，快樂無比。
我講這個的意思是，實際聽到這些故事，你會更理解為何許多的改革方案，例如我這幾年罵的翻轉，或是不大認同的多元素養，事情不是那麼單純。並不是我罵，就代表這些方案一無是處，或是全盤否決，推下去對學生一定都是好的，俗話說沒有好老師只有好學生，只要老師態度正面，學生都可以從中學到一些。
問題是，數量、時間、比例。
前幾年台北狂推PISA，為何講素養考題講那麼久，現在都不講了，直接變成素養教育，這當然跟潘文忠部長知道怎樣推政策的優秀手腕有關，但誰敢說這跟公行系主導無關。
馬英九時代推PISA為何注定失敗，並不是PISA是錯的，而是PISA本身只能針對特定的學生，是一種能力指標，類似我們做性向測驗。但要拿PISA成績當作教學標準，強迫大家依靠這個標準教學，變成實際的政策就是胡搞了。
就好比中國的PISA成績超棒，我就問過好幾個大學長姊，到底他們怎麼做到的？回答的很有趣，「作弊」。
蛤？
對，作弊，做法很簡單，理論上是隨機抽選抽考，實際上因為有時間差，所以學紅葉少棒隊，把該區的第一名學生集中在一起，例如你叫做王小明，但記得現在座號是5號，姓名是陳大華，給我記住不得有誤…
一個人講，我還可以說是偏見，複數的人而且完全不同的學校，彼此沒有交集的老師，可以講同樣的狀況。他們的共同點，就是都有參加過台灣70-80年代的類似考試，都經歷過很接近的狀況，當時的國民黨教育人士靠作弊來拿好成績，方便繼續申請經費，推動既定政策來牟利。
台灣在阿扁後就已經不可能這樣國家級作弊了，所以成績必定會掉下去，那為什麼馬時代的一些教育官員，完全相信這是台灣教育失敗的結果？
一個大學姐跟我說原因，因為他們沒遇過，所以不相信這種國際級的還可以作弊，我們遇過所以知道。問他為何不出來反對，告訴大家實情？
答曰：為什麼我要？再說也改變不了什麼。
呃，想想也是，都變成政策，還有大量的利益團體介入，印教材的推補習的，一個人對抗整個產業，人家還有大量媒體跟網路公關洗，一個人是要怎樣解決。
所以最後，這些很厲害的老經驗學長姊，就跟我5年前遇到的大學姐一樣(還跟我同一間高中)，心態就跟唱空空歌的空劫半僧功一樣，開心過好每一天就好。
只要看到學生沒有變壞，在街上各行各業都有自己的日子可過，就心滿意足。
善惡測驗 在 [測驗] 九大陣營心理測驗- 看板Mind - 批踢踢實業坊 的美食出口停車場
https://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/dnd/20001222b
以下是9大陣營特徵，來自DND的陣營測驗,題目頗多(36題),有興趣的人請耐心作答
爬過文了,應該沒有OP,如果有OP煩請告知刪除,感恩^^
Lawful Good 守序善良
Neutral Good 中立善良
Chaotic Good 混亂善良
Lawful Neutral 守序中立
True Neutral 絕對中立
Chaotic Neutral 混亂中立
Lawful Evil 守序邪惡
Neutral Evil 中立邪惡
Chaotic Evil 混亂邪惡
問題翻譯:
家庭關係
1.長輩在家族中公開反對你，你會：
A.接受批評，改變方法
B.嘗試與長輩妥協，用折衷的方法
C.忽略長輩的輕蔑，誹謗他們
D.千方百計使他們收聲
2.你會放棄一個前途無量的職業幫助家庭渡過時艱嗎？
A.不用想，肯定會
B.會，但有點不情願
C.除非我肯定我會很快重回工作崗位
D.不會
3.你會為了前途而背叛家人嗎？
A.會，不帶一點罪惡感
B.會只要我能秘密行事
C.我會抗拒這誘惑
D.我認為這個主意極為可恨
4.你尊敬一家之主嗎？
A.他們的言語指導我的行動
B.他們是我的榜樣
C.通常他們都與我無關
D.我當他們透明
5.如果家族要你與一個令人作嘔的傢伙結婚，你會：
A.聽從安排，為能幫助家族而自豪
B.會，但強顏歡笑
C.巧妙地抗婚
D.逃跑
6.有一位家人疏遠了你。在他彌留之際，他想與你和解。你會：
A.與他談談，但堅守立場
B.不跟他說話
C.不計前嫌敞開心扉地討論前事
D.積極進行和解，並留心聽他的遺言
朋友關係
7.一個位高權重的腐敗法官允諾如果你能作對你朋友不利的假證，他便給你一大筆錢。你會
：
A.照做，然後拿錢
B.拿錢照做，但儘量使證詞顯得無力
C.拒絕
D.不管結果如何，都為朋友作證
8.你會親近朋友，還是與大部分人保持一段距離以保安全？
A.我有一大群密友
B.我有些密友
C.我有少數密友
D.我會與人保持距離
9.你背叛過朋友嗎？
A.我幹過不止一次，有時也能逃避懲罰
B.我只幹過那麼一次
C.我曾被慫恿過這麼做，但從未做過
D.我從未考慮過這種事
10.你怎麼看待“執子之手，與子偕老”這類對愛人的終生承諾？
A.我正渴望著這麼一段羅曼史
B.這種羅曼史挺理想的如果能成功的話
C.我擔心我會錯過其他人對我的愛
D.作繭自縛？真是天大的錯誤
11.朋友借了你錢，你會要他們還嗎？
A.會，而且寫好借據，不得抵賴
B.會，但期限上會寬鬆些
C.不會，儘管還了會更好
D.不會，他們欠我一個人情
12.你仍與兒時玩伴保持聯絡嗎？
A.是的，我們定期通信
B.是的，我們努力保持聯絡
C.不會，我經常搬家
D.不會，我不再與他們有共同之處
團隊關係
A.會，我會優先考慮集體的需要
B.如果符合我的需要的話，我會盡我所能
C.不會，我沒錢也沒閑
D.不會，花時間和金錢在集體上是一種浪費
14.集體面臨被侵害的威脅，你會：
A.保衛它直至自己的最後一口氣
B.和殘存同伴構築防禦
C.一看到勢頭不對就逃跑
D.與入侵者達成協定，成為間諜
15.如果你受傷了，需要急救，你的同伴願意幫助你嗎？
A.會的，因為他們知道我也會為他們做同樣的事
B.會的，因為我很受歡迎
C.可能不會，因為首領不信任我
D.肯定不會，我在集體中樹敵了
16.你尊重集體的規章和領袖嗎？
A.毋庸置疑，是的
B.是的，總的來說他們是最佳的管理方式
C.當它適合我時，我才會有些規章我並不認同
D.我不關心他們；他們拿我沒轍
A.是的，這些井底之蛙不會理解規範之外的人
B.有些會，因為我不適合所有人
C.不會，我看起來一切正常
D.不會，我就是集體中的正常人的標準
18.你當官會為民作主，或者希望代表集體的意志嗎？
A.做這種事是我所樂意接受的榮譽
B.當然。這是每個人的義務
C.不會，除非無人能接手此事
D.不會，我不想為集體利益負責
與國王和國家的關係
19.你的國家鬧饑荒，你會：
A.與其他人共用自己有的食物
B.自己吃盡可能少，餘下的給其他人
C.偷取自己生存所需食物
D.偷取盡可能多的食物，然後高價賣出
20.給你足夠的錢，你會往國王的酒中下毒嗎？
A.會，類似的事我幹過了
B.如果我能逃避懲罰的話，我會的
C.不會，儘管一大筆錢在引誘我
D.不會，而且我會叫國王小心這個陰謀
21.瘟疫傳遍你的國家，你會：
A.接下尋求解藥的危險任務
B.盡力治好病人
C.避免接觸到病人
D.逃離國家
22.你尊重領土的法律權威嗎？
A.是的，某主席萬歲！
B.是的，我們的統治者大體上是公平、公正的
C.不會，統治者還不是人一個！
D.不會，權力必定導致腐化
23.給你一筆穩賺的生意，你會為敵國做間諜嗎？
A.會，因為我的國家勢必任人魚肉
B.會，因為國家機密對我無關緊要
C.不會，我會被抓的
D.不會，我不會辜負國家對我的信任
24.你依*政府來建立社會契約和保障所有權嗎？
A.是的，因為維護法律比任何個人爭執重要
B.是的，因為法庭就是為了解決這種爭執而設立的
C.你在開玩笑嗎？政府連路都不會鋪
D.絕對不會，如果我自己不能保護個人所有，我就無權擁有它
對罪與罰的看法
25.如果你入獄了，你會傷害或殺死其他人而脫獄嗎？
A.會，服刑這麼多年等於鎖住自己
B.會，他們在接這份差事時便已知道這風險了
C.不會，除非只造成很快癒合的輕傷
D.不會，那些守衛只是在盡本分而已
26.你接受貴族有權惡劣對待手下的僕人嗎？
A.是的，很幸運，他們不是奴隸
B.是的，有時要*嚇，他們才肯幹活
C.不會，貴族應仁慈地統治
D.任何人都無權惡劣對待別人。我沒什麼可說了。
27.你意外地犯罪了，你會：
A.認罪，並向受害者賠償
B.認罪，向法官請求寬大處理
C.隱瞞自己的涉案事實，必要時說謊
D.嫁禍於人
28.如果犯罪了，你會認罪嗎？
A.會，因為我有這個責任
B.會，因為我會因此獲得輕判
C.不會，讓檢察官證明我有罪
D.不會，我會證明我“無罪”的
29.如果可能被懲罰，你會表明一個**性的政見嗎？
A.會，我寧願受罰也不願保持沉默。揭竿而起！
B.會，總要有人說真話
C.不會，儘管私底下我會對朋友說
D.不會，不值得為政治費神
30.旅行時，你目擊了一場襲擊。你被傳去作證，這會非常耽誤你的行程。你會：
A.連夜溜走，避免作證
B.說自己什麼也沒看到
C.勉強留下，作證，然後離開
D.留下直至結案所需證供足夠
對商業和經濟的看法
31.財富的最大用途是什麼？
A.幫助窮人和不幸的人
B.滿足親朋戚友需要
C.成為最有錢的人
D.不僅成為最有錢的人，還要阻止別人超過自己
A.慷慨地給錢
B.恰到好處地給錢
C.只給我認為無所謂的錢至多一兩個銅板
D.視而不見
33.通過魔法，你可以使村裏的商人們以為你的銅幣是金幣。你會這樣做嗎？
A.會，賺得越多越好
B.會，但只騙富商
C.不會，風險太大了
D.不會，商人也要養家糊口啊
34.你有兩份工作可供選擇。一份酬勞更多，另一份較穩定。你會選哪一份？
A.肯定是更賺錢的那份；穩定的工作聽上去像苦差事
B.可能是前者，儘管我會看看後者幹些什麼
C.後者，除非前者賺的錢多到嚇死人
D.肯定是穩定的那份，因為我有長遠的計畫
35.最佳的致富途徑是什麼？
A.這關乎天時地利，還有運氣
B.靈活變通會有更多機會
C.按照一個有適度風險的長期計畫來做
D.努力工作，堅持不懈
A.會，我說話算數
B.會，因為人家會認為我信得過，這很好
C.你可以賭我會否爽約
D.如果這不是什麼好差事，那算了吧
問題到此結束
善良與邪惡
善良的人物會濟弱扶傾；邪惡者則輕視生命、濫殺無辜。
（善良）的特質包括利他主義、尊重生命，並對有靈性的生物抱持敬意。善良的人物願意犧
牲自己幫助他人。
（邪惡）則是傷害、壓迫或殺害他人。有些邪惡的生物根本沒有同情心，只要情況允許，便
恣意殺戮。還有些人積極追求邪惡、無目的而殺戮、聽從邪惡神祗或君主執行恐怖任務。
中立的人物同時抱持善良與邪惡，殺害無辜會使他感到罪惡，但他也不願犧牲自己來幫助別
人。中立者只會幫助與他有關係的人，他可以為了家人或家鄉犧牲，但不會為陌生人奉獻。
對 大部分的人而方，善惡只是觀念的認同，而非選擇。但為善或作惡仍可能是思考後的選
擇，例如，聖武士會為了理想而活，邪惡的牧師則可能製造痛苦與恐懼來取悅神祗。中立者
常常也只是對兩個陣營都缺少認同。但對某些人而言，中立則代表對平衡價值的認同，他們
認為善惡都是客觀的狀態，不只是意見，因此他們為了眾人 也為自己，採取了中庸之道。
一般動物或沒有道德觀念的生物皆是中立陣營，沒有善惡之分。致命的毒蛇或吃人的老虎都
是中立的，因為他們沒有分辨善惡的道德理解力。
守序與混亂
守序的人誠實、守信、尊敬權威、崇尚傳統，且輕視不負責的人；混亂的人物依循自己的良
知、厭惡受人指使、喜受創新甚于傳統，且只對他們喜歡做的事信守承諾。
（守序）的特質包含有榮譽心、值得信賴、服從權威、可*等。守序的負面特質則為封閉、
墨守成規、好議論與缺乏包容。主動選擇守序陣營的人相信，只有守序的行為才能建構理想
的社會，人們才能彼此信任，並且能夠互相配合。
（混亂）的特質包含自由、有適應力與彈性。混亂的負面特質則是魯莽、憎恨正統與權威、
獨斷專橫與不負責任。推崇混亂陣營的人認為，唯有不受拘束才能表達自己的真實感受，每
個人也才能對社會做出貢獻。
中立的人們尊重秩序與混亂，用一般的態度尊重權威，對於服從與反叛都感到反感。他們很
誠實，但可能被誘惑而說謊欺騙他人。
守 序或混亂陣營可自主決定，但人格特質大多是觀念的認同，而非選擇。中立是守序與混
亂的中間路線，不會使兩方感到反感的狀態。有些人認為守序或混亂都有其盲點與弊端，中
立比這兩個極端來得好。一般動物或沒有道德觀念的生物皆屬中立。即使狗會服從命令、貓
任性妄為，但他們仍然沒有足夠的道德理解力。
九大陣營
秩序與混亂、善良與邪惡的所有組合可形成九大陣營。以下針對每個陣營中的典型特色加以
敍述。請注意，這裏只是一般的形容，每個人必定都有些個別的差異。此外，人物的陣營也
可能隨時間而改變，所以請將以下敍述當作參考。
玩者人物可以選擇前六個陣營，也就是從守序善良至混亂中立。後三個邪惡陣營則是給怪物
或反派角色使用。
守序善良（十字軍）：
守序善良的人物會受到眾人的期待，他們必須表現得像個好人，而且嚴守紀律，毫不猶豫地
挺身與邪惡對抗。他們只說實話、信守承諾、幫助需要援助的人，而且面對不義之事必出言
反對。守序善良的人物不願見到未受懲罰的罪行。聖武士愛爾涵卓就是遵行守序善良，她打
擊邪惡從不留情，保護無辜時絕不猶豫。
守序善良的長處是，可以結合榮譽與熱情。
中立善良（施恩者）：
中立善良的人物願盡已所能地作一個好人該做的事。他們樂意幫助他人，也願意替國王或領
主工作，但卻不認為自己被控制。牧師喬森便是中立善良的典型，他視人們的需要而伸出援
手。
一般人習慣將中立善良稱做（真正的善良）。
中立善良的長處是，行善時不須顧慮命令，也不會偏頗。
混亂善良（反抗者）：
混亂善良的人物依循內心的良知做事，不顧慮他從的期待。他照自己的方式做事，但心地善
良仁慈。他相信善良與正義，卻不服從律法與規矩，痛恨別人干涉，或指使他該怎麼做。他
以自身的道德標準行事，雖然本意善良，但可能不見容於社會。遊俠索維裏斯便是混亂善良
的典型，他會襲擊邪惡公爵的稅吏。
混亂善良的長處是，可以結合善良與自由。
守序中立（審判者）：
守序中立的人物依循法律、傳統或個人信條行事，聽從命令與組織。他們可能有個人信念，
並依循某標準生活，也可能會完全服從於某個強大、有組織的政府。武僧安珀是守序中立的
代表，依循自己的原則行事，不會因為人們的需求或邪惡的誘惑而動搖。
一般人習慣將守序中立稱做（真正的守序）。
選擇守序中立的長處是，不需要成為一個狂熱者，也能博得人們的信賴與尊重。
絕對中立（無立場者）：
絕對中立的人物總是見風轉舵。他們對善良與邪惡、守序與混亂都沒有特別的傾向。他們大
多缺乏信念，而非信仰中立。他們常認為善良比邪惡要好，畢竟他們也寧願與好人相處或由
好人統治。但他們個人卻不對善良抱持任何信念。法師米雅莉便是中立的代表，她會為自己
的工作奉獻，卻對道德上的爭辨感不勝厭煩。
但有些中立的人物信仰中立的哲學。他們將善良、邪惡、秩序與混亂視為偏頗危險的極端。
他們介導中間路線，認為若要看得遠，中立才是最好、最平衡主張。
一般人習慣將絕對中立稱做（真正的中立）。
選擇絕對中立的長處是，你可以自然地行動，不帶偏見或壓迫。
混亂中立（自由人）：
混亂中立的人物依循自己的衝動行事，是完全個人主義者。他重視自己的自由，卻不願挺身
保衛別人的自由。他躲避權威、憎恨限制、挑戰傳統。混亂中立者不會像抗議群眾或無政府
主義者那樣，去刻意破壞組織，因為如此做的人必定是由善良（如：想要解放他人）或邪惡
（如：希望讓他人受苦）的力量驅使。*著小聰明在大 陸上流浪的吟游詩人大衛斯，便是混
亂中立的代表。
一般人習慣將混亂中立稱做（真正的混亂）。
雖然混亂中立者難以預料，但其行為並非毫無理性，他不太可能莫名其妙地跳河。
擇混亂中立的長處是，可以不顧社會的限制或道德勸說。
守序邪惡（支配者）：
守序邪惡的人在理論上會依循自己的標準，盡其所能地取得想要的東西，而不管是否傷害到
他人。他們重視傳統、忠誠與紀律，但不在乎自由與生命的價值。他們依循規則行事，卻不
抱持憐憫或熱情。他們喜歡階級制度，因為可以統治下屬，也聽令於上級。他們不責難他人
的行為，但會責難其種族、信仰、家鄉或社會地位。他 們不願意違背法律或承諾，這一部
分是出於本性，部份則是因為仰賴紀律的保護，以免遭道德立場相械的人反對。有些守序邪
惡的人有某些禁忌，如：不殺生（但卻命令屬下去做）或不傷害小孩（如果他們有用的話）
，他們認為這樣已經比無法無天的惡人更（好）了。為了擴張自己權力而利用人民的公爵，
便是守序邪惡代表。
有些守序邪惡的人（或生物）視邪惡為一種信念，就像信仰善良的十字軍一樣。除了為達自
己的目的而傷害他人，他們也以散播邪惡為樂。他們也可能侍奉邪惡的神祗或主子，將惡行
視為工作的一部分。
有些人將守序邪惡稱做（惡魔崇拜者），因為惡魔是守序邪惡典型生物。
守序邪惡的可怕在於它是有系統、有計劃地行惡，因此經常成功。
中立邪惡（犯罪者）：
中立邪惡的人為了自己可以做出任何事，一切都是為了自己，就這麼簡單。他們從不為死在
手下的人掉淚，不化是為財、為了高興或只是為了方便。他們不喜歡紀律，也不遵守法律、
傳統或任何高貴的信念。然而，他們也不像混亂邪惡者那樣浮躁不安，或熱愛衝突。為了得
到想要的東西而燒殺擄掠的罪犯，便屬於中立邪惡陣 營。
有些中立邪惡者將邪惡視為一種理想，想要獻身於邪惡。這種惡人大多是邪惡神祗或秘密組
織的成員。
一般人習慣將中立邪惡稱做（真正的邪惡）。
中立邪惡的可怕在於表現出全然的邪惡，完全沒有榮譽感和物件區別。
混亂邪惡（毀滅者）：
混亂邪惡的人會因為貪婪、憎恨或欲望而做出任何事。他暴躁易怒、滿懷惡意、獨斷暴力而
且無法預料。為了得到想要的東西，他會衝動而莽撞地行動，散播邪惡與混亂。所幸他的計
畫大多複雜無章，其團體大多組織散亂。一般而言，混亂邪惡者只有被強迫時才會與人合作
，其領袖常要面對門爭與暗殺。為了復仇或毀滅而進行 瘋狂計畫的術士，便是混亂邪惡的
代表。
混亂邪惡有時被形容為（妖魔之人），因為妖魔正是混亂邪惡的典型生物。
混亂邪惡的可怕在於不僅破壞美麗與生命，也破壞了美麗與生命賴以生存的秩序。
補充:
https://baike.baidu.com/view/430164.htm
https://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=1434048
--
哈,測驗出來的結果是絕對中立,不過看它的描述個人覺得自己比較偏混亂中立,
好奇有人是邪惡那邊的嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.95.119
※ 編輯: one2033 來自: 111.251.95.119 (03/20 00:15)
※ 編輯: one2033 來自: 111.251.95.119 (03/20 00:47)
... <看更多>