＃社論
美國若降低軍售門檻，對台灣是好是壞？
蔡英文總統連任就職，五角大廈隨即宣布對台出售一批潛艦用Mk48魚雷，當成賀禮。其後國防部又證實，將自美引進增程版魚叉飛彈，以強化周邊制海能力。正當美中逞強爭霸，川普又亟欲挽救經濟和選情，觀察家認為，美國長期對台軍售的保守態度可能出現相當變化。但美國降低軍售門檻，對台灣是好是壞，仍難論斷。
過去數十年，國軍向美爭取先進武器受挫的事例多端。例如，老布希總統一九九二年同意出售F-16戰機，距我方提出需求已十餘年。然後又隔廿七年，川普才增賣第二批F-16。未來如果等待時間能縮短，對軍方當然是好消息；但若由國家大戰略角度看，即未必如此簡單。
當下台灣國防的最大難題，正是預算不足。以將使用Mk48魚雷的國造潛艦而言，預估廿五年內完成八艘，總價達新台幣四千億元。其他進行中的國艦國造方案，包括飛彈巡防艦、沱江級巡邏艦、兩棲運輸艦、救難艦，二○二六年前的費用即超過千億。其中，多半只完成首艘原型艦，開銷更大的量產尚未開始。
面臨裝備老舊問題的不僅是海軍，陸軍的戰車和火砲，空軍的幻象戰機及C-130運輸機等主力，皆到了須汰舊換新或性能提升的年紀。未來幾年，即使美方軍售沒有「意外驚喜」，單單國軍現役老舊裝備的更新，即遠超出目前國防預算規模所能支應。窘境不是一天造成。著名的智庫斯德哥爾摩和平研究所分析，台灣的國防支出自上世紀九○年代中葉後，即停滯在一百億美元出頭。中共九○年代初的國防預算僅為我方兩倍多，但拜經濟崛起之賜，如今已達廿五倍，差距越來越大。
中美斷交後，蔣經國、郝柏村推動的陸海空建軍方案，在九○年代後期陸續開花結果。但此後四分之一世紀，政府大舉將預算用於社會福利及地方建設，整軍備戰投資明顯低於鄰近國家。表面上看，這是享受「化矛為犁」的和平紅利；問題在，總統直選後的台灣領導人，除馬英九外，從李登輝後期、陳水扁到蔡英文基本都靠兩岸矛盾獲取選票利益，卻持續揮霍「沒有和平的和平紅利」。長期低估國防需求的結果，造成今天的危局。蔡總統雖自詡「重視國防」，宣稱國防支出每年將增二％，但此幅度仍遠不足扭轉局面，台海軍力天平仍持續向對我不利的一側傾斜。
扁政府時期，美國官員就警告，台灣要有效抵擋中共入侵，國防支出應達GDP的三％。但近年的國防預算，即使灌入基金支出等項目，也僅達GDP的二％。若真要達到三％，國防預算將由現有的三千三百億，暴增到四千五百億以上。揆諸目前政府慣於揮霍，特別預算及補貼名目層出不窮，勞保等諸多基金都在破產邊緣，如何可能每年增加一千多億軍費？
如今的現實局勢，政府財力既難支持充裕的國防預算，建軍就必須精挑成本輕、效果大的項目，其他只能忍痛割捨。否則，美國同意出售再多武器，我國也買不起。國軍近年標榜「發展不對稱戰力」，却流於有口無心。各軍種對自己想購置的裝備，皆冠以「不對稱」鍍金；國防部面對外界質疑，也常用「不對稱」當擋箭牌，以為如此即可抵銷共軍的巨大威脅，這都是表面功夫。
近日中共制定港版國安法，打破「五十年不變」的承諾，即可知和平永遠須以武備作後盾。如認為大陸的量體遠大於台灣，「反正打不贏」，就無須整軍備戰，將一切寄於中南海的善意，當然是鴕鳥心態，絕不合理。但若以為有美國老大哥當靠山，就可以肆無忌憚挑釁，則是暴虎馮河。換言之，政府一方面須建立有效的嚇阻能力，壓抑對岸發動武力侵犯的企圖；另方面要放軟身段，避免和強鄰硬碰硬齟齬衝突。如此，才是安國全軍、避免身死國滅之道。
