關於 同一 關係企業 認定 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

慶富靠勢大搬錢 高雄銀臭不可聞

慶富獵雷艦詐貸案，再爆發新事證！由於慶富存款設質多來自於私人借貸，自有資金明顯不足，而高雄銀行常董會決策過程草率，主席並無決議，內部會議紀錄卻記載「照案通過」，遭質疑有不實捏造、刻意放水之嫌。立法院國民黨團總召曾銘宗、首席副書記長陳宜民今(27)日召開記者會，揭露慶富公司當年在財務狀況非常糟糕的狀況下，透過與民進黨的政商關係，獲得到高雄銀行17億4千7百萬元貸款，國民黨團要求行政院、金管會盡速調查相關違法失職人員，同時呼籲高雄地檢署依法行政，盡速將高雄市議會慶富案專案小組送交的新事證進行偵辦。

曾銘宗表示，根據高雄市議會慶富案專案小組，委託律師所做的查核報告顯示，獵雷艦的保證金17億4千7百萬元，審查程序只有4天，其中14億8千5百萬元以活存做為擔保，慶富公司在6個月內無法補足1億4千6百萬元相關擔保品，也沒有完成聯貸，律師認定有圖利慶富之嫌。另外有關慶富相關關係企業慶豐水產3億元中期放款，竟然以21年船齡豐祥779號做為加強擔保，明顯違法。

曾銘宗指出，根據查出的慶富公司財務報表顯示，從100年度到103年度中，會計師根本不敢簽證，僅提出「保留意見」。慶富在這3個年度中將沉到海裡待打撈的船隻做為資產，分別為4億3325萬、3億9453萬及3億9453萬元，但業界普遍認定，沉船根本沒有價值，因此會計師根本不敢簽證，只好註記「保留意見」。假設以100年慶富財務報表淨值5億9千9百多萬元來計算，扣除慶富所稱沈船價值4億3千多萬元，慶富淨值只有1億6千萬元而已。101年財務報表淨值扣除沉船價值，淨值剩下2億4千6百萬元，102年依相同的計算方式，慶富淨值只有3億元。

曾銘宗強調，慶富當時的財務狀況非常的糟糕，為何高雄銀行在會計師提出「保留意見」的情況下，還貸款給慶富？國民黨團要求行政院、金管會深入調查慶富弊案，同時呼籲高雄地檢署秉持著依法行政精神，盡速將高雄市議會慶富案專案小組送交的相關事證，積極調查偵辦。

藍委陳宜民痛批，「慶富靠勢大搬錢」，就是靠民進黨的勢，當初慶富公司副董事長陳偉志自爆，為了能讓海軍提早撥款，他在2016年9月27日進總統府溝通後，2天後軍方就來電說會立即撥款。同樣地，慶富於2014年11月3日與國防部簽約後，同一天，慶富負責人陳慶男便隨即向高雄銀行申請履保金貸款，而高雄銀從營業部門啟案、歷經授信管理處、授信審議委員會到常董會等多道「關卡」審議，僅花了短短4天時間，就通過核貸給慶富17.47億元的聯貸履保金，創下高雄銀10年來重大放貸案的先例，也因為高雄銀行這筆保證金，讓慶富案取得一銀等多家行庫聯貸205億元的超貸弊案，若不是「靠民進黨的勢」，能如此神速搬錢？

【工會的類型與定義，應回歸工會法規範】

　　複數工會代表性的問題，自從100年5月1日集體勞動三法修正施行以後，至今產生諸多爭議無法解決。我今日特別質詢勞動部，要求應依照後法優於前法、特別法優於普通法的原則，回歸工會法統一定義，如果其他法律有特別之政策考量，則應該檢討有關「工會」用語在其他法律規章中的定義，例外另為特別規定。

　　集體勞動三法自100年大翻修之後，工會的定義與類型與以前有很大的不同。根據工會法第6條，工會的組織類型分為企業工會、產業工會、職業工會三大類。發生最多問題的，是在企業工會的這一類型，它包含了四種不同層級的企業工會（如圖），因此很可能在同一企業內，會有兩個以上的工會併存。

　　而當初集體勞動三法大修的時候，在團結權、爭議權、協商權的行使上，對於工會的資格均有連動之規範。但是卻忽略了，在集體勞動三法以外的其他個別勞動法、勞動保護法等，也都有針對「工會」賦予的權利義務。同樣的「工會」用語，其認定之標準、指涉範圍或有不同，工會法修法之後，卻沒有同時配合做相應之適當修正。

　　法律賦予工會應有的推派代表權、資訊獲知權、工會同意權、陪同檢查權…等等，究竟是哪一個工會才有權代表？這個問題並不是負責工會法的勞動關係司可以單獨處理、解釋。例如該企業中同時有事業單位工會及廠場工會，二者都是企業工會，也都同時主張自己才是具有代表性的那一個工會，此時雇主或主管機關究竟應該找哪個工會將無所遵循。

　　因此，我特別要求部長，應該盡速召集相關業務單位，共同來檢討有關「工會」用語在其他法律規章中的定義，不應該牴觸工會法，以函釋將其他勞動法令之「工會」只適用在廠場及事業單位的企業工會，卻排除關係企業工會、金控工會等其他工會的參與機制。如發生工會代表權之爭議時，應訂定一套解決機制，也許是按會員人數比例、也許是透過裁決機制等方式，才能夠有效解決在「多元單一工會」之下，目前各自藉由主管機關的行政解釋處理所引發的紛爭。

#勞工值得更好
#勞動三權

民進黨政府鴨霸關掉中天新聞台，引起社會很大的關注，旺旺中時媒體集團董事長蔡衍明再次成為焦點人物。他在一次聲援中天的群眾活動中自稱是「誤入叢林的小鬥犬」。他出生於1957年，不年輕了，論經營企業也有45年，絕非「小鬥犬」，但他絕對是一隻鬥犬。這隻鬥犬誤入政治叢林12年，繳了不少學費，但他意志堅定，學習很快，「中天新聞台」也許會消失，但「中天新聞」會挺下去，讓無色理念發光發亮。

蔡衍明是成功的商人，霸氣、率真、講義氣、思考不受框架限制。他出身後火車站富商家庭，父親吃過白色恐怖苦頭，年輕時支持黨外，在台灣賺了第一桶金，90年代到大陸投資設廠，成為第一批西進台商，跟著大陸黃金30年賺了大錢，成為台灣首富之一。台灣人重感情，賺了錢就想投資故鄉，造福鄉親，初期投資飯店餐飲，也賺了錢，經營企業連戰皆捷。

後來因緣際會買電視台，誤打誤撞連帶買了《中國時報》，卻渾然不知「媒體即政治」，闖進政治叢林吃了不少苦頭。入主中時集團，正如他自己所說，只帶了長子進入，其他完全尊重既有班底，初期尚能相安無事。

但《中國時報》有自己的報性與獨特的組織文化，蔡衍明經營企業一路順遂，也有自己的理念和風格，更不懂如何與新聞人溝通相處，大約1年後開始發生文化衝突。

《中國時報》長期與《聯合報》並列兩大報，內容相對較開放，對台灣民主化有貢獻。余紀忠先生文人辦報，輕視組織管理，自己找能人幹才，給最優厚薪水與獎金，重要新聞自己指揮編採，主筆室擺張辦公桌坐鎮指揮。直接領導的風格養成編輯部人人頭角崢嶸的特殊文化，報社充滿自由主義、反權威色彩。

蔡衍明第一次和報社中層以上主管會面，就有人挑戰他的政治立場，詢問未來《中國時報》是什麼顏色?形同要他交代政治立場，已預告遲早難免發生的文化衝突。

他受正統國民黨教育長大，自認為是「堂堂正正的中國人」，到大陸拚事業30年，又見證大陸經濟社會神速的進步，更以身為中國人為榮，希望中國富強。但台灣政治環境變了，不再是他成長時那個鼓勵學生「做個堂堂正正的中國人」的社會，「親中」成為政治不正確。

大陸應尊重台灣人感情

他認為兩岸和平、合作最有利，台灣不需要敵視大陸，大陸應尊重台灣人的感情，誠懇幫助台灣發展經濟，讓台灣人日子過得更好，兩岸就可以漸漸融一。素樸的「無色」理念，看在反中人士眼中，卻成為「賣台」。他們連結他的政治觀點和在大陸賺錢兩件事，輕率認定「拿共產黨的錢、幫大陸辦事」，卻拿不出任何證據。

他接掌《中國時報》的所有風暴，都源自這二點。第一，頭角崢嶸的《中時》文化和賺錢企業家之間的文化擦撞，一些舊人不服紛紛拂袖而去。而《中國時報》是個大報，動見觀瞻，內部衝突外溢效應，讓討厭在大陸賺錢台商的人抓到機會，加碼攻訐蔡衍明「親中」、「賣台」，加上幾個政治立場鮮明的幹部，離開《中國時報》後，以親歷其境的身分加油添醋提供素材，更讓人百口莫辯。

經過這次中天新聞台關台事件的衝擊，一些真相漸漸浮現。所謂旺旺中國每年領取「補助款」，其實是大陸對企業的獎勵補助，所有中外企業都依法領取，並非獨厚旺旺中國，而旺旺中國和旺中媒體集團是兩家公司，前者是香港上市、大陸營運的公司，後者是台灣媒體集團，同一位董事長，但股東結構不同、法遵不同。

關台風暴過程中，曾有民進黨立委企圖打「國安牌」置中天於死地，在立法院質詢國安局，要求說明旺中集團和大陸是否有不法關係？國安局明確回答，中天換照無關國安問題，NCC主委亦有類似陳述。民進黨完全執政將近5年，蔡衍明有任何不法，老早查清楚了，「紅媒說」可以休矣。

社會大概都認定蔡衍明是統派，其實未必準確，這牽涉到定義問題，什麼是統派？2014年蔡衍明在上海主持《旺報》舉辦的「創富論壇」，在開幕演說中主張，應該用「融一」取代「統一」，先促進兩岸融合為一體再談統一。請注意，這是在大陸的演說，是對北京當局的建言。

兩岸融一可以過好日子

回到台灣，他多次在報社主筆會議進一步說明，「融一」是漫長的過程，大陸要心靈契合、和平統一，就是代表要讓台灣人心甘情願接受統一，何況「統一未必代表統治」。但台灣不能逢中必反，不能追求法理台獨，要讓大陸對統一不感到絕望，善用兩岸融合的進展，讓台灣人日子過得更好，這才是台灣的最佳策略。他倡議「無色覺醒」，簡單說，就是不藍、不綠、不紅，從人民角度思考未來。請問，這是統派嗎？

論媒體老闆介入編輯台，先不談法理爭議，德國歷經多年憲政層次的辯論，最後肯定媒體老闆身為媒體一分子，也有權力分享媒體所擁有的新聞自由。就個人所學所知與實務經驗，全世界、全台灣，從過去到現在，恐怕沒有一個媒體老闆不介入編輯台。

再看看眼前各電視新聞台老闆，誰不介入編輯台、介入政治，遑論民進黨政府毫無遮掩介入媒體，甚至操控NCC委員提名，把獨立機關變成手中玩具，不但介入媒體，還進一步剝奪反對方媒體經營者應有的新聞自由，合理嗎？誰更對不起受播大眾？

這隻鬥犬霸氣，但願意溝通，也能夠溝通，他的見解常常很跳躍，有時超前思考太多，讓人直覺不可思議，深思卻感到有道理，有助突破思想框架。

蔡衍明常說「碎碎念是最好的管理方法」，他表達很直接，不習慣的人容易受不了。但他主持會議從來沒有會議紀錄，也不追辦，幹部各自心領神會，微信群組更多是屬於「盍各言爾志」的性質。

這才是真實的蔡衍明。

（作者戎撫天為中國時報總主筆）