關於 吃苦作文 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

《從微解封之亂談防疫長路》
～終結自私卸責和謊言
～回歸科學防疫、專業治理

如果不是實在太混亂，否則對於防疫和經濟之間必須妥協平衡，只能稍作放寬不能導致破口的微解封政策，全台灣民眾不僅理解，週五公布之前都還是引頸期待，不至於一夜炸鍋飆罵至此。

山洪爆發式的批評是中央自找的。因為解封、不解封的指引細節，完全看不出一致性邏輯。標準是什麼？依據在哪裡？全然摸不著頭緒。

如果擔心的是飛沫傳染，不開放游泳池、海濱戲水，不能唱KTV，連戶外三對三鬥牛都禁止，按理說，餐廳內用需要脫罩張嘴大啖這件事，密閉健身房裡大口吐氣汗濕口罩恐致失效的狀況，不更讓人光想都捏冷汗？！

如果認定只要拉出安全距離，管控好人流、落實梅花座，電影院、美術館、各式展場就可以開放活動，為什麼藝文表演不能在同樣標準下讓觀眾進場？願意配合措施的幼兒園、補教業不准適度恢復？連帶為難了只能繼續請無薪假，單靠萬元幼兒券又撐不下去的年輕爸媽。

如果規範的是群聚人數，室內限五人、打麻將不行，為什麼國內旅行團卻又開放九人成行？是郊遊遠足不搭車？車內不算室內？還是有首歌叫九條好漢在一班？

講邏輯，沒邏輯，論科學，沒科學，一堆自相矛盾扞格只求為政府減壓解怨的亂指引，搞得原本滿心期待微解封的百工百業，頭昏眼花幾近崩潰。

不甘續禁的，失望憤怒，列名微解的，一樣困惑不安。中央不負責任的解封，形同把防疫重擔直接丟給地方和民間，由他們一肩扛下，責任自負。無怪乎健身房業者大喊，說是有條件解封，根本就是叫我們不要開！部份餐飲業者和愈來愈多縣市長只好自己把關，擔心過早開放內用導致防疫破功，寧願自動放棄中央「美意」。

事實上，中央疫情指揮中心的決策失當、標準混亂，何止這次微解封。

正在進行中的疫苗施打政策，優先順序、風險分類、殘劑開放紛擾不斷；切香腸式的紓困方案，不知產業之苦勞工之痛，駡一聲動一下，永遠找不對該花錢的刀口；更不用說之前該超前沒超前、現在還在吃苦果的疫苗採購、快篩試劑、醫療檢疫量能等等防疫戰略的關鍵部署。哪一個不是在小圈圈的冷氣房裡、不透明的黑箱中，關了門自以為是的做決策？

這些決策品質絕大多數很糟糕。明顯意識形態、政治盤算有餘，尊重專業、依據科學、與時俱進的氣度、素養與能力，嚴重不足。然而讓中央大員們依舊自滿誇口上半場傲視全球、下半場補破網有成的，無非靠著割稻仔尾和內外宣作文章的兩項特異本事，把民眾高度自律自肅的努力成果攬為己功，再往自己臉上貼金、頭上戴冠，說一套歷久不衰強權欺壓下同島一命的「台灣故事」。

Taiwan can help，但原因不在大有為政府，是這個國家的人民夠優秀、很勤奮，各行各業各領域擁有精益求精的專業能力和實事求是的打拼精神。至於走到Taiwan need help，才是拜民進黨政府之賜，總拿中國打壓做藉口、本土政權當護身符，用老套老梗遮掩施政不專業、包裝傲慢沒作為，結果他的牛皮吹破，我們全民遭殃。

檢討眼前這次微解封的荒腔走板，和疫情以來政府所犯的錯誤，其實「系出同源」。都是在高度需要科學防疫的決策過程中，卻高度政治化；每項防疫措施當下的說詞，比方不戴口罩、沒買疫苗、拒做普篩，總在事後被發現另有故事隱情，謊話連篇。

所以我們必須問，台灣的防疫究竟誰在做決策？有哪些專家參與？專家意見備受尊重？還是僅供參考當裝飾？決策最後拍板的關鍵是科學實證？還是自由心證？決策者在乎的是人命安危？官員權威？政府顏面？還是更多的政治算計？

縱使逝者已矣，700多條人命葬送，絕對值得在這場與病毒的長期抗戰中，換得政府相對應的反省警惕。

理性紀律著稱的德國國會曾修法要求，所有政府防疫措施必須提供可供驗證的防疫理由；以打疫苗做為與病毒共存唯一手段的歐洲各國，紛委由專業的疫苗接種委員會全權規範安排疫苗相關事宜。

台灣到目前為止的每道防疫措施，講的出能攤在陽光下「可供檢驗的防疫理由」嗎？監督政府的國會應該提出修法，確保人民交到政府手中的防疫大權不被呼嚨、不被濫用！而非再任由執政黨立委用人頭優勢擋下調閱疫苗採購真相、增加紓困預算、公布3＋11會議紀錄、審查國產疫苗全程開放等八案，這種執政黨利益優先於民眾利益，閹割國會、踐踏民意的事一再發生。這絕對需要人民的力量站出來，不氣餒地繼續監督。

疫苗才施打不久已引發各種混亂，未來陸續到貨經得起挑戰嗎？政府應即刻成立疫苗接種委員會，從施打順序、種類、什麼人什麼時候、該打幾劑、能否混打等等，全權交由專家安排部署、適時對外說明，建立一套清楚透明可依循的安心接種計劃！

民怨已讓綠色招牌斑駁落漆。民進黨必須終結機關算盡、自私自利的黑箱無良防疫，回到科學與慈悲的正道，專業治理的邏輯，才配當民主國家最起碼的執政者。

＃朱槿花雖平凡，朝開暮謝，也拼一日的燦爛。但整株觀賞，此起彼落，生生不息，每一天，都有新生命，都可以是新開始。

#謝謝大家的建議文章內容修改如下（編修時間 2021/04/26，據說今天打這個日期好像會有什麼奇怪的事情🤔️）
.
昨天有一個教練將一位七歲的男童摔至腦死的新聞，我邊看著手機一邊好難過不忍心，可是看了一些討論之後，我發現在這個事件以外還有一個更值得關注的議題是：我們是否真的尊重過孩子口中的那個「不要」？
舉例來說，你小的時候聽過這樣的話嗎：
.
1.我這是為了你好！
2.這麼小就不能吃苦，長大當兵怎麼辦（以後嫁人怎麼辦）
3.你們這一代真是草莓族耶，當年我⋯⋯
4.你沒聽過吃得苦中苦，方為人上人嗎？
5.連這一點小事都受不了，養你不如養豬！
.
作為一個以「吃苦」當作核心價值的華人文化，我們擁有許多其他文化沒有的美德，但同時，我們也經常會因為這個價值，而忽略了「每個人都有自己忍受的極限」這件事情。尤其是大人管教小孩、教練帶領學員，從小到大我們總是被教導「要再多忍耐一點一點、要再多撐一點、撐下去就是你的⋯⋯」，為了大人口中那個「更好的未來、更有用的人」卻忽略了自己內心真正的需求。這並不是要跟大家說，小小年紀就要「阿姨我不想努力了」，而是有沒有可能我們在努力的同時，也聆聽自己、聆聽孩子？
.
會寫這篇文章，是因為前幾天看到 Shu Ting Chen與Eva Shi 2位專家（4/24 PM 5:02）**在網路上討論，受到很大的啟發，文章裡面提到：「台灣每天平均有34個兒童虐待的通報案。」，於是有人建議說要教育小孩說「不要」， 像是新聞當中七歲的那個小男孩在過程中明明一直強烈的表示不要了，但大人仍然不顧孩子的意願，沒有停止動作。
.
文章當中也提到一個更重要的觀點是：就算小孩學會說「不要」又有什麼用？大人真的會重視小孩的不要嗎？還是仍然會忽視小孩的不要、把小孩當成大人的延長？然後或許就因為這個忽視，像新聞當中，因為大人忽視孩童的疼痛，在90分鐘的訓練當中摔了27次，最後腦死。
.
這個令人難過的新聞，揭發了兩個重要的現象：
1.習得無助感（Learned helplessness）：當孩子發現自己不論如何的抵抗，都沒有辦法改變現狀的時候，就會放棄抵抗了，因為再大聲地說不要，也只是浪費力氣。你可以想像那個孩子有多麼的無助。
2.大人是否把孩子當成「所有物」？前幾天我聽到 哇賽心理學 談到一個重要的現象，許多大人會不知不覺地把孩子當成是「所有物」，而不是把它當成一個「獨立的個體」*，所以會在公共場合羞辱小孩、違反小孩的意願把他拉走、甚至是動手處罰。
.
可是我們能不能夠，多一點溫柔，尊重孩子口中的「不要就是不要」。當我們不斷地在倡導身體自主權的時候，卻忘記了那個「不習慣尊重自主」的我們是「怎麼」被養成的？會不會在過往的日子裡面，我們自己的身體也沒有被尊重？（就像前面那些大人逼你吃苦而不尊重你的感受的例子）。
.
記得黃致豪在節目*中說了一句讓我覺得很感動的話：「我們有沒有想過孩子來到我們的生命，是為了什麼？不是為了報恩，也不是為了報仇，而是為了離開。」（謝謝大家的提醒，我的確疏忽了性別的部分，在這邊把成為改成「爸爸」）
.
對呀，孩子總有一天會離開我們，許多家長打著「我都是為了你好」的旗子，其實是把孩子當成自己的延長，還沒有適應孩子逐漸在長大、逐漸在和我們分離，可是當你從小就沒有尊重孩子的需求和感受，那麼孩子長大以後，很可能會面臨：
1.不尊重自己的需求，不會練習感覺自己的痛
2.不尊重別人的需求，無法同理別人
.
當然，教養孩子是非常不容易的事情，也因為這樣，我們更要練習時時刻刻覺察親子關係當中的情緒以及權力，想一想每一次的衝突互動裡，是不是是不是拿自己的權利去「輾壓」孩子那些沒有被看見的、受傷的情緒。
.
如果你小的時候就是那個沒有被尊重的孩子，那麼從現在開始，至少你可以練習尊重你心裡面的那個痛，在不要的時候開口說、在難過的時候允許自己留下眼淚，自己當自己心裡那一個溫柔的大人，練習拒絕、練習說不，練習把自己的需求當作一回事。
.
如果你現在也有小孩，在他們發脾氣、在他們說不要的時候，可以先試著蹲下來用他們的身高，去感受他們的感受，不要急著用你過往先入為主的觀點，去理解他們的世界。你會發現，從孩子眼睛裡面看出來的世界，跟我們並不相同，但也因為看到這個不同，你更可以對自己，也對孩子溫柔。
.
一起練習尊重，選擇溫柔。
#分享給你的新手爸媽朋友
#也分享給童年有逼迫經驗的朋友 #柔道 #腦死
* https://open.firstory.me/story/cknb9458hf7mu0821a22nlcdd
**感謝提醒，是我疏忽沒附上出處，在這裏加上貼文原文，這篇文章寫得相當好大家可以點進來看！  https://reurl.cc/dV3aRg
——
#後記
也謝謝大家的留言和指教，對於這次用詞沒有注意、文章內容也沒有看清楚事件的始末，就引用，這是我的錯，身為一個學術工作者，更不該犯這樣的錯誤，我真的感覺到很抱歉。
.
除此之外，我也覺得是我太過疏忽，就算自己修過性別相關的課，還是很容易掉入性別刻板印象的陷阱，忽略了那日常生活當中，更會因為一些用詞而沒有注意到性別的平等。前陣子唸批判主義念到「語言即權力」，那時候還沒什麼感覺，現在才發現原來權力、不平等就藏在日常生活當中的用詞。
.
我針對文章做了一些修正，如果還有可以調整的部分，請不吝告訴我。
.
但比起這個我更開心的是，能夠有這些討論，所以我傾向把留言留著。我覺得大家都難免會有犯錯的時候，除了及時認錯和修正之外，但更重要的是犯錯之後的溝通，謝謝幾位朋友願意在這裡開啟一個包容和溝通的空間，不只是讓兒童虐待這個議題本身，也讓性別議題能夠被看見。再次跟我沒有注意到的部分說聲抱歉，如果有我能夠做得更好的地方，我會再更加努力。

#要解決體育班過度訓練
#先破除奪牌條款緊箍咒
　
先前體育署頒布了新規定，國中小體育班的訓練時數將以3小時為限，希望能避免讓孩子因過度訓練造成傷害。
　
我們當然樂見讓孩子避免過度訓練的良善立意，但這項法規公布後，其實仍有許多問題必須探討，今天的質詢，我也一一向教育部次長、體育署長請教。
　
　
#人家都已經上太空🚀
#我們還在殺豬公🐷
　
據我們所知，目前基層的體育班訓練，可能礙於種種原因，包含資源不足、人員不足、鮮少進修等等，導致訓練內容仍停留在土法煉鋼的模式，不斷地慢跑、練重複的動作、循環同樣的訓練。
　
但是，國外的訓練方法早已上太空，引進各種運動科學，用數據化、科學化的方式，搭配選手的訓練週期，給予不同的訓練，有效提升訓練效率。「吃苦當吃補、長時間苦練」的思維應該與時俱進，如此一來也才能避免過度「苦練」造成的傷害。
　
　
#法規改完就沒事了嗎📃
#體育署後續的稽查及輔導辦法在哪🔍
　
根據目前體育班設置辦法，體育班的訓練時數上限，會由課程規劃中實行，並由各校的體育班發展委員會，負責審議課程、訪視、評鑑；另外，體育署也會組成訪視小組，來訪視各個體育班的訓練情況。
　
但是這樣夠嗎？如同作文比賽的課程規劃，真的能如實反映實際訓練時數嗎；一年訪視一次的體育署，真的能看到體育班學生實際的訓練情況嗎？
　
況且，我翻遍了體育班的設立辦法，甚至連後續的輔導機制都沒有。要如何讓人相信，這個新規定真的能實際改善目前基層的訓練狀況。
　
　
#比賽沒成績就會被處罰？🏆
#要根除過度訓練先拿掉奪牌條款🏃
　
其實，過度訓練的根本問題之一，就藏在體育班設置辦法裡。現行《體育班設置辦法》第23條有幾項針對體育班的罰則，包括：違反體育班設立目標；學生整年都沒有參加比賽；學生持續發生運動傷害，或是違反禁藥管制法、性侵害犯罪防治法、性平教育法、性騷擾防制法、兒少權法等等。
　
但其中有一條我沒有辦法同意：「參加比賽未獲一定成績」，要求學生參加比賽一定要縣市比賽拿到前三名，或是全國比賽前八名，不然就會面臨處罰？
　
同樣都是「特色班級」，藝術才能班的設立標準跟體育班完全不同，不僅會聘請藝術教育專家學者給予藝術班級指導，也沒有對競賽成績有任何要求。
　
　
一直以來，我們的體育班，甚至是台灣的體育環境，都是以奪牌、成績為主要導向。選手為了這個目標、教練因為成績壓力，只能把所有的時間都投入在練習中，沒有好的練習方式，沒有練習效率，也造成了過度訓練問題。
　
這種奪牌思維下所造成的過度訓練，什麼時候才能被破除？
　
我希望教育部和體育署回頭思考，如何才能增加選手訓練效率，甚至是從升學政策、選手培育、學校訓練資源、選手的生涯規劃、及長期的體育政策著手；只有這次三小時這樣字面上的更正，是難以根除過度訓練問題的。
　
體育訓練是教育的一環，也是人生觀的培養，讓學生在學習過程中，挖掘自己的興趣，從而積極參與並熱衷於其中，即使訓練辛苦、比賽失敗，也能從當中學習到更多，這樣的引導，才是學生應該從體育裡學習到的精神。