#即時【小林國賠案裁判費逾1479萬，立委將修《災防法》大型災害求償免繳裁判費】
今年適逢 #九二一大地震 20週年、#八八風災（又稱莫拉克風災）10週年，居民持續重建家園之際，卻不約而同面臨法院催繳裁判費。八八風災慘遭滅村的小林村生還者，狀告高雄市政府防災不力，15名勝訴者僅獲賠3850萬，但133名敗訴者及繼承人後遭追討裁判費超過1400萬；事實上，九二一大地震東星大樓受災戶告建商敗訴，也被追討裁判費。
協助兩起案件打官司的律師鄭文龍批評，台灣的民事訴訟裁判費按求償金額比例，求償1千萬要先繳40幾萬裁判費，對弱勢者築起司法高牆，呼籲立法院儘速修訂《民事訴訟法》，民事案件裁判費最高不超過1萬元，天災求償免繳裁判費。
■失去5親人提告求真相，卻要繳40多萬裁判費
八八風災造成小林村民400多人罹難，生還者質疑高雄市政府未及時警告居民、撤村，提起國賠，最後僅15人勝訴，其餘100多人敗訴。由於台灣的國賠案件是由普通法院民事庭審理，按照《民事訴訟法》，民事案件要繳裁判費，採比例制，一審裁判費是求償金額的1.1%，二、三審皆是1.65%，敗訴者負擔。
小林村自救會前會長蔡松諭表示，8月5日收到第二批法院送達的裁定書，結果敗訴者總計要繳的裁判費達1479萬8308元，比原先估計的7、800萬高出甚多，扣除第一批已繳200多萬，還有1200多萬待繳。其中一個受災戶王先生，失去父母、老婆、兩個女兒，提起訴訟要真相，這次總計要繳40.9萬元，「我們100人告一個，用到一組司法人力，卻收我100個人的裁判費。」
蔡松諭直言，親人罹難，家屬當然會想知道真相，但現行裁判費收費制度，對於大型集體訴訟不公平，裁判費已成為窮人訴訟高牆，表面上人人可告，實際上有錢人才有辦法告。
東星大樓在1999年的九二一大地震中倒塌，居民分別向台北市政府和建商提起訴訟，訴訟過程中，台北市政府不斷要求法院向受災戶追討裁判費，已引起輿論批評，雖然最後北市府敗訴，但建商勝訴，居民必須繳裁判費。
其中一位居民陳語喬今也出席記者會，他表示，母親在九二一大地震罹難，向建商求償時一審勝訴，二、三審卻敗訴，現在被追討6萬元裁判費，律師正在抗告，他語重心長地說，沒有人希望成為大型災難中的受災戶，沒人希望成為罹難者家屬，期盼司法不要再築起高牆。
■律師籲裁判費採定額制，上限不宜超過1萬元
長期推動司法改革的鄭文龍，恰好擔任東星大樓和小林村受災戶的辯護律師，20多年下來，他發現一體適用的民事裁判費制度對天災求償相當不友善，居民遭遇越重大的傷害越不敢告。「民事裁判費按照比例計算，美其名是防止濫訴，但我只看見防到真正要打官司的人。」他指出，現在行政訴訟裁判費是定額制，一案4000元，刑事免裁判費，只有民事按求償金額訂比例，「要濫訴的人，你擋了他這裡，他還是會去告刑事，防止濫訴是虛假議題。」
他表示，美國採定額制，一個案件的裁判費是200美金，台灣的民事訴訟也應比照美國和行政訴訟制度，定額收費，最高不超過1萬元。
此外，針對大型災害，例如小林村事件、九二一大地震、高雄氣爆、八仙樂園塵暴等等，受災者求償應直接免除民事和行政訴訟的裁判費，別讓裁判費成為受災戶追求司法正義的阻礙。
■大型災害求償減免訴訟費，立委下會期擬修《災防法》、司法院有共識
今天出席記者會的立委黃昭順表示，災民只是想透過司法知道真相，沒有理由讓災民承受第二次傷害，下一個會期將提案修改《災害防救法》，免除大型災害求償時的裁判費。
對於民間提出的裁判費改革，司法院民事廳廳長李國增表示，可以理解災民的心情，若修改《民事訴訟法》牽一髮動全身，根據各國經驗，裁判費太低，的確會造成民眾濫訴，且不符法院行政成本，應在其他條文中，另外制定關於大型災害的裁判費規定。
李國增認為，的確可以針對大型災害特別考量，例如在《災防法》規定，法院可以看情形減免或免除裁判費，「舉例來說，如果是因為蒐證問題敗訴，和居民無關，法院可酌免裁判費。」若立委真的在下個會期提出修改大型災害的裁判費比例，「司法院會適當表示意見。」（文／林慧貞；攝影／許𦱀倩）
＃延伸閱讀
不義的訴訟：八八風災的差別國賠，二度撕裂小林 https://bit.ly/2OT8AmU
【專題】八八風災10年追蹤——小林的死與生 https://bit.ly/2KmOQnv
★紀錄關鍵時刻，看見事實重要，#贊助報導者：http://bit.ly/2Ef3Xfh
★關注最新消息，立刻追蹤 #報導者推特👉http://bit.ly/2YeHAOP
