法庭直播零距離 透明司法守護您公聽會
【法庭直播公聽會新聞稿1】
司法改革應重視公開透明，「法庭直播」讓人民掌握審判資訊
時代力量立法委員徐永明今日召開「法庭直播零距離，透明司法守護您」公聽會，徐永明委員表示，近期蔡英文總統推動的司法改革國是會議，引發許多話題，而為了讓我國司法更加透明化，辦公室一直努力推動「法庭直播」制度，並提出「法院組織法」第90條修正案，今日邀請多位實務界資深法官、檢察官、學者及司法院人員就各方意見加以討論。
東吳大學法律學系胡博硯副教授指出，司法改革目的就是為了讓民眾更加靠近司法，而公開直播也是類似的制度設計，其目的並非只是要讓民眾完全理解審判過程，而是讓民眾有得以掌握審判資訊的管道。胡博硯副教授強調，制度改革必然會有實施的問題，但當制度改革的利益遠大於問題的時候，我們應該要解決該制度問題的配套措施，而非因噎廢食就否定改革制度。胡博硯表示，法庭直播可以建立案件直播標準，如僅在言詞辯論直播等等，且可以同時推動讓民眾了解審理中運用的相關法律術語，使民眾能更加掌握司法，一舉兩得。
曾任檢察官的徐仕瑋律師表示，法庭直播是人民知的權利與當事人隱私權間的權利衝突，該如何衡平衝突，是開放法庭直播的重要議題。我國目前現況是，民事庭為了訴訟經濟，庭期較長也較分散。如果民眾觀看直播，可能無法了解司法審判的過程，而且審判過程中多以法律專業術語，民眾也無法確實理解，而刑事庭亦然。徐仕瑋律師指出，若要法庭直播，則需要相關的法制教育配套措施，才能讓直播具有意義。而法庭直播還有讓當事人不敢直言的顧慮，也需要相關的配套措施。
臺北科技大學建築系彭光輝教授以自身經歷說明，妻子郭瑤琪曾因故被最高法院判決八年徒刑定讞，在迂腐、封閉且缺乏專業能力的司法體制下，妻子成為受害者，全家生活飽受這樁司法訴訟折磨。彭光輝教授表示，以自身專業常參與的都市計畫案，因對人民財產有重大影響，過程都被要求公開透明，並以公聽會及其他方式力求公開，並開放民眾發言及記者報導，更何況是關乎人民生命的法院審判，竟然沒有公開透明的要求。彭光輝教授表示，公民與政治權利國際公約第14條明訂，人民有接受公開審判的權利，我國針對兩公約制定施行法後，各行政機關對於整體施政相關措施皆有加以修改，唯獨司法機關並未有相關舉措，未來必須盡快加以改進！
【法庭直播公聽會新聞稿2】
「司法透明化」有利法治教育，「法庭直播」先試辦
時代力量立法委員徐永明今日召開「法庭直播零距離，透明司法守護您」公聽會，徐永明委員表示，任何制度的變更，若有更多的研究支持當然很好，但開放「法庭直播」其實不只需要的是學者研究，還需要更多的試辦實踐，以國會開放直播為例，自己就親自坐在現場，真的會有深刻的感受。徐永明委員也強調，從立法院實踐直播制度的效果來看，各黨團的表現都很正向，議事效率也大幅提升，並沒有事前擔憂的過度作秀狀況出現，相信「法庭直播」對未來的司法體系會有一定正面影響，雖然「法庭直播」不是萬靈丹，但有法官擁有極大的權力，就必須有更強力的監督制度。
民間司法改革基金會高榮志執行長表示，目前普遍的爭議性是擔心「法庭直播」會表演化、娛樂化，或是對於證人產生寒蟬效應，而有法律學者認為直播可能會侵害隱私權，制度改革時確實需要考量各種聲音，如何做出適當的調和才是重點。高榮志執行長認為，「司法透明化」是值得追求的目標，而透明化的手段有很多，直播會是可能的途徑之一。高榮志執行長指出，目前各國也還在摸索中，直播帶來的優缺點，只有做了才知道，無論如何都應該要試辦，甚至是要做成實證報告，也當然會需要些配套措施，例如限縮在法律審、依案件區分，甚至是參考美國的作法讓直播鏡頭只針對法官等，都可以列入未來的討論方向。
最高法院退休法官葉賽鶯教授表示，依照現行條文，法院組織法第九十條規定不得自行錄音錄影法庭活動，而第九十條之四規定取得錄音錄影的人，未經許可不得散布或公開播送，因此在現行法規範下並未允許法庭直播。然而，葉賽鶯教授認為，公開的目的是基於程序正義，實體正義則在於裁判結果，但是程序正義並不能取代實質正義，因此「法庭直播」應是受肯定的程序正義，以滿足人民知的權利，以「司法透明化」達到法治教育。葉賽鶯教授強調，贊成「法庭直播」試辦的可行性，但應該先限縮而非全面直播，在立法上或許需要作修正並限縮範圍，但可以讓百姓對於法庭程序的認知更生活化，是正面影響。
對於公聽會中學者專家的意見，司法院行政廳林三元副廳長回應，司法院正在進行政策評估，研究計劃將會在年終提出，且將分別於四月、五月舉辦兩場「法庭直播」學術研討會，希望透過更多討論，去釐清「法庭直播」利弊，學術研究是開放的討論空間，包含德國、日本、英國、美國的案例都會參考。林三元副廳長補充，現在正在進行的司法國是會議目前分成五個組，第三組的議題即是公開透明的司法，「法庭審理直播」也已經納入司改國是會議的討論議題中，至於未來司法院如何決定「法庭直播」等政策執行，將視本月底總統府召開的國是會議作成的結論而定。
司法改革目的 在 Re: [新聞] 用餐時段限溫23度！違者最高罰10萬元- 看板Gossiping 的美食出口停車場