最近不約而同有一些粉絲來詢問咩媽 之前車禍的事處理如何
( 回顧: https://reurl.cc/L71RlK )
因為不服初判結果，所以咩媽再花三千申請車禍肇責鑑定
鑑定結果出來，對方從無責變成也有肇責
對方有保險，所以後續的賠償問題通通交給保險跟我談
後來，保險說依肇責比例來說，我還須賠償對方汽車維修費約10萬元，就如咩媽之前有提到，車禍當下對方的車外觀幾乎沒有損毀，加上她拖了一個多月後才進場處理，所以咩媽一直覺的這個價格非常不合理
聽完保險要我理賠的金額後，我淡淡且冷靜地回：「不是我不賠，但太不合理，還是你就直接去法院告我，法官判我賠多少我就賠多少！」
「另外，我後來有上網查，跟我類似的案子，一樣行駛在同車道上、前車未打方向燈是判後車全責，所以如果我再申請鑑定不一定能翻盤～」
保險公司聽完我說的話後，就直接說『不然我們各賠各的妳覺得如何?』
幾分鐘的差距，本來要求我賠10萬到不用賠，這代表什麼?!
關於保險這塊我還真的不懂~ 怎麼可以說變就變?!
其實在對方保險還沒說要各賠各的時，我有打算去提告，因為車主的態度真的很不可取，就算今天我要賠錢，我也想讓對方被罰過失傷害這條罰金給國庫，而不是讓她輕易全身而退
但善良的家人們告訴我，算了～我們人沒事就好，傷沒留下後遺症就好～自己花幾萬維修自己的車就當作買經驗，下次騎車要多注意！
所以後來咩媽就跟保險談好各自負擔自己的損失，和解了！
講了這麼多，主要就是要跟大家說，如果真的很不幸運與人發生車禍，對初判結論不滿意時就自掏腰包去申請鑑定，然後多花一些時間上網找找看有沒有跟自己相同的案例，看大家的案例是怎麼判～
然後，車險不要只有保強制險而已，就算你只是在住家附近騎乘，因為意外說來就來！
後續：
後解後的某一天，咩媽跟車主相遇了
恩，很不幸，我們住同一大樓！
我住樓上，她住樓下
那天我要下樓，電梯從樓下上來後，門一打開裡面站了一個人
當時咩媽沒注意到是她，準備要進電梯時，她竟然按關門
我差點被夾到，我馬上按電梯鈕讓門再打開
進了電梯後，才發現是她！
為什麼她會從下面上來又再下去
想想，應該是她同時按了上樓和下樓的鈕，看哪台電梯先到
她應該沒想到先到的電梯會再繼續往上，然後遇到了我！
我只能說，她除了開車分心沒注意前方狀況外，還不耐等待，硬要按兩台電梯浪費公電！
最後就是沒等我進電梯，反而立馬按關門，這種行為真的很沒品！
真心希望以後不要再遇到她了！！！ 老天保佑～
#希望她的主能告訴她_要心存善念
台電大樓怎麼去 在 [新聞] 捷運為何只到台電大樓站捷運局說分明- 看板MRT 的美食出口停車場
蘋果日報
https://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151209/749883/
近日有網友熱議北捷松山新店線區間車為何只開到台電大樓站，原因是小碧潭支線需使用
七張站的袋狀軌來迴車，但小碧潭支線使用頻率太低，每天進站人次僅4千多人，卻因當
時是屈服於老國代壓力設置，甚至質疑是專為美河市打造，民眾要求應把小碧潭廢除或減
班，讓區間車可往南延伸，服務更多公館以南的旅客。
北市捷運局副局長張澤雄回應，依捷運公司運量顯示，營運班次絕對可滿足旅客需求，依
區間車營運特性，無須每條路線都需從頭至尾跑完，一條路線動輒3、40公里，可依旅運
狀況在中途迴轉。目前除了松山新店線外，淡水信義線也有區間車的營運安排。
捷運局說，網友質疑為何區間車只開到台電大樓站，原因是早期規劃時，原本要將袋狀軌
道設置在公館站往南，但因牽涉地下開挖，對當地交通衝擊太大，所以最後只能選擇在台
電，區間車只能在台電大樓站迴轉。至於小碧潭站設置是為了老國代，捷運局未正面回應
，僅坦承確實是因當地民眾要求與爭取，且在1988年已規劃，行政院至1999年核定設站，
至於美河市案是在2001年後才簽約，小碧潭設站與美河市毫無關係。
捷運局指出，小碧潭站仍是有旅運需求，不可能廢站，目前松山新店線區間車在尖峰時間
約4分鐘發車，足以因應旅客需求，且松山線通車後，該路網已重新排班，捷運公司也會
因應旅次進行調整。（林媛玲／台北報導）
捷運局說明為何松山新店線區間車只到台電大樓站。翻攝自台北捷運公司網站
--
捷運局出來說話了 一切都是既有規劃 至於為何當初規劃 不方便正面回應
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.46.88
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1449675806.A.596.html
... <看更多>