關於 台灣降雨量 世界排名 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

氣候變遷水患成災，前瞻預算打水漂

今年7月底至8月上旬的一場西南氣流加上盧碧颱風帶來的豪雨，對中南部造成嚴重淹水（經濟部水利署稱為「0806水災」）及農損。許多民眾不禁懷疑，蔡政府在前瞻計畫中投下了2508億元的治水預算，為什麼對水資源的管理，績效還是這麼差？
國家政策研究基金會永續發展組和經濟財政組，24日聯合舉辦「氣候變遷水患成災 前瞻打水漂？》座談會，邀請專家學者為台灣的治水把脈。
永續發展組召集人陳宜民首先帶領與會者為日前勘災時落水的高雄桃源區代表謝宜真祈福，希望失蹤近2週的她最終能平安歸來。接著陳宜民指出，從7月份德國萊茵河水患以及中國大陸鄭州水災，到0806水災重創南台灣，氣候變遷對環境造成的災害，已一再重複發生，「前瞻基礎建設計畫」是否能夠因應氣候變遷所帶來的挑戰，是一個必須嚴肅思考的課題。
前內政部長、現任台灣大學土木工程系教授李鴻源以「總合治水策略與實踐」為題，進行了15分鐘的專題演講。呼應陳宜民前述提醒，李鴻源直言「風調雨順的時代已經過去了」，旱澇交錯已成常態，他甚至預言，未來人類將會陷水資源的搶奪大戰，而台灣已經不可再建水庫、清汙效果也有限，台灣將不斷遭遇淹水、缺水問題，該怎麼辦？李鴻源表示，過去以工程技術治水、相信「人定勝天」的這種理念已經過時了，必須從國土規畫和都市設計這種上位思考，對治水進行透水、吸水和保水的三合一規畫。
此外，治水必須以跨領域對話、跨部會整合、中央與地方以及公私部門之間合作的方式進行，而溝通是非常重要的過程。李鴻源以過去因地層下陷問題與雲嘉一帶農漁民馬拉松式的溝通為例指出，他體悟到解決地層下陷問題之前，必須先幫助農漁民設想生計問題的解決之道。李鴻源認為，政府必須更聰明，才有辦法面對多變的氣候、解決問題，而政府要變得聰明，前提是人民要更聰明，知道如何要求並監督政府。
李鴻源並補充，協助台中市政府與東海大學合作，共同整治東大溪的過程，是很美好的公私部門合作經驗。雖然這個計畫不算太大，但卻呈現了多元的成果，不但是水質整治工程，也呈現了環境人文、生態恢復、水質改善及環境教育等多個面向和層次，甚至幫助東海大學在英國泰晤士高等教育機構的「2020世界大學影響力排名」中，獲得全台私校排名第一的佳績。
國民黨立法委員謝衣鳳表示，過去10年來，政府在區域河流整治計畫中，已完成了110萬公尺的排水路整治，其中，台南有20萬公尺、嘉義縣14萬公尺、屏東是13萬公尺，是水路整治的前3名，但這次0806卻仍然淹得很嚴重，因為降雨量實在太大。由此也令人省思，前瞻建設水環境計畫的滾動式調整時間，必須縮短，如此才能根據環境現況，及時提出改進之道。
謝衣鳳並指出，海埔地整治等所清出來的大量海砂，政府應該要妥善運用。
前環保署長、台大地質系退休教授魏國彥回應指出，位於高雄小港大林浦海岸的南星計畫，當年就是運用海砂填海造陸，可惜後來沒有繼續下去。
魏國彥以知名歷史學者陳寅恪的詩「讀史早知今日事，看花猶是去年人」指出，就一個地質學者而言，許多環境的問題其實早就了然於心，因為研究地質就是探索大自然的歷史，所以知道什麼地方可以做什麼樣的建設、不該做什麼樣的建設。魏國彥認為，台灣防災治水要趨吉避兇，就要將地質因素納入；他呼籲：治水、防災、選線（施工路線的選擇）的工程設計，「要延攬地質人才加入！」
前台灣省環境工程技師公會理事長胡思聰提醒，目前許多工程施工時所參考的數據和係數，不但已歷經4、50年沒有修改，且往往是西方所訂，恐怕已經不符合目前變化快速的環境和氣候條件，再加上許多地方人口密集、人類活動頻繁，當初的規畫設計早已無法適用，例如為1萬戶設計的排水系統，如今卻有好幾萬戶居住其間，那麼這個系統當然就難以處理排水的問題，一定要及時修正，否則就會出問題。
即將在今年11月到英國格拉斯哥參與「聯合國氣候變化綱要公約」第26屆大會（COP26）的立法委員陳以信指出，眾所周知，溫室氣體排放是造成氣候變遷的重要因素，因此各國都正全力降低溫室氣體，台灣也訂有《溫室氣體減量及管理法》（《溫管法》），然而，蔡政府的　執行態度卻相當消極。例如，按《溫管法》規定，政府早應於2019年制定的第2期管制目標，但目前仍渺無蹤影；應於今年6月份提出的溫室氣體國家報告，目前已過了2個月，蔡政府也迄未提出。
陳以信呼籲蔡政府儘速依規提出，不然在COP26上要報告什麼？
社團法人中華民國水利技師公會全國聯合會理事長陳賜賢，在書面報告中指出，探討此次0806水災中，高雄發生洪災的主要問題在於，過度注重水質的整治，卻忽略了上游洪峰流量的削減及下游潮汐頂拖的問題，也就是說，主政者偏重親水景觀綠化、易於討好民眾的表面功夫甚於防洪排水處理的基本功。
他建議，考量都市流域治理時，必須在區域的防洪排水和流域對策下更多功夫，並且要師法自然的流量分擔策略，將流域的降雨根據不同都市土壤利用情況所流出的洪水量，做流域分配量處理。
國政基金會經濟財政組召集人林祖嘉，在座談會的結論中指出，對照4、5月間，台中、苗栗等縣市才因缺水問題，被迫實施「供5停2」措施，影響民生、農耕用水，8月竟發生大淹水，看來缺水、淹水已交錯而至。他認為，應重新評估政府的治水能力；其次，應儘速拉高下水道建設比率；第3，氣候變遷造成的災害發生率大幅升高，政府治水相關的參考年限也要進行修正。例如，過去10年、20年才會出現的大雨、豪雨、強降雨等，現在可能1、2年就出現一次，因此防洪治水的規畫和設施標準，也必須跟進調整。

近日中南部接連大雨來襲，除了農產受損，地基掏空、山坡滑落、淹水等災情陸續傳出。而前不久，苗栗、台中、北彰化才經歷供5休2的限水措施，還因這樣會引起全台限水的危機，讓國際社會對台灣生產晶片的產能感到擔憂。

台灣，雖然是世界第二多降雨量的國家，受限降雨時間與留不住水的地形，我們也是世界排名第18位的缺水國家。

面對極端氣候帶來的急速降雨量，世界各國都沒辦法說自己已經準備好，都在想方設法讓自己不怕被水淹，與水共生。只有排水能力是不夠的，大家都在增加吸水能力，而鹿特丹是目前最具代表的海綿城市。簡單說，鹿特丹從都市的許多公共設施，比如公園、廣場、球場，用創新方法在細節上著手，累積出儲水與吸水的大效果，並鼓勵建物所有人將屋頂或牆面改成可以吸水的「綠地」。這些成功的方法現在都成為一門好生意，荷蘭的企業出口這些作法到世界各地的城市(註一)。

我們慣於用工程去堵水，而水屢屢突破我們工程的防線。
所幸過去幾年在台灣開始討論並慢慢轉變政策方向，用整體國土規劃角度，自2018年推動「承洪韌性」，培養對淹水的容忍力並改造環境；研究開發耐淹作物；再到水利法納入「逕流分擔」，新舊建物加作雨水回收系統；「出流管制」，開發案達一定規模，建物需提升透水保水防洪能力。這需要時間，需要更多的教育，需要在島上的我們，每一個人的合作。

惠員除了協助地方進行耐淹作物的試作與後端收購，期盼我們農友面臨極端氣候有新的出路，也會在國會與行政部門協力，讓我們的台灣成為更好的寶島。
#農業民生立委
#治水

「坐在金山上的窮人 大旱後水資源調適」線上座談會

近日西歐世紀洪災導致德國、比利時、荷蘭等地受災，雖然已有良好警報系統，但仍然造成百人喪命、基礎建設中斷及當地經濟損失。台灣則是面臨 56 年來大旱，所幸 5 月底接連大雨才結束旱期。

隨著乾旱、洪災等極端氣候事件愈來愈普遍且可能更加極端，未來全球都需要為此類事件做好更多準備，提高基礎建設抵禦能力。水環境建設對於減少天然災害風險至關重要，而國外研究亦證實自然環境（如森林）亦是經濟實惠又具彈性的解決方案。面對極端氣候危機，台灣在水資源及水環境建設做了什麼努力？未來又該如何適應更極端的氣候?

台灣年平均降雨量 2,500 公釐，是世界平均值 2 倍多。不過，豐枯懸殊，且因為地勢高聳，河川短小且流急，不容易留住雨水，再加上台灣人口稠密，每年每人可分配的降雨量僅有世界平均的 1/5，被聯合國列為全球排名第 18 位具缺水危機的國家，宛如坐在金山上的窮人。

為解決降雨不均、過度依賴水庫、用水效率低，經濟部以「多省水、多找水及多調水」穩定供水，在這次旱期先後採取稻作停灌、開發伏流水、貨櫃移動式海水淡化設備進行海水淡化、系統再生水、啟用抗旱井等措施。

行政院今年 6 月 29 日召開「水資源建設及制度建立規劃會議」，經濟部從建設面（增容蓄水、區域調度、抗旱設施輚常態備用及設施現代化等）、管理面（清淤、管理汰換、轉旱作等）及制度面（水價合理化、耗水費、產業使用再生或海淡水等）提出相關策進計畫。

行政院蘇貞昌院長裁示「好工程經得起時間考驗，水環境是最好的投資，支持水資源相關計畫，請大家改變態度， 將原有規劃重新盤整，設法從根本解決方法，縮短期程，加碼、加快儘速完成相關建設，也請國發會支持相關預算」。

乾旱、大雨致災等氣候危機已成長期趨勢，全球亦努力邁向 2050 年淨零碳排，然而，政府對於水資源開發、供應、使用管理及氣候風險管理相關研究或分析仍有不足。舉例來說，農業總是被外界認定是

用水大戶，卻有藏水於農涵養地下水的貢獻，究竟農業實際用水量為何，仍有待調查納入供水計畫。地下水堪稱救命水，但抽用、補注未平衡就有地層下陷的風險，全台水井約 32 萬口，僅不到 3 萬口井合法取得水權登記，各地水井蘊含量、補注量及使用量相關調查或監測卻不足；台灣的降雨患不均又有患寡趨勢，蓄水是韌性治水作法，台灣森林的蓄水量相當 73 座石門水庫，因此，蓄水調水也應從立體空間思考，山養林、林護樹、樹固土、土保水。以屏東大潮州人工地下補注湖為例，在林邊溪出山口中上游處設置，不僅可滯洪、分洪，啟用 3 年平均每年補注 5,500 萬噸地下水，超越湖山水庫蓄水量。

然而，經濟部未來水資源計畫中尚付諸闕如，是否還有其他地方適合設地下人工補注湖？政府積極開發海水淡化、再生水等，然而不同水源開發皆會有能源間接碳排放，不同開發工程間的成本、效益事後是否被分析比較，做為未來政策選擇之參考？台灣不同區域水源條件、人口及產業發展有別，水資源供應及分配該如何做才適值足量？

因此，今天我和 蘇治芬、洪申翰委員一起召開本次會議。