聽說這年頭流行手寫風,為了消化龐大的資料,只好邊讀邊寫。字跡潦草,請見諒。
台灣公益揭弊暨吹哨者保護協會 這兩天揭露的 #科學城物流 受到紅色資本掌控的弊案,令人怵目驚心。
部分台灣媒體已有報導,但整體而言篇幅不算太多,大紀元時報今天則以頭版大篇幅報導。
這起弊案資訊量龐大,前立法委員黃國昌與《財訊》 合作,獨家報導這起紅色資本掌控我國竹科加南科的高科技產業物流數據疑案。
簡單說,這間當初配合國家政策以泛公股形式成立的「科學城物流」公司,在短短幾年之內,從「泛公股」變成「民營企業」,再變成「港資」,再到現在的「中資」掌控。
在巧妙的股權交易的過程中,疑點重重,包括:
👉華航為何出售給新竹物流?
👉新竹物流為何又迅速出售給嘉里大榮?
👉台糖為何放棄承購?
👉益州化工橫空殺出的角色?
👉國策顧問秦嘉鴻父子轉手獲利超過千萬,有無利益輸送問題?
👉嘉里大榮與順豐控股之間,簽有「框架服務協議」,背後是否代表「台灣高科技產業的倉儲進料等運補資訊,掌控在中資企業手中」?
以上僅是列出幾點,更完整的報告,大家可以去看財訊最新一期的報導。(置於連結處)
最後我想補充的是,這件事在外交層次上,對台美未來雙邊工作推動的可能影響。
大家不要忘記,最近剛復談的台美 #TIFA (貿易暨投資架構協定),其中一項重要議題即是「強化供應鏈的安全及韌性」。
我的擔憂如下:
👉竹科加上南科的倉儲物料數據遭到中資掌握,難道美方不會質疑台灣供應鏈的安全?
👉在日後的TIFA工作小組會談中,美方必定針對此點提出質疑,屆時我方談判官員如何據實回應?
👉美方對於台灣確保供應鏈安全的管控能力,是否會因而降低信心?
👉甚至,美方對於我國政府治理的整體性制度性漏洞,會如何評比?
👉這起「科學城物流」被中資掌握的弊案,恐將影響日後TIFA的會談,甚至是台美雙方洽簽BTA的進度。
不管你的政治光譜是什麼顏色,這起台灣高科技產業被紅色資本掌控的弊案,都值得我們以最嚴肅的態度來持續關注。
台灣媒體 光譜 在 Facebook 的最佳貼文
【蘋果的死因】
一直打着捍衞新聞自由、言論自由的《蘋果日報》,終於在今天停刊。外間一直說是因為《國安法》的打壓,但只被保安局凍結了區區一千八百萬資金的壹傳媒,便可導致全線停刊?政府前陣子才給了《蘋果》三千三百萬補貼支援,為何大家要用這小小被凍結的資金去大做文章,說他們被政府打壓?
壹傳媒上月發出的公告指,於3月底財政年度銀行及現金結餘約為 5.21 億元。而該集團過去五年已經虧損了二十八億港元,平均每年動用接近六億去燒銀紙維持。以現金結餘來算《蘋果》應可營運多一年半載,又怎會因凍結了千多萬而導致「無糧出」急於一星期內停刊?是否怕資金來源被追查?或是黎智英與當局傾掂數用停刊去減刑?還是留錢給自己打官司?
當中主要原因,是人手嚴重不足。一天內有七成員工即時跳船自行離職,試問又如何維持營運?大難臨頭各自飛,難道員工不用開飯?有人質疑保安局凍結《蘋果》資產會影響到其八百員工生計問題,那他們當年強逼全港市民罷工時又何止影響八百人生計?相信他們現在應該完全地感受到了。香港人但求和平繁榮生活安定,卻取笑我們為「港豬」只求搵食、政治冷感不站出來爭取民主自由。但現在你們為什麼又怕得急急關門走人?風骨值多少錢?
而另一個致命原因,是香港《蘋果日報》已經無法從其他銀行管道取得資金或借貸。上市公司停牌,股票即時call loan不作抵押,銀行亦會追收有關貸款。銀行之間更為免觸犯《國安法》亦會自動停止一切跟《蘋果日報》公司帳戶有關往來。若要動用其他渠道出糧埋數,豈不是露出背後金主馬腳?
有人說香港沒有新聞自由容不下《蘋果》,但為什麼連大家認為很自由民主的台灣,《蘋果》在當地也生存不了?他們沒有被打壓吧?為什麼沒得到當地人的支持?在2003台灣創刊,扭轉了當時台灣報業的競爭格局。原本台灣傳統三大報是一種政治光譜的競爭,《聯合》與《自由》分據藍綠兩端,《中時》居中間派;除了政治新聞與言論性格,其餘版面內容品質差距不大,但自《蘋果》空降後便打破此局面。篇幅短小、用大量圖表與照片的報道,主將「不論藍綠只求真相」方向。並以台灣報紙不敢碰觸的尺度,包括偷拍與跟蹤監控的採訪手法,徹底征服零售市場。當地有些報紙亦跟進設立狗仔隊,台灣媒體的倫理防線由那刻開始崩解。
但短短創刊四年,廣告收益便大減一半,到2012年便開始虧損,可見狗仔文化絕不符台灣民情。再加上壹電視上架無期、廣告大減後嘗試網上向讀者收費訂閱但成效不大,結果在大量虧損下終於結業。當地沒有梁振英打壓廣告、亦有沒有《國安法》,仍營運不了?事實是被市場淘汰與人無由。香港《蘋果日報》也在長期虧損,若不是背後有大水喉支持,不用《國安法》也早已倒閉吧。
《蘋果》由媒體發展至高度參與政治,七一遊行以頭版印製海報予參與者;黎智英多次秘密捐錢予陳方安生、陳日君及民主黨、公民黨等反對派立法會議員。2014年「佔領中環」,黎智英參與其中。2019年反修例事件,《蘋果》向市民派發黃傘,黎智英更在隊頭帶領。他亦與曾任美國海軍情報局分析員的助手Mark Simon,到美國與副總統彭斯及國務卿蓬佩奧見面。
由當初的誇張失實的狗仔隊,演變成利用傳媒光環言論自由去舉辦抗爭活動。美化暴力、煽動社會仇恨及仇警情緒,多年來反中亂港加深中港矛盾。請問在世上那個國家或地區可以容納一份這樣的報章繼續生存?嘗試抵賴是被政治打壓,事實是作惡多端才被取締!若沒有當天的孽,又那有今天的果。多行不義必自斃,希望各傳媒能以此為鑑,遵守專業守則,做個有責任的傳媒,以最不偏不倚公平公正的態度去報道事實真相。
朱庭萱
台灣媒體 光譜 在 李姓中壢選民 Facebook 的精選貼文
<在一個正常的民主國家,言論空間應該是完全開放多元的,政治光譜左右中都有。不同的聲音,不管再小眾,都極為珍貴。但民進黨走回昔日威權時代政媒不分的老路,台灣媒體政治光譜極大部分偏綠,如果連最後一、兩家不依附於綠營的媒體都容不下,日後對民進黨政府的不同意見都被塞上口箝,果若走到這個地步,還能向世界自誇是民主自由國家嗎?>
今天民進黨執政下,台灣可能不再是一個民主法治國家。因為所謂民主法治,不是要人民守法,而是政府要守法,威權與民主法治之別,在於政府的守法,政府是否遵守憲法、法律,尤其行政法與行政程序法的規範。
世界各國看一圈,民主法治國家絕對尊重言論自由,愈集權的政府對媒體的控制愈嚴。沒有聽說哪一個民主國家的政府關掉看不順眼的媒體,不要說民主國家不可能發生這種事,連不太民主的國家也很少做得這麼粗暴,因為太難看。
國家通訊傳播委員會(NCC)為了中天6年一度的換照,破天荒要在月底召開聽證會,其中的議題,竟然包括中天換照案對「國家安全」之影響。老實說,這種標準太空泛,國家安全的定義是什麼?什麼行為構成危害國家安全?不能由執政黨與政府機關說了算。
一些政客、名嘴質疑資方有「大陸資金」,那麼,證據何在?和該媒體的報導與評論的連結何在?又如何影響國家安全?都必須拿出證據。而該媒體的什麼報導與評論影響國家安全?如果真洩露了重大軍事機密,自然依法辦理,如果只因為內容不為執政者所喜,那麼影響的恐怕不是國家安全而是蔡政府的政權安全。
國家安全至關重大,足以影響全民安危及國家命脈,指控他人對國安造成不利影響,有如指控顛覆叛國,若任意且輕易對媒體扣下這個罪名,這已經不是大帽子,而是血滴子。
在自由市場經濟下,各產業各企業各自發展,市場自有汰擇機制,哪有一家媒體可以產生操控性力量?硬要入人於罪的話,大概是中天和TVBS的存在讓電視台不是一片綠,可能整體視覺感不夠讓當政者賞心悅目吧?所以這兩台才屢屢成為NCC刁難的對象。再說到對公共秩序與善良風俗的影響,更是莫名其妙,電視台內容都依分級規定管理,新聞影像中的不宜畫面也打了馬賽克。若有內容誨淫誨盜,盡可以依法開罰,如果什麼不妥的內容也沒有,只因執政者視如眼中釘,就要關閉媒體砸人飯碗,這是任何民主國家都不曾見過也無法想像的。
社論/這個國家有守法嗎?
https://www.chinatimes.com/newspapers/20201008000677-260109