御用評委爭議 裁判兼球員靠自律？
拱祥生／土木技師、大地技師（台北市）
政府採購評選委員爭議再起，機關「御用評委」讓人敢怒不敢言。事實上，政府採購買方制度設計合約架構下，「御用評委」不能說的秘密「擢髮難數」？民間投標廠商若敢說真話，公部門日後的案子如何繼續投標？
這次故宮南院勞務採購案評委疑似未符《採購評選委員會審議規則》應利益迴避情形，在故宮查明後，不僅讓該採購案評選結果失效，連帶故宮也終止該採購案合約。因為評委一己之私，個人除名事小，故宮還要重新招標，也讓採購案執行進度延宕，全民面對這樣的損失，能向評委求償嗎？
採購評選是每個機關執行預算所需，當然機關可根據以往類似經驗決定最優廠商，而找外聘專家學者，目的是借重其專業，協助機關找到妥適廠商讓採購案順利執行。當公務機關評委或是外聘評委組成時，廠商當下就會決定是否投標，也就是各界希望標案與評委同步對外公布主因。
不可否認，任何評委一定有主觀判斷影響評比結果。有人認為旋轉門、利益迴避很重要，也相對容易以法律規範，但仍有諸多評委現象值得深思。例如某機關相當借重某教授專業擔任評審，當有一天該教授也去參加同機關其他標案評比或是加入其他團隊坐在廠商席，和昔日被他評比的廠商共同競爭時，請問普羅廠商做何感想？面對評比結果也只能「吞下去」，這樣的現象絕非「鳳毛麟角」。
評委裁判兼球員問題出在Ａ可能因為在當評委時和同機關與專家評委熟識，當他去競標同機關案件時，原來的裁判們真能公平對待評Ａ和其他廠商？這才是真的「瓜田李下」。評委裁判兼球員短期內只能要求評委自律，實務上至少同機關不能球員兼裁判。Ａ評委擔任甲機關評委，該年Ａ不得參與甲機關標案投標，限縮類似退休公務員「行為禁止」，規範相對合理。
儘管受評選廠商認為評委有不能公正執行職務之虞，但敢當場提出或以書面敘明理由的廠商「付之闕如」，因為政府採購甲、乙方極度傾斜制度與合約設計，只要想繼續參與公部門標案，誰敢說出真話？更多的不公平與不合理評委現象，需要不斷檢討，才能吸引一流廠商參與政府標案，提升政府採購效能。
台北市政府採購 在 接觸公部門，採購必知｜《政府採購法輕鬆學》｜臺大醫院 的美食出口停車場
... <看更多>